“No hay fluidez informativa”

Por falta de claridad y fluidez en el suministro de información sobre el procedimiento de negociación, la Procuraduría General de la Nación anunció el martes que no considera viable continuar con el ejercicio de acompañamiento preventivo en el proceso de la prórroga de la concesión de los canales de televisión privada y licitación de un tercer canal, y así se lo hizo saber a la Comisión Nacional de Televisión (CNTV).

En carta dirigida a la Comisión, la procuradora encargada, Nubia Herrera Ariza, observó que para el ejercicio de la función preventiva se requiere contar con información en tiempo real y su labor no puede quedar circunscrita a los reportes que de manera verbal suministra la Comisión o los medios de comunicación. En su criterio, es la única manera para hacer sugerencias o recomendaciones en defensa del Estado.

A la fecha “no se conoce la última versión de la minuta que actualmente está en discusión, tampoco los resultados a las consideraciones de contenido financiero formuladas por los canales privados frente a la valoración de las bancas de inversión y los puntos que son objeto de discusión por las partes del contrato de concesión”, agregó la Procuraduría. Y expresó que la misma situación se advierte frente a la licitación para el tercer canal, donde no hay cronograma, lo cual representa un riesgo para garantizar el pluralismo informativo.

Sin embargo, cuando se completa un mes de polémica en torno al establecimiento del valor que deberán pagar los canales privados, Caracol y RCN Televisión, por la renovación de sus licencias y la aprobación de un tercer canal por parte de la Comisión Nacional de Televisión, parece que finalmente hoy se concretará el esperado acuerdo que ponga fin a las tensiones.

Después de extensas reuniones y debates económicos y jurídicos, ayer los comisionados Juan Andrés Carreño y Alberto Guzmán se reunieron con el vicecontralor general, Roberto Hoyos, para exponer la fórmula que la CNTV les ha planteado a los canales privados para firmar las prórrogas, propuesta que Hoyos calificó como “interesante”.

La fórmula consiste en establecer un techo y un piso al precio de la renovación de las licencias para que, en los dos años

También se definirá la inclusión en los contratos de una cláusula especial para que si más adelante se llega a otorgar un cuarto canal, sea posible ajustar el precio de la prórroga o indemnizar a los canales privados. Esto teniendo en cuenta que la Comisión no piensa plantear la exclusividad dentro de los contratos para que en los próximos 10 años sólo existan tres canales.

Aún así, se ha ratificado, tras las sesiones de la CNTV, que por el momento no hay espacio para un cuarto canal, tal como se determinó en los estudios de las bancas de inversión. En cambio se conoció que el precio base para el tercer canal, determinado de acuerdo con los informes entregados por Alberto Carrasquilla, ex ministro de Hacienda contratado por la CNTV para la revisión de los estudios de las bancas de inversión, estaría entre los US$30 millones y los US$35 millones.

El martes se reunieron Carrasquilla y la junta directiva de la CNTV para finiquitar los términos de la propuesta sobre el precio de la prórroga. El comisionado Fernando Álvarez señaló que a causa de la “paranoia colectiva” el proceso comenzó mal desde que se buscó el concepto de dos bancas de inversión, en lugar de una, para garantizar la transparencia del proceso. Para Álvarez no había necesidad si lo que se buscaba era un referente y la decisión estaba en manos de la CNTV.

Para el comisionado Álvarez, el precio que se fijó para la prórroga de los canales privados fue “escandalosamente caro” e incomprensible, cuando los estudios determinaron desde el comienzo que dado el contexto económico del país sólo era viable aprobar un tercer canal.

* Comunican S. A., empresa que edita El Espectador, forma parte del grupo de medios al que pertenece Caracol TV.