Califican como “perjudicial” y “disociador” ranking de universidades publicado por el Gobierno

Universidad La Sabana / Archivo El Espectador

La semana pasada la ministra de Educación, Gina Parody, presentó el Modelo de Indicadores del Desempeño de la Educación Superior, MIDE, una nueva herramienta que permitirá conocer cómo están las instituciones de educación superior en materia de calidad educativa. (Conozca las 10 universidades con mejor y peor desempeño en el país)

Según explicó Parody, el objetivo de esta medición es presentar el estado actual de 187 instituciones de educación superior, para lo cual se tuvieron en cuenta los tres ejes asociados a la calidad de la educación superior: estudiantes, docentes y entorno.

Este jueves Carlos Mario Lopera, director del Observatorio de Universidades de Colombia, manifestó en diálogo con Blu Radio que el ranking publicado por el Ministerio de Educación es disociador y perjudicial. “Nadie discute que las 20 primeras van a ser siempre las primeras, pero incluso entre ellas si usted investiga la manera cómo está construido para ver los datos de Nacional y Andes, por mencionar algunas, dentro de ellas mismas hay diferencias que podría variar el ranking”, dijo.

Agregó que más allá de eso “se está aplicando la misma norma para el 68 por ciento de las universidades” lo que hace que el listado “en vez de orientar está confundiendo a la opinión pública”. Lopera indicó a esa emisora radial que el Modelo de Indicadores del Desempeño de la Educación (MIDE) “sin consultar a las instituciones las clasificó en instituciones con énfasis en doctorado, en maestría, en pregrado y en áreas especializadas”.

“De un plumazo eliminó todas las especializaciones en un país que tienen más de 3.600 especializaciones. A la luz del MIDE es como si estas no existieran”, explicó, al decir que es absurdo cómo una universidad como la San Martín aparezca mejor ranqueada que otras, como la Simón Bolívar, que tiene varios programas acreditados.

Parody aceptó que es posible que la medición tenga datos equivocados, aclarando que sería por culpa de las instituciones y no del cálculo. “Los errores son de la información que ellos (las universidades) reportan, nosotros no reportamos información; toda la información que tenemos es información que nos pasan las instituciones de educación superior (…) es posible que hayan reportado mal los datos y tendremos que en un año volver a correr el modelo”, explicó a Blu.

Puntualizó que el ranking no tiene ningún ítem subjetivo, por lo que podría ser replicado. “Este modelo tiene cuatro componentes que son muy importantes: son variables completamente objetivas. Tiene las variables que importan para la calidad, es objetivo, es transparente y es completamente replicable”, agregó.

La ministra se refirió al caso de la Fundación Universitaria San Martín, que presenta dificultades judiciales y administrativas, pero está por encima de otras instituciones que podrían tener mejor calificación. “Cuando iniciamos todo el proceso los estudiantes decían que tenían un problema de administración pero no de calidad”, agregó a Blu.

“Medir las universidades permite a padres de familia y a los jóvenes tomar decisiones sobre dónde estudiar. Además le permite a las universidades e instituciones de educación superior conocer sus falencias para mejorar su calidad”, concluyó.

De acuerdo con el MIDE, las 10 instituciones de educación superior con pregrado que tuvieron mejor desempeño son:

Las 10 instituciones de educación superior con pregrado con más bajo desempeño son:

Lea aquí el listado general.