En el 80 % de los sitios más biodiversos del planeta hay alguna construcción humana

El mundo enfrenta lo que la Organización de las Naciones Unidas ha llamado una triple crisis planetaria, que viene dada por el cambio climático, la contaminación y la pérdida de biodiversidad. Para hacerle frente a esta última problemática, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) aprobó en 2016 la creación del programa de las Áreas Clave para la Biodiversidad (KBA, por sus siglas en inglés). (Puede leer: Organizaciones le piden al gobierno “mantener el rumbo” en transición energética)

El mundo enfrenta lo que la Organización de las Naciones Unidas ha llamado una triple crisis planetaria, que viene dada por el cambio climático, la contaminación y la pérdida de biodiversidad. Para hacerle frente a esta última problemática, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) aprobó en 2016 la creación del programa de las Áreas Clave para la Biodiversidad (KBA, por sus siglas en inglés). (Puede leer: Organizaciones le piden al gobierno “mantener el rumbo” en transición energética)

A grandes rasgos, lo que buscaba este programa era generar un conjunto global de criterios para que se establecieran e identificaran las áreas claves para la biodiversidad en el planeta. Dos de esos aspectos a tener en cuenta, son la distribución geográfica de especies amenazadas y las áreas que tienen distribuciones restringidas a nivel global.

Desde 2016, las 13 organizaciones que lideran el esfuerzo por identificar las KBA, han establecido que a nivel global existen miles de áreas claves para la biodiversidad. Sin embargo, un estudio que acaba de ser publicado, identificó que en la mayoría de estos espacios existen construcciones humanas que estarían poniendo en riesgo la biodiversidad que contienen. (Le puede interesar: El popular insecticida que prohibió Colombia porque es mortal para las abejas)

El equipo de científicos, liderado por Ashley Simkins, del Departamento de Zoología de la Universidad de Cambridge (Reino Unido), cruzó los mapas de 15.085 KBA con datos espaciales que indicaran la presencia de distintos tipos de infraestructura como carreteras, represas, instalaciones para extracción de recursos naturales, centrales eléctricas y áreas urbanas, entre otras.

Lo que encontraron fue que, del total de áreas claves para la biodiversidad, 12.086, es decir, el 79.8 % de estas, contenían algún tipo de construcción. Las infraestructuras más comunes en las KBA fueron carreteras (75 %), líneas eléctricas y áreas urbanas, con un 37 % para ambos tipos de intervenciones. (También puede leer: ¿Qué tan cerca estamos de lograr el acceso equitativo al agua en Colombia?)

“Es preocupante que existan desarrollos humanos en la gran mayoría de los sitios que se han identificado como críticos para la naturaleza”, expresó Simkins sobre los hallazgos del estudio que dirigió y que fue publicado en la revista científica Biological Conservation.

Aunque en la actualidad, son los países más densamente poblados, en particular los del Norte Global, los que mayor cantidad de infraestructura presentan en estas áreas protegidas, el estudio alerta, pues son las KBA de los países del Sur Global las que podrían verse más afectadas en el corto plazo. (Puede interesarle: En los últimos años, las ciudades le han “ganado” 2.500 kilómetros cuadrados al mar)

“Se anticipa que el desarrollo proyectado de infraestructura para centrales eléctricas, minas y petróleo y gas tendrá un impacto desproporcionado en las KBA en países biodiversos, a menudo en el Sur Global”, expone la investigación, que estima que las áreas protegidas que contienen minas, infraestructura de petróleo y gas, así como centrales eléctricas, podría aumentar entre un 292 %, para el primer tipo de construcción, hasta un 589 %, para las últimas, en los próximos años.

Al respecto, la líder del estudio señaló que reconocen que la infraestructura es fundamental para el desarrollo humano, pero aclaró que se “trata de construir de manera inteligente. Idealmente, esto significa evitar o minimizar la infraestructura en los lugares más importantes para la biodiversidad. Si la infraestructura debe estar allí, entonces debe diseñarse para causar el menor daño posible, y los impactos deben compensarse con creces en otros lugares”.