La controversia que se armó por un artículo sobre “bienestar animal” en el PND

El 6 de febrero, después de que fue radicado el Plan Nacional de Desarrollo (PND) por parte del Gobierno de Gustavo Petro, la senadora Andrea Padilla anunció que, “por primera vez” los animales habían sido incluidos en la hoja de ruta del país. Se refería al artículo 20, que buscaba añadir a las funciones del Ministerio de Ambiente la coordinación de la política nacional de protección y bienestar animal.

El 6 de febrero, después de que fue radicado el Plan Nacional de Desarrollo (PND) por parte del Gobierno de Gustavo Petro, la senadora Andrea Padilla anunció que, “por primera vez” los animales habían sido incluidos en la hoja de ruta del país. Se refería al artículo 20, que buscaba añadir a las funciones del Ministerio de Ambiente la coordinación de la política nacional de protección y bienestar animal.

Hoy hay diferentes entidades que tienen a cargo temas relacionados con animales. Entre otros, están el Ministerio de Agricultura, en materia de animales de producción, y que es asesorado por el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA); el Ministerio de Ambiente, en cuanto a fauna silvestre y marina, y el de Salud, que ha dictado lineamientos para la esterilización y vacunación antirrábica de perros y gatos. Pero, no existe una política unificada, lo que condujo a que diferentes congresistas presentaran propuestas para que fuera incluida dentro del PND. Su idea es que fuera coordinada por el Minambiente.

No es la primera vez que se intenta poner a esa cartera al frente de la coordinación de la política de protección animal. Desde el segundo período de Juan Manuel Santos, se planteó la necesidad de crear una política pública sobre los animales. En el PND del Gobierno de Iván Duque también se propuso que el Minambiente liderara la “Política Nacional de Protección y Bienestar de Animales Domésticos y Silvestres”. (Lea: Allanan vivienda de extranjero señalado de tener ilegalmente fauna silvestre)

Ahora, en las bases del PND de Gustavo Petro, se recogieron esas iniciativas impulsadas años atrás por congresistas animalistas. Uno de sus principales objetivos, como decía el artículo 20, es la creación de un sistema nacional de protección y bienestar animal en el que “se priorizarán los programas de atención a los animales (esterilización canina y felina, medicina preventiva y curativa) en condición de calle, fundación y hogares de paso y hogares de escasos recursos”.

Pero ese artículo se cayó el 8 de marzo, una semana antes de que se empezara a debatir el proyecto en el Congreso, porque la comisión de ponentes señaló un conflicto de competencias entre el Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Ambiente. Sin embargo, se espera que estas dos carteras sean las encargadas de coordinar esta política pública en una nueva propuesta del Gobierno.

Es una idea que los congresistas de la denominada bancada animalista, dentro de los que se encuentran Juan Carlos Losada, Andrea Padilla y Esmeralda Hernández, ven inconveniente. No están de acuerdo en que el Minagricultura entre a coordinar la política y se oponen a que quede plasmado de esta manera en el nuevo artículo. (Lea: El arrecife de coral que crece en un barco náufrago de la Segunda Guerra Mundial)

Para Juan Carlos Losada, representante a la Cámara por Bogotá del Partido Liberal, la cartera de Agricultura tiene un enfoque del bienestar animal centrado en “la explotación económica de los animales”. Esto, para él, dejaría por fuera la prioridad planteada en las bases del PND, que son los animales domésticos de compañía.

Pero, para Cecilia López, ministra de Agricultura, es estrictamente necesario que la coordinación sea conjunta, ya que en la propuesta inicial se obviaron muchas de las funciones que ya tiene a su cargo esta entidad. “Lo que a nosotros nos corresponde es el tema del bienestar animal y, específicamente, lo que tiene que ver con animales de producción”, asegura.

López añade que ya existe un aparato institucional consolidado, especialmente en el ICA, con el que están estandarizados unos lineamientos de bienestar, seguimiento en salud y prácticas adecuadas en la tenencia de estos animales. (Lea: Tras 14 días de paro minero, así se ve el agua de las quebradas en El Bagre)

La relación entre los animalistas y la cartera de agricultura ha sido tensa en otras ocasiones. La exportación de ganado en pie, por ejemplo, ha generado fuertes debates. Andrea Padilla ha dicho en repetidas ocasiones que este método de transporte debería prohibirse por ser “cruel e innecesario”. López, por su parte, dice que justamente en este tipo de actividades se encuentra la labor de su ministerio en materia de bienestar animal, revisando “que se cumplan los requisitos en la forma en la que se transportan, siendo muy conscientes de que los animales cumplen roles productivos en el sector rural”.

Tanto la ministra López y Losada coinciden en que las instituciones involucradas en la protección animal deben continuar cumpliendo el papel que les corresponde. Pero, para el representante a la Cámara sigue pareciendo inconveniente la coordinación de ese Ministerio, pues considera que “la línea general debe estar dada por la cartera que tenga más aproximación a un enfoque neutro de verdadera protección y bienestar”, que en este caso, según él, sería el Ministerio de Ambiente.

Aun así, más allá de las expectativas que tiene la bancada animalista sobre lo que pueda hacer Susana Muhamad, ministra de Ambiente, en la coordinación de la política de protección y bienestar animal, hay otras voces que se oponen a que este sea su papel.

Las prioridades del Ministerio de Ambiente

Jorge Moreno-Bernal, biólogo de la Universidad Nacional, y magíster en Geología de la Universidad de Nebraska Linconl, considera que esta no debería ser la labor de una entidad ambiental en un debate en el que “poco se ha hablado de animales silvestres”.

Para él, el bienestar en la fauna silvestre tiene un enfoque muy diferente al que tiene en los animales domésticos, pues deben priorizarse los ecosistemas como conjunto y no los individuos. Por eso, cree que la preocupación principal del Ministerio de Ambiente debería estar en solucionar problemáticas que están desestabilizando hábitats y poniendo en riesgo algunos ecosistemas del país, como las especies invasoras.

La misma posición tienen desde el Consejo Profesional de Biología, quienes han realizado reuniones de discusión para plantear las preocupaciones que tienen frente a la influencia animalista en la política ambiental del país. De acuerdo con Sabby Mejía, su secretaria ejecutiva, pronto emitirán una posición como gremio que radicarán en el Congreso para que se tenga en cuenta en la discusión de este artículo.

Mientras tanto, Losada anunció en horas de la noche del 15 de marzo que la comisión de ponentes del Plan Nacional de Desarrollo había rechazado nuevamente la propuesta hecha por los congresistas animalistas. Por su parte, Cecilia López insiste en que ya existen leyes e instituciones encargadas del bienestar animal y que la política de este Gobierno debe ir en línea con lo que se dicta desde esa normativa.

*Aunque intentamos dialogar con el Ministerio de Ambiente para conocer su posición, al cierre de esta edición no habíamos obtenido una respuesta.

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜