Paúl Naranjo y Julián Ortegón, culpables de feminicidio agravado

Un respiro en su duelo tuvo este jueves doña Nidia Romero Bernal, luego de que la jueza 42 penal con función de conocimiento de Bogotá anunciara el fallo condenatorio contra Paúl Naranjo y Julián Ortegón, procesados por la muerte de su hija Ana María Castro Romero.

Un respiro en su duelo tuvo este jueves doña Nidia Romero Bernal, luego de que la jueza 42 penal con función de conocimiento de Bogotá anunciara el fallo condenatorio contra Paúl Naranjo y Julián Ortegón, procesados por la muerte de su hija Ana María Castro Romero.

En audiencia de sentido de fallo, la togada señaló que la Fiscalía presentó las pruebas suficientes para demostrar la responsabilidad de los jóvenes en el delito de feminicidio y hacerlos acreedores de una condena en su contra, por haber arrojado a la joven de una camioneta en movimiento en la calle 80, occidente de Bogotá.

Lea: Esto dijeron los últimos dos testigos en juicio por la muerte de Ana María Castro

Según la jueza, durante el juicio se demostró que Naranjo y Ortegón participaron de un plan para hacerle daño a Castro Romero, a quien expulsaron del vehículo y luego huyeron del lugar sin prestarle auxilio. Para ella, los relatos de los testigos Mateo Reyes y Daniel Vega fueron completamente creíbles.

“La violencia de género se configura al considerar (los acusados) que una mujer es un objeto que podían arrojar y el motivo fue la molestia con ella por besarse con Mateo Reyes. Este hecho es una discriminación por ese comportamiento, porque la víctima fue privada de su libertad de locomoción y comunicación, y encerrada. No tuvo a quién acudir para pedir ayuda”, manifestó la funcionaria en su decisión.

Le puede interesar: Un hueco en la historia: lo que dejaron dos testigos en juicio por caso Ana Castro

Por otro lado, la jueza criticó los testigos que presentaron en juicio los abogados defensores John Jairo Cadena y Gilberto Rondón, en calidad de peritos, al señalar que sus aseveraciones quedaron “en el campo de la incertidumbre” y que resultaba “ilógico” que la muerte de Ana María hubiera sido causada por el atropellamiento de otro carro que se desplazaba por la calle 80 el día de los hechos. “El cuerpo hubiera presentado otro tipo de heridas y las imágenes no muestran ningún tipo de atropellamiento”, afirmó.

“(En el video) no se puede confirmar que las luces sean del carro (en el que iban Paúl, Julián, Mateo y Ana María), que sean de parqueo y que las sombras (que fueron señaladas por el perito de la defensa) correspondieran a Ana María y Mateo”, recalcó.

En contexto: Caso Ana María Castro: un segundo vehículo en la escena, hipótesis de la defensa

Asimismo, agregó que el testimonio de Alexánder Forero, testigo de la defensa de los ahora condenados, no controvirtieron lo que relató Daniel Vega, pues, dijo, que al pensar que la presencia de Mateo Reyes en la vía era una modalidad de atraco, se concentró en esquivarlo y no en las demás personas y actores viales que se encontraban en ese lugar y que, por el contrario, su relato ratificaba todo lo relatado por los otros testigos.

Con esta determinación, a Paúl Naranjo y Julián Ortegón también se les atribuyó la coautoría impropia del delito de feminicidio agravado, toda vez que el des pacho judicial consideró que “la Fiscalía logró derruir la presunción de inocencia” y ahora su privación de la libertad no es en calidad de preventiva, sino de responsables penales.

Lea también: Las llamadas de emergencia hechas la noche que murió Ana María Castro

Lo que viene

Ante el anuncio de fallo condenatorio, la Fiscalía, la Procuraduría y la representante de la víctima anunciaron que dejarían a criterio de la togada el monto de la condena, pero pidieron que se tuvieran en cuenta el dolo (intención de hacer daño) y la edad de la joven. Además, solicitaron que no diera lugar a beneficios o subrogados penales a favor de los sentenciados.

Momentos después de conocer el sentido del fallo, Nidia Romero le dijo a El Espectador que recibió con alegría la determinación, pero que significaba para ella sentimientos encontrados. “La vida me cambió desde que la mataron y ya nada me la devuelve, pero estamos contentos, porque se hace justicia. Ella no es el único caso, son muchos, y solo cuando uno pasa por ese dolor uno aprende a reconocer el dolor ajeno. Que haya un poco de justicia ante tanta impunidad causa alegría. Esperamos una condena ejemplar, para que la pérdida de mi hija no sea en vano y para que en adelante lo piensen dos veces antes de vulnerar o quitarle la vida a una mujer”, concluyó.

Lea: Caso Ana María Castro: ¿qué indica la valoración psicológica a Mateo Reyes?

Apelarán

Por otra parte, el abogado John Jairo Cadena -apoderado de Paúl Naranjo- le manifestó a este diario sentirse “totalmente sorprendido” por el anuncio del fallo y que “no hay palabras para describir lo que pasó. Se le dio toda credibilidad a Mateo Reyes, que entregó cuatro versiones distintas de lo que pasó y a un video que no lo sacamos nosotros. En su teoría del caso, la Fiscalía dijo que probaría que a Mateo lo bajaron del carro y que luego arrojaron a Ana María, pero no lo hizo y hubo un escaso análisis probatorio”.

El Espectador también habló con Greis Páez, la pareja sentimental de Naranjo, quien manifestó que había hablado con él después de conocer el fallo. “Él está destrozado, pero no vamos a dejar de trabajar para demostrar su inocencia. Para esa condena no había pruebas, pues no dijeron en qué momento se bajó Mateo, ni siquiera explica por qué era un feminicidio si él solo cortejaba (a Ana María). ¿Cuánto poder hubo en este caso? Mateo Reyes dice tres versiones diferentes y eso es creíble para la jueza”, aseguró.

Le puede interesar: Las veces que Mateo Reyes cambió su versión en el caso Ana María Castro

Esta condena marca un punto y aparte en este caso que inició en marzo de 2020 con la muerte de la universitaria, después de una noche de fiesta, y se extendió por casi dos años, en medio de la investigación y el proceso judicial.

Sin embargo, para el punto final de este caso aún faltan otras instancias, pues la defensa ya anunció que presentará recurso de apelación cuando se conozca la pena por purgar, lo que llevará el proceso ante un tribunal superior, que podrá ratificar o modificar la determinación.

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.

Al final de la audiencia, la jueza anunció que se hará lectura de la sentencia condenatoria el viernes 18 de febrero de 2022, a las 9:00 de la mañana. Y, entretanto, tres familias pasarán un fin y comienzo de año en orillas antagónicas y deseando que la justicia se pronuncie de manera definitiva.