Caso Jhonier Leal: juez niega libertad por vencimiento de términos

Hoy se define si la solicitud de la defensa tendrá éxito, a dos años de la audiencia de imputación de cargos contra Jhonier Leal, realizada en enero de 2022, en donde fue acusado formalmente por los delitos de homicidio agravado y ocultamiento de elementos materiales probatorios, por el doble crimen de su hermano, Mauricio Leal y su madre, Marleny Hernández.

Siga leyendo: Justicia y verdad, acorraladas en caso de Mauricio Leal y Marleny Hernández

Luego de la extensa interlocución del abogado Daniel Peña, el fiscal Mario Burgos tomó la palabra. Hubo roces entre ambos funcionarios. Para el fiscal lo dicho por Peña fue “grotesco” y pidió que en todo caso que se indague disciplinariamente al abogado defensor. Incluso quiso desmentir algunos términos que citó el defensor.

El abogado Daniel Peña, defensor apoderado de Jhonier Leal, decidió apelar la decisión de la Juez 18 de garantías. “Existe ausencia de motivación en la decisión que fue adoptada. Al existir una ausencia frente a la postulación que llevó la defensa y corridos en debida forma, observo terribles yerros, por una indebida interpretación de la defensa, pero también de las normas, y por eso, la defensa acusa el auto de fallo de primera instancia. Se incurre en un error en modalidad de vicio de garantía”, argumentó el abogado.

Según el abogado, el despacho de la Juez no analizó las pruebas presentadas por la defensa de Leal. Además dice que los derechos humanos

Después de un resumen detallado de cada una de las audiencias y retrasos en el proceso, la Juez manifestó que de los 727 días que lleva preso Jhonier Leal, 487 van por cuenta de la defensa, por lo que se le negó al procesado la libertad condicional por vencimiento de términos.

Al término del anuncio, el fiscal Mario Burgos pidió que se haga una indagación disciplinaria a la abogada Julieth Velázquez y al defensor Daniel Peña, por incurrir en maniobras dilatorias reiteradas que “impidieron el curso normal de este actuar procesal”, dijo la Juez.

La Comisión de Disciplina Judicial deberá hacer un estudio de las actuaciones de ambos abogados para definir sanciones al incurrir en estas maniobras.

Una a una, las fechas de las audiencias fueron recopiladas por la Juez 18 de control de garantías. “Fueron 12 días del mes de mayo, 13 del mes de junio”, atribuidos a la defensa. Además, recuerda que de acuerdo con las actuaciones de la defensa, “se traduce en un uso excesivo de los recursos de la defensa”.

Problemas de red de internet, la negación de Jhonier de asistir presencialmente a las audiencias de octubre, las cuales manifestó de manera “confusa”, hacen parte de los retrasos en 2022, en su mayoría, atribuidas a la defensa.

Desde el 15 de agosto 2023 a septiembre, se le atribuyen a la defensa de Jhonier, una serie de dilaciones por cuenta de solicitudes médicas que pidió la abogada del procesado. Más adelante, la abogada Ana Julieth Velázquez, renunció el 30 de septiembre.

La Juez recordó que el 29 de marzo de 2022 se realizó la audiencia denominada decisión sobre solicitud del preacuerdo, recordando que Jhonier aceptó cargos, pidió disculpas al país y se fijó una nueva audiencia para socializar un preacuerdo que iba a firmar con la Fiscalía. En la continuación de dicha audiencia, en abril, Ana Julieth Velázquez, abogada de Jhonier, anunció que su apoderado no aceptaría ese preacuerdo. Se retractó y la fecha se fijó nuevamente para mayo. “Para este punto van 108 días, los cuales son atribuibles a la defensa en función de la retractación”.

La Juez manifiesta que de probarse “maniobras dilatorias”, la medida de aseguramiento no pueden verse comprometida. Enfatiza en analizar las situaciones que llevaron a que transcurrieran más de 480 días del proceso, superando el plazo estipulado para el vencimiento de términos.

La Juez 18 de control de garantías resume los argumentos usados por la defensa de Jhonier Leal y del abogado apoderado de víctimas.

Recordó que Elmer Montaña, abogado que representa a las víctimas -en este caso la familia de Mauricio Leal y Marleny Hernández-, afirmó que el tiempo transcurrido del proceso se debió a las dilaciones intencionales, por lo que la Corte Constitucional dice que de ser esto cierto, el tiempo transcurrido no debería contarse dentro del término que estipula la ley para el vencimiento.

Le puede interesar: Caso Jhonier Leal: “dejarlo en libertad acarrea peligros”, abogado de víctimas

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.