Concejo de Bogotá: crece polémica por presunta inasistencia a sesiones

A pesar de que de acuerdo con Bogotá Cómo Vamos, ningún concejal en el segundo semestre del 2022 presentó un desempeño bajo; la Procuraduría General de la Nación tiene una opinión diferente. Así lo dio a conocer la entidad al notificar que se le abrirá investigación disciplinaria a 10 concejales de Bogotá debido a que, al parecer, habrían incurrido en una irresponsabilidad disciplinaria al no participar de las sesiones en el cabildo distrital.

A pesar de que de acuerdo con Bogotá Cómo Vamos, ningún concejal en el segundo semestre del 2022 presentó un desempeño bajo; la Procuraduría General de la Nación tiene una opinión diferente. Así lo dio a conocer la entidad al notificar que se le abrirá investigación disciplinaria a 10 concejales de Bogotá debido a que, al parecer, habrían incurrido en una irresponsabilidad disciplinaria al no participar de las sesiones en el cabildo distrital.

Lea también: Una nulidad y escándalo: los líos de los alcaldes locales de Usme y Antonio Nariño.

El motivo de la apertura de las indagaciones se debería al recién publicado ‘Informe de monitoreo y evaluación al desempeño institucional del Concejo de Bogotá’, documento de 112 páginas en el cual se evaluó el desempeño de los representantes.

Conforme con el análisis, que se adelantó desde julio a diciembre de 2022, en el concejo se adelantaron 142 sesiones, con una duración total de 392,9 horas. De estos, el 51,41 % se dedicaron a actividades de control político y los principales temas abordados fueron seguridad, movilidad y salud.

“La plenaria fue el espacio donde, en proporción, se tuvieron más sesiones dedicadas a debates de control político; la Comisión de Hacienda fue donde menos. Esto último se explica con base en los tres proyectos de acuerdo presentados por la Administración Distrital y debatidos en esta comisión”, concluyen desde la organización.

Cada sesión tomó en promedio 3,7 horas. No obstante, el 58 % duraron menos de 3,5 horas y el 24,6 % se suspendieron por falta de cuórum para aprobar sesión permanente, son algunos de los datos revelados.

No obstante, el promedio de permanencia de los concejales durante las sesiones fue de 28 para plenaria, siendo control político la actividad donde menos concejales permanecieron (24); en comisiones el promedio fue de 10, allí control político es la actividad que registra menos permanencia, con 9 en total.

El rendimiento de los cabildantes

El informe detalla además el desempeño de los 45 concejales. Según Bogotá Cómo Vamos, el 43 % contó con un desempeño destacado en al menos una de las tres variables estudiadas (cuórum y permanencia, actividad normativa y control político). Del total, 23 fueron catalogados con “un rendimiento destacable”.

En contraste, también se realizó un listado de quienes al parecer permanecieron menos tiempo de forma presencial en el recinto mientras las sesiones se desarrollaron. Ellos fueron: Germán García Maya (Partido Liberal), Venus Albeiro Silva (Partido Liberal), Julián Espinosa Ortiz (Alianza Verde), Edward Arias Rubio (Alianza Verde), Pedro Julián López (Cambio Radical), Óscar Ramírez Vahos (Centro Democrático), Jorge Luis Colmenares (Centro Democrático), Diego Cancino Martínez (Alianza Verde), Luz Marina Gordillo (Partido Liberal) y Javier Ospina Rodríguez (Centro Democrático).

Información que bastó para que la Procuraduría diera apertura a investigaciones disciplinarias por las presuntas inasistencias. Felipe Mariño, presidente de la organización, afirma que esta situación no se originó desde Bogotá Cómo Vamos, a pesar de que su informe sea citado en el boletín 488 con el que se notificaron las inspecciones:

“Nosotros no hemos instaurado o liderado ninguna campaña para denunciar a los concejales. Nuestro objetivo no es ese, le apostamos a darle a conocer a la ciudadanía el trabajo que se da en la corporación, lo que hacen y los aspectos que hay por mejorar, enfocándonos en las gestiones para optimizar los tiempos y avanzar en los debates para mejorar la ciudad”, dijo en entrevista con este medio.

Le puede interesar: Líos con la traducción: el as del abogado de Poulos para que anulen el proceso.

Aclarando además que quienes están vinculados en esta investigación preliminar no es que no hayan asistido a las sesiones “sino que no permanecieron en los momentos en los que se hizo seguimiento”. Aspecto en el que es clave mencionar que la organización hace registro cada 35 minutos tras dar inicio a la plenaria.

Punto en el que el concejal Julián Espinosa, uno de los ahora investigados, deja en claro que la metodología empleada para recopilar la información no es, a su parecer, certera: “No hay ninguna falta disciplinaria; por el contrario, hay una prueba tácita de todas las sesiones a las que yo estuve. La Secretaría General del Concejo me notificó que asistí al 98 % de las sesiones a las que fue citado y solo en cuatro oportunidades falté con excusa. Eso demuestra que existen inconsistencias frente a las acusaciones”, deja en claro.

Frente a esta afirmación cabe señalar que desde la sección Bogotá de El Espectador nos contactamos directamente con el Concejo de Bogotá para solicitar el consolidado de excusas presentadas por los cabildantes en el último semestre del 2022; sin embargo, hasta la publicación de ese artículo no nos dieron respuesta.

Aun así, Espinosa reveló que se encuentra recopilando material probatorio que le hará llegar a la Procuraduría, demostrando que lo afirmado en el informe de Bogotá Cómo Vamos es errado. Habrá que ver cómo avanza el proceso de validación por parte del ente de control, desde donde se les está ofreciendo la posibilidad de confesión a quienes quieran acceder a reducciones de hasta el 50 % en las sanciones que puedan llegar a recibir.

Nota relacionada: De cada 100 niños en primera infancia en Bogotá, 4 tienen exceso de peso y 6 desnutrición.

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.