Juicio contra Poulos: se alarga la incertidumbre por nuevo recurso de apelación

El juicio contra John Poulos, estadounidense acusado desde el año pasado por los delitos de feminicidio agravado y ocultamiento de pruebas, llega a la etapa de conclusiones este martes 30 de abril. Un año después del feminicidio de Valentina Trespalacios, y tras varios aplazamientos, se espera que esta vez la justicia se pronuncie y se conozca, de una vez por todas, el sentido de fallo. Durante esta diligencia, tanto la defensa del norteamericano, como la de la DJ, entregarán sus conclusiones antes de que el juez determiné si el procesado es culpable de los delitos que se le acusan.

Después de más de cinco horas de audiencia, los alegatos de conclusión del juicio contra John Poulos se volvió a aplazar. Luego de deliberar sobre si aceptar o no el recurso que pidió la defensa del norteamericano, el juez le concedió la apelación y esta será evaluada por el Tribunal de Cundinamarca, que decidirá si incluir o no el testimonio que pide la defensa del acusado.

Hasta no definir esto, los alegatos, y el esperado fallo del juez, seguirá en vilo.

La defensa de John Poulos interpone un recurso de apelación por una decisión que se tomó el pasado 6 de marzo, día en que el juez negó el uso del testimonio del funcionario que escuchó la declaración de Santiago Luna Bonilla, exnovio de Valentina, y el mismo testimonio de Bonilla. En marzo, el juez negó que se incluyera bajo el argumento de que el testimonio no había presentado en la audiencia preparatoria de juicio.

Argumenta el abogado John Freddy Espíndola, defensor de Poulos, que el testigo mencionado no era ubicable a pesar de haber agotado los recursos para dar con el testigo a tiempo para las audiencias, por lo que el derecho del defendido se habría vulnerado.

En respuesta al recurso, la defensa de las víctimas, en este caso de la familia de Trespalacios, reconoció el derecho de la defensa a pedir la inclusión de la “prueba” -en este caso un testimonio-, pero, señaló que la defensa de Poulos no puede hacer esta apelación si lo que busca es, “dilatar el proceso”. Incluso puso en duda la pertinencia de esta prueba. “Solicitamos la negación de este material probatorio”, pidió el abogado delegado de la defensa de víctimas.

El Ministerio Público, a su turno, pidió que el recurso fuese aceptado, pero Miguel Ángel del Río, abogado de las víctimas, añadió que la defensa de Poulos nunca argumentó la pertinencia del testimonio del oficial, ni tampoco el testimonio de Bonilla.

El juez dio por terminado el juicio, sin dar una fecha próxima para la posible sesión. Lo que quiere decir que se desconoce el plazo en los que la defensa tendrá que presentar la pruebas para poder respaldar la validez del testigo en consideración.

Defensa argumentó que presentará las pruebas y determinaran que el testigo es pertinente dentro de la posible determinación del juez en la resolución que se le de al caso.

Abogados a favor de la defensa a Valentina Trespalacios pidieron que no se admitiera el testigo solicitado por defensa, ya que argumentan que este no es pertinente en el caso y que se incumplió el debido proceso para poder adjudicarlo como prueba de lo sucedido.

Durante la audiencia de alegatos de conclusión, volvieron a proyectar la audiencia pasada en la que John Poulos habla sobre lo que sucedió en la discoteca Nexus, previo a la muerte de Valentina. Esto, a raíz de unas irregularidades que halló el juez en las actas, concernientes a unos detalles entregados por el acusado y que serán relevantes en las conclusiones que se entreguen más tarde.

Durante la audiencia en referencia, Poulos aceptó, después de un año de proceso, que había estado involucrado en la muerte de la DJ, según él, de manera no intencional. Señaló, en su momento, que la muerte de la joven de 21 años ocurrió cuando tenían relaciones sexuales y se “sobrepasó” con una cuerda que estaba usando sobre el cuello de la víctima.

Ante un recurso interpuesto al juzgado que lleva el caso en cuestión, el despacho debate si la audiencia debe ser pública para los medios de comunicación y aceptar la presencia de periodistas en la corte. Esto, teniendo en cuenta el impacto mediático que ha tenido el caso. Las partes argumentan por qué están de acuerdo en que se transmita la audiencia.

Inicia la audiencia de alegatos de conclusión. John Poulos no se encuentra de manera presencial en la Fiscalía, y pidió que fuera trasladado, de manera inmediata, desde La Picota. Un fallo en el personal fue el detonante para que Poulos no asistiera a la audiencia. “Hoy no hicieron presencia los encargados para hacer el desplazamiento del privado de la libertad”, indicó un funcionario de la Fiscalía.

Le puede interesar: Caso Valentina Trespalacios: el fin de un atropellado juicio

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.

El juicio contra John Poulos, estadounidense acusado desde el año pasado por los delitos de feminicidio agravado y ocultamiento de pruebas, llega a la etapa de conclusiones este martes 30 de abril. Un año después del feminicidio de Valentina Trespalacios, y tras varios aplazamientos, se espera que esta vez la justicia se pronuncie y se conozca, de una vez por todas, el sentido de fallo. Durante esta diligencia, tanto la defensa del norteamericano, como la de la DJ, entregarán sus conclusiones antes de que el juez determiné si el procesado es culpable de los delitos que se le acusan.

Después de más de cinco horas de audiencia, los alegatos de conclusión del juicio contra John Poulos se volvió a aplazar. Luego de deliberar sobre si aceptar o no el recurso que pidió la defensa del norteamericano, el juez le concedió la apelación y esta será evaluada por el Tribunal de Cundinamarca, que decidirá si incluir o no el testimonio que pide la defensa del acusado.

Hasta no definir esto, los alegatos, y el esperado fallo del juez, seguirá en vilo.

La defensa de John Poulos interpone un recurso de apelación por una decisión que se tomó el pasado 6 de marzo, día en que el juez negó el uso del testimonio del funcionario que escuchó la declaración de Santiago Luna Bonilla, exnovio de Valentina, y el mismo testimonio de Bonilla. En marzo, el juez negó que se incluyera bajo el argumento de que el testimonio no había presentado en la audiencia preparatoria de juicio.

Argumenta el abogado John Freddy Espíndola, defensor de Poulos, que el testigo mencionado no era ubicable a pesar de haber agotado los recursos para dar con el testigo a tiempo para las audiencias, por lo que el derecho del defendido se habría vulnerado.

En respuesta al recurso, la defensa de las víctimas, en este caso de la familia de Trespalacios, reconoció el derecho de la defensa a pedir la inclusión de la “prueba” -en este caso un testimonio-, pero, señaló que la defensa de Poulos no puede hacer esta apelación si lo que busca es, “dilatar el proceso”. Incluso puso en duda la pertinencia de esta prueba. “Solicitamos la negación de este material probatorio”, pidió el abogado delegado de la defensa de víctimas.

El Ministerio Público, a su turno, pidió que el recurso fuese aceptado, pero Miguel Ángel del Río, abogado de las víctimas, añadió que la defensa de Poulos nunca argumentó la pertinencia del testimonio del oficial, ni tampoco el testimonio de Bonilla.

El juez dio por terminado el juicio, sin dar una fecha próxima para la posible sesión. Lo que quiere decir que se desconoce el plazo en los que la defensa tendrá que presentar la pruebas para poder respaldar la validez del testigo en consideración.

Defensa argumentó que presentará las pruebas y determinaran que el testigo es pertinente dentro de la posible determinación del juez en la resolución que se le de al caso.

Abogados a favor de la defensa a Valentina Trespalacios pidieron que no se admitiera el testigo solicitado por defensa, ya que argumentan que este no es pertinente en el caso y que se incumplió el debido proceso para poder adjudicarlo como prueba de lo sucedido.

Durante la audiencia de alegatos de conclusión, volvieron a proyectar la audiencia pasada en la que John Poulos habla sobre lo que sucedió en la discoteca Nexus, previo a la muerte de Valentina. Esto, a raíz de unas irregularidades que halló el juez en las actas, concernientes a unos detalles entregados por el acusado y que serán relevantes en las conclusiones que se entreguen más tarde.

Durante la audiencia en referencia, Poulos aceptó, después de un año de proceso, que había estado involucrado en la muerte de la DJ, según él, de manera no intencional. Señaló, en su momento, que la muerte de la joven de 21 años ocurrió cuando tenían relaciones sexuales y se “sobrepasó” con una cuerda que estaba usando sobre el cuello de la víctima.

Ante un recurso interpuesto al juzgado que lleva el caso en cuestión, el despacho debate si la audiencia debe ser pública para los medios de comunicación y aceptar la presencia de periodistas en la corte. Esto, teniendo en cuenta el impacto mediático que ha tenido el caso. Las partes argumentan por qué están de acuerdo en que se transmita la audiencia.

Inicia la audiencia de alegatos de conclusión. John Poulos no se encuentra de manera presencial en la Fiscalía, y pidió que fuera trasladado, de manera inmediata, desde La Picota. Un fallo en el personal fue el detonante para que Poulos no asistiera a la audiencia. “Hoy no hicieron presencia los encargados para hacer el desplazamiento del privado de la libertad”, indicó un funcionario de la Fiscalía.

Le puede interesar: Caso Valentina Trespalacios: el fin de un atropellado juicio

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.