Demandan pérdida de investidura contra ocho concejales por revivir ALO Norte
En el Concejo se vivió un álgido debate entre liberales y del Partido Verde, por este proyecto revivido en el Plan Distrital de Desarrollo y que quedó ratificado en el segundo debate de la sesión plenaria ordinaria.
El ciudadano José Romilio Correa Muñoz, interpuso ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, una demanda de pérdida de investidura contra los concejales Sandra Forero, Daniel Briceño, Julián David Quintero, Julián Uscategui, Marco Acosta, Clara Sandoval, Juan Manuel Díaz y Cristina Calderón Restrepo, por revivir la propuesta del proyecto ALO Norte en el Plan Distrital de Desarrollo.
En un documento de cuatro páginas, Correa argumentó ante los magistrados que estos cabildantes “incurrieron en la causal de indebida destinación de los dineros públicos, dado que cambiaron la finalidad de los bienes destinados para la ejecución previsto en el POT”. Esto, pues la Avenida Longitudinal de Occidente en su sección norte (ALO Norte), fue rechazada por la exalcaldesa Claudia López y, en su reemplazo, propuso la construcción de la Ciudadela Educativa y del Cuidado en Suba.
El demandante señaló, además, que la Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá adjudicó el contrato de colaboración empresarial a la firma Constructora Las Galias S.A.S. para llevar a cabo la Ciudadela Educativa y del Cuidado en Suba. Por lo tanto, sostiene que al utilizar predios destinados para la ciudadela educativa y del cuidado en la ALO Norte, los concejales demandados desviaron los recursos públicos.
“Dado que cambiaron la finalidad de los bienes destinados para la ejecución de la Ciudadela Educativa y del Cuidado previsto en POT”, menciona la demanda.
En respuesta a la pérdida de investidura, el concejal Daniel Briceño respondió que “no nos asusta” y mostró que, al parecer, “el ciudadano ‘preocupado’ aparece afiliado a salud en Medellín y vota en Medellín. Además, es un adulto mayor. Un adulto mayor, registrado en Medellín demandando la investidura de 8 concejales de Bogotá. Muy extraño”.
“El ALO Norte va”: Galán
Durante este miércoles 29 de mayo, se vivió un álgido debate en el cabildo por cuenta de acusaciones entre verdes y liberales, de un presunto lobby con llamadas por parte de la exalcaldesa, Claudia López, para influir en la decisión sobre el proyecto vial. “¿Alo? Nosotros votamos de frente defendiendo la ALO, otros andan diciendo que son ‘de carácter’ pero se esconden detrás de un ciudadano preocupado que nos demanda por hacerlo”, expresó la concejal, Clara Sandoval.
LEA MÁS: Así quedó el Plan de Desarrollo de Bogotá en la previa de su aprobación definitiva
A la voz de los cabildantes, se sumó la Alcaldía de Bogotá, que por medio de un comunicado respaldó a Briceño y Sandoval, calificando la pérdida de investidura como “inadmisible”. “Seguiremos adelante con el desarrollo de la ALO Norte, un proyecto determinante para garantizar el derecho a la movilidad en el occidente de la ciudad”.
Finalmente, el Concejo ratificó la inclusión de la ALO Norte, a través del artículo 304 del Plan Distrital de Desarrollo. Sin embargo, viene un lío jurídico, pues el artículo tiene un conflicto con la actuación estratégica ciudadela del cuidado que hace parte del POT, pero está suspendido por 6 meses por presuntas irregularidades en la contratación.
Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.
El ciudadano José Romilio Correa Muñoz, interpuso ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, una demanda de pérdida de investidura contra los concejales Sandra Forero, Daniel Briceño, Julián David Quintero, Julián Uscategui, Marco Acosta, Clara Sandoval, Juan Manuel Díaz y Cristina Calderón Restrepo, por revivir la propuesta del proyecto ALO Norte en el Plan Distrital de Desarrollo.
En un documento de cuatro páginas, Correa argumentó ante los magistrados que estos cabildantes “incurrieron en la causal de indebida destinación de los dineros públicos, dado que cambiaron la finalidad de los bienes destinados para la ejecución previsto en el POT”. Esto, pues la Avenida Longitudinal de Occidente en su sección norte (ALO Norte), fue rechazada por la exalcaldesa Claudia López y, en su reemplazo, propuso la construcción de la Ciudadela Educativa y del Cuidado en Suba.
El demandante señaló, además, que la Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá adjudicó el contrato de colaboración empresarial a la firma Constructora Las Galias S.A.S. para llevar a cabo la Ciudadela Educativa y del Cuidado en Suba. Por lo tanto, sostiene que al utilizar predios destinados para la ciudadela educativa y del cuidado en la ALO Norte, los concejales demandados desviaron los recursos públicos.
“Dado que cambiaron la finalidad de los bienes destinados para la ejecución de la Ciudadela Educativa y del Cuidado previsto en POT”, menciona la demanda.
En respuesta a la pérdida de investidura, el concejal Daniel Briceño respondió que “no nos asusta” y mostró que, al parecer, “el ciudadano ‘preocupado’ aparece afiliado a salud en Medellín y vota en Medellín. Además, es un adulto mayor. Un adulto mayor, registrado en Medellín demandando la investidura de 8 concejales de Bogotá. Muy extraño”.
“El ALO Norte va”: Galán
Durante este miércoles 29 de mayo, se vivió un álgido debate en el cabildo por cuenta de acusaciones entre verdes y liberales, de un presunto lobby con llamadas por parte de la exalcaldesa, Claudia López, para influir en la decisión sobre el proyecto vial. “¿Alo? Nosotros votamos de frente defendiendo la ALO, otros andan diciendo que son ‘de carácter’ pero se esconden detrás de un ciudadano preocupado que nos demanda por hacerlo”, expresó la concejal, Clara Sandoval.
LEA MÁS: Así quedó el Plan de Desarrollo de Bogotá en la previa de su aprobación definitiva
A la voz de los cabildantes, se sumó la Alcaldía de Bogotá, que por medio de un comunicado respaldó a Briceño y Sandoval, calificando la pérdida de investidura como “inadmisible”. “Seguiremos adelante con el desarrollo de la ALO Norte, un proyecto determinante para garantizar el derecho a la movilidad en el occidente de la ciudad”.
Finalmente, el Concejo ratificó la inclusión de la ALO Norte, a través del artículo 304 del Plan Distrital de Desarrollo. Sin embargo, viene un lío jurídico, pues el artículo tiene un conflicto con la actuación estratégica ciudadela del cuidado que hace parte del POT, pero está suspendido por 6 meses por presuntas irregularidades en la contratación.
Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.