Elección de personero arrancó empañada y piden investigar a fondo desde el Concejo

Sin mucho ruido, pero con algunas preocupaciones latentes, ha transcurrido el proceso de selección del nuevo personero o personera de la capital. Ahora, envuelto en polémica, debido a graves denuncias sobre las pruebas de conocimiento, deberán seguir las fases programadas del proceso meritocrático. Como lo describió el cronograma, el pasado domingo 18 de febrero se llevó a cabo la etapa de pruebas de conocimiento, en la que durante más de tres horas, 486 aspirantes realizaron el examen que estructuró la Universidad de Pamplona, institución que fue contratada por la Secretaría de Hacienda por $229 millones, y que ha sido altamente cuestionada.

Sin mucho ruido, pero con algunas preocupaciones latentes, ha transcurrido el proceso de selección del nuevo personero o personera de la capital. Ahora, envuelto en polémica, debido a graves denuncias sobre las pruebas de conocimiento, deberán seguir las fases programadas del proceso meritocrático. Como lo describió el cronograma, el pasado domingo 18 de febrero se llevó a cabo la etapa de pruebas de conocimiento, en la que durante más de tres horas, 486 aspirantes realizaron el examen que estructuró la Universidad de Pamplona, institución que fue contratada por la Secretaría de Hacienda por $229 millones, y que ha sido altamente cuestionada.

Contexto: Sin disipar las dudas, el Concejo aprobó reglas de juego para elegir personero

En medio de diversas polémicas, el pasado 24 de enero el Concejo de Bogotá aprobó la resolución 0063 de 2024 que reglamenta el proceso de selección, el cual está caracterizado por ser un proceso abierto al público, basado en mérito y con todas las garantías, último aspecto que parece no fue tan garantista según las denuncias que han salido a la luz después de la aplicación del examen, cuyos resultados y finalistas del proceso, se darán a conocer de manera preliminar este martes 20 de febrero.

¿Qué pasó con el examen?

No con buenos ojos, el Concejo de Bogotá recibió este año el contrato firmado con Universidad de Pamplona. Y es que el antecedente no es favorable: el pasado domingo 24 de septiembre de 2023 esa misma universidad organizó el examen para el mismo proceso en la ciudad de Bucaramanga, y debido a que las preguntas estaban mal redactadas y confusas, los delegados tuvieron que hacer uso del tablero para intentar corregir el bochornoso error.

Ahora, en la ciudad de Bogotá, a pesar de un álgido debate en el que los representantes de la institución de educación superior se comprometieron a subsanar dichas denuncias, luego de que el domingo casi 500 personas presentaran el examen en la Universidad Don Bosco, salieron a la luz inquietudes similares que dejaron en tela de juicio la idoneidad de la U. de Pamplona para cumplir con un examen claro y transparente.

Por ejemplo, el concejal Andrés Barrios, de la bancada del Centro Democrático, recibió denuncias sobre el examen. “Aquí cuestionamos a la Universidad de Pamplona por las denuncias de presunta corrupción que salieron a la luz en diferentes concursos. Sumado a esto fueron incapaces de presentar un examen bien hecho, pues según los aspirantes que lo tuvieron que hacer, este tenía errores ortográficos, preguntas mal redactadas, repetidas o sin respuestas correctas. Estábamos maniatados”, señaló a El Espectador.

Algunos de los denunciantes prefirieron guardar el anonimato y extender sus dudas en el cabildo. “Como están en fase de concurso, temen a que su proceso pueda verse afectado”, añadió Barrios.

Según la guía del examen, la prueba de conocimientos académicos se componía de 80 ítems en total. Para la calificación, se ha determinado una escala que oscila entre 0 y 100 puntos; quien obtenga 60 puntos o más aprueba el examen de conocimientos. Es decir, que con 48 preguntas contestadas correctamente aprobará la prueba por tener un carácter eliminatorio.

Pero otra preocupación que piden investigar es acerca de la confidencialidad del examen, pues de acuerdo con el medio radial Blu Radio, también hay denuncias anónimas que señalan que alguien habría filtrado el documento para favorecer a candidatos que quieren aseguran su paso por la Personería de Bogotá, un cargo de suma importancia para la ciudad.

En esta línea, José Cuesta, concejal del Pacto Histórico, pedirá que se indague si la prueba fue filtrada, siendo que fue una de las preocupaciones que más salieron a flote durante los debates de la resolución. “La acusación es muy grave, ninguna persona pude favorecer de antemano de este proceso. Yo lo advertí y exigí que se hiciera una figura de cadena de custodia que estableciera un estándar de confidencialidad para evitar estos altercados”, señaló a este diario.

La Universidad de Pamplona aún no se ha pronunciado frente a las acusaciones. Sin embargo, antes de la aplicación del examen, un delegado se refirió a las garantías contra las filtraciones, aludiendo a un software único con el que la institución, aseguró, blindaría el examen, aspecto que ahora también está en duda.

“Aquí va a haber un debate de control político. Sin duda el proceso ya está empañado, la transparencia está en duda hasta que los entes de control verifiquen lo que pasó, si hubo filtración, si los exámenes no cumplían con el estándar para la selección”, añadió Cuesta.

¿Y ahora?

Según el cronograma aprobado, los candidatos podrán presentar reclamos entre el 23 y 24 de febrero sobre lo que sucedió en el examen. Luego de que se les dé respuesta, el 27 de febrero se publicarán los resultados definitivos, previo a las reclamaciones sobre estudios y, posteriormente, el 3 de marzo se citarán a los opcionados para que presenten una entrevistas con las y los concejales del cabildo distrital. Mientras esto continúa, el presidente del concejo hizo un llamado para que investiguen prontamente las diversas denuncias.

“Desde la presidencia del Concejo de Bogotá y resolviendo cuestionamientos para dar transparencia a la elección del próximo personero, pedí a los entes de control y vigilancia, y a la Secretaría de Transparencia, a los que hemos oficiado, que acompañen este proceso de manera contundente y con resultados”, señaló Juan Baena, presidente del Concejo de Bogotá.

Baena también afirmó que desde la Presidencia seguirá al frente de este proceso. La elección y concurso para elegir personero fue adjudicado por la anterior presidencia del Concejo de Bogotá. “Como presidente actual estaré velando para que la elección se haga con el mayor proceso de transparencia y mayor idoneidad”, puntualizó.

Sobre la mesa hay propuestas como la de Juan Daniel Oviedo, (Con Toda por Bogotá), concejal que sugirió la creación de una comisión accidental enfocada en seguir este proceso. Sin embargo, ante tantos rumores e informaciones, la corporación espera que el llamado de su presidente se oiga.

En medio de la preocupación y la necesidad de transparencia que rodea el proceso, el jefe del cabildo distrital solicitó formalmente, mediante oficio, acompañamiento dada la importancia de este proceso y la relevancia del personero distrital, figura que debe velar porque se garanticen los derechos de los bogotanos y debe hacer vigilancia y control y seguimiento a la gestión del alcalde Carlos Fernando Galán.

Y es que los pasillos del recinto Comuneros la preocupación está en que, durante el proceso, se pueda favorecer a un candidato, siendo que uno de los nombres que más suena en la elección es el del anterior director jurídico del Concejo, quien, dicen, es cuota de uno de los concejales que estuvo evaluando la postulación de las universidades, sin embargo, falta ver la lista de personas que pase el examen y lleguen a la próxima etapa y los entes de control, tomen cartas en el asunto para que este cargo no llegue como una cuota política, sino como el resultado de un proceso transparente.

Le puede interesar: Alcaldes y alcaldesas locales: paridad de género y otras claves de la elección

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.