Caso Valentina Trespalacios: Juez niega libertad a John Poulos

John Poulos, señalado feminicida de la DJ Valentina Trespalacios, compareció en la mañana de este viernes ante la jueza 39 de conocimiento, para escuchar la respuesta a la apelación, que radicó su abogado, contra la medida de aseguramiento. El defensor pretendía que se declarara ilegal la medida y le otorgaran la libertad, por supuestas fallas de procedimiento. No obstante, tras analizar los argumentos de las partes procesales, la funcionaria judicial ratificó que el procedimiento fue legal y que Poulos debe seguir en prisión.

En contexto: Caso Valentina Trespalacios: definen libertad de John Poulos

El principal argumento del abogado es que la captura su defendido fue ilegal y que, además, se cometieron irregularidades, no solo en su deportación, sino durante las audiencias preliminares. Una de las herramientas jurídicas que usó fue el tiempo que tenían las autoridades para legalizar una captura, pues para él, desde su aprehensión en Panamá hasta que lo llevaron ante un juez de garantías, pasaron más de las 36 horas previstas en la ley. Sin embargo, la jueza del caso no aceptó dicho argumento.

Así se desarrolló la diligencia:

La juez de segunda instancia confirmó la medida de aseguramiento en contra de John Poulos, al considerar como insuficiente los argumentos de la defensa que exigían la libertad del estadounidense señalado del femicidio de Valentina Trespalacios.

“Con esta decisión se mantiene lo expuesto en el auto interpuesto en primera instancia y ante él no se pueden interponer recursos adicionales”, aseguró la juez del caso.

De esta manera, se confirmó que Poulos enfrentará las audiencias del juicio en su contra en detención.

Según argumento el abogado de la defensa, al momento de su captura lasa autoridades panameñas apretaron en exceso las esposas de Poulos, lo que, señalan, es muestra del maltrato contra el estadounidense por parte de la fuerza pública.

No obstante, dicho argumento fue rechazo por la juez, quién aseguró que Poulos se negó a realizar un examen médico para revisar su estado de salud al momento de su detención, y, por otra parte, indicó que las pruebas aportadas no indican un posible maltrato contra el procesado.

Frente a los argumentos de la defensa, que asegura que el plazo para la legalización de la captura de John Poulos se había vencido debido a que su detención inició en Panamá, y no con su llegada a Colombia, el pasado 25 de enero de 2023.

Sin embargo, la juez indicó que esta solicitud no tiene prosperidad y es insuficiente, debido a que “es indispensable diferenciar los procesos administrativos migratorios y las actuaciones judiciales de cada estado. Así, sería invalidado unir las acciones de las autoridades nacionales con actuaciones fuera de su jurisdicción”.

De esta manera, la juez negó el primer argumento de la defensa para solicitar la libertad de Poulos.

Según la juez de segunda instancia, los argumentos de la defensa se resumen en dos puntos: el vencimiento del plazo para la legalización de captura y el maltrato físico que experimentó Poulos desde su captura. Asimismo, la togada indicó que tanto la Fiscalía como el representante de las víctimas rechazaron esta solicitud.

“En ese sentido, nos concentraremos en resolver si es posible entender los procesos administrativos de control migratorio como parte de los actos de captura desplegados por las autoridades colombianas, y en segundo lugar, y si a quién alega de violencia injustificada durante el procedimiento de aprehensión le corresponde justificar dicho trato”, aseguró la juez.

Con la presentación de cada una de las partes, inició la audiencia en la que una juez definirá si Poulos enfrenta el juicio en su contra, en detención o en libertad. La juez anunció la lectura de la decisión en los próximos minutos.

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.

John Poulos, señalado feminicida de la DJ Valentina Trespalacios, compareció en la mañana de este viernes ante la jueza 39 de conocimiento, para escuchar la respuesta a la apelación, que radicó su abogado, contra la medida de aseguramiento. El defensor pretendía que se declarara ilegal la medida y le otorgaran la libertad, por supuestas fallas de procedimiento. No obstante, tras analizar los argumentos de las partes procesales, la funcionaria judicial ratificó que el procedimiento fue legal y que Poulos debe seguir en prisión.

En contexto: Caso Valentina Trespalacios: definen libertad de John Poulos

El principal argumento del abogado es que la captura su defendido fue ilegal y que, además, se cometieron irregularidades, no solo en su deportación, sino durante las audiencias preliminares. Una de las herramientas jurídicas que usó fue el tiempo que tenían las autoridades para legalizar una captura, pues para él, desde su aprehensión en Panamá hasta que lo llevaron ante un juez de garantías, pasaron más de las 36 horas previstas en la ley. Sin embargo, la jueza del caso no aceptó dicho argumento.

Así se desarrolló la diligencia:

La juez de segunda instancia confirmó la medida de aseguramiento en contra de John Poulos, al considerar como insuficiente los argumentos de la defensa que exigían la libertad del estadounidense señalado del femicidio de Valentina Trespalacios.

“Con esta decisión se mantiene lo expuesto en el auto interpuesto en primera instancia y ante él no se pueden interponer recursos adicionales”, aseguró la juez del caso.

De esta manera, se confirmó que Poulos enfrentará las audiencias del juicio en su contra en detención.

Según argumento el abogado de la defensa, al momento de su captura lasa autoridades panameñas apretaron en exceso las esposas de Poulos, lo que, señalan, es muestra del maltrato contra el estadounidense por parte de la fuerza pública.

No obstante, dicho argumento fue rechazo por la juez, quién aseguró que Poulos se negó a realizar un examen médico para revisar su estado de salud al momento de su detención, y, por otra parte, indicó que las pruebas aportadas no indican un posible maltrato contra el procesado.

Frente a los argumentos de la defensa, que asegura que el plazo para la legalización de la captura de John Poulos se había vencido debido a que su detención inició en Panamá, y no con su llegada a Colombia, el pasado 25 de enero de 2023.

Sin embargo, la juez indicó que esta solicitud no tiene prosperidad y es insuficiente, debido a que “es indispensable diferenciar los procesos administrativos migratorios y las actuaciones judiciales de cada estado. Así, sería invalidado unir las acciones de las autoridades nacionales con actuaciones fuera de su jurisdicción”.

De esta manera, la juez negó el primer argumento de la defensa para solicitar la libertad de Poulos.

Según la juez de segunda instancia, los argumentos de la defensa se resumen en dos puntos: el vencimiento del plazo para la legalización de captura y el maltrato físico que experimentó Poulos desde su captura. Asimismo, la togada indicó que tanto la Fiscalía como el representante de las víctimas rechazaron esta solicitud.

“En ese sentido, nos concentraremos en resolver si es posible entender los procesos administrativos de control migratorio como parte de los actos de captura desplegados por las autoridades colombianas, y en segundo lugar, y si a quién alega de violencia injustificada durante el procedimiento de aprehensión le corresponde justificar dicho trato”, aseguró la juez.

Con la presentación de cada una de las partes, inició la audiencia en la que una juez definirá si Poulos enfrenta el juicio en su contra, en detención o en libertad. La juez anunció la lectura de la decisión en los próximos minutos.

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.