Caso Valentina Trespalacios: postergan audiencia de acusación para estudiar nulidad

Avanza a paso lento el proceso judicial con el que se espera esclarecer bajo qué circunstancias perdió la vida la joven Valentina Trespalacios, de 23 años, cuyo cadáver fue encontrado el pasado 24 de enero en el barrio Versalles, de la localidad de Fontibón.

Lea también: John Poulos seguirá en prisión y Fiscalía pedirá, en juicio, que sea por 50 años más.

Las condiciones en las que se encontró su cadáver sorprendieron y conmocionaron a cientos de colombianos, luego de que se conociera que estaba dentro de una maleta de viaje, que fue abandonada en un contenedor de basura en el occidente de la capital.

Por estos hechos fue capturado John Nelson Poulos, quien al parecer sostenía una relación sentimental con ella, y quien se escapó del país horas después y fue ubicado en Panamá mientras hacía escala para un vuelo a Turquía.

Lo que viene ahora es que la Fiscalía demuestre con pruebas que en efecto Poulos fue su agresor y que se trató de un crimen basado en género para que sea clasificado de manera formal como un feminicidio y no como un homicidio convencional.

Labor que estará bajo la responsabilidad del fiscal asignado al caso, quien al parecer cuenta con pruebas sólidas para pedir una condena de 50 años de prisión por los delitos de feminicidio agravado y destrucción y/o alteración de material probatorio.

Actualizaciones en tiempo real

Conozca acá el minuto a minuto de la audiencia de acusación en la que se expondrá la línea de tiempo y la reconstrucción de los hechos:

Por decisión del juez la audiencia de acusación será reprogramada para las 8:00 a.m. del jueves 27 de abril, toda vez que se tendrán que estudiar los anexos presentados tanto por la defensa como por las otras partes para ratificar o no si los errores en la traducción del español al inglés incurrieron en fallos en la comunicación con Poulos y en la vulneración de su derecho a la legítima defensa.

Tras escuchar la intervención de cada uno de los sujetos presentes en la audiencia, el juez pidió una pausa para tomar una decisión frente a las versiones entregadas de parte y parte. Sumado a que solicitó al traductor que se encuentra en la sala una asesoría en torno al informe presentado por las inconsistencias de los intérpretes.

Según Juan Carlos Romero, vocero del Ministerio, no hay una argumentación detallada frente a los errores mencionados, dado que no se hace un desarrollo exhaustivo en medio de la audiencia de acusación. En su intervención desacredita a la defensa con argumentos similares a los de la Fiscalía y el representante de las víctimas.

El representante de las víctimas reconoce que es posible que la traducción no haya sido perfecta; pero, según él, se cumplió el acto de comunicación. Ratificando que se le preguntó de manera insistente al señalado si entendía el inglés de la traductora, de manera que el argumento se cae por sí solo.

El fiscal 71, Santiago Vázquez, afirma que no confluyen los errores mencionados por la defensa en vicios a la garantía del debido proceso, porque “se cumplieron los requisitos y obligaciones planteadas para el mismo”. Según él, se comunicaron los hechos jurídicamente relevantes y Poulos en completa libertad afirmó entender.

“En la imputación solamente se habló de violencia psicológica frente a esos hechos jurídicamente relevantes. Hoy se habla de una situación nueva que no fue imputada: la violencia económica. Si bien es cierto que se indicaron consignaciones, estas se hicieron bajo el entendido de que eso demostraría posiblemente una relación sentimental nunca una situación de subordinación”, abogado de Poulos.

Presentan observación a la Fiscalía debido a que, según la defensa, existe una inconsistencia dado que en la audiencia de imputación solo se le acusó a Poulos de violencia psicológica; pero en el escrito de acusación se está mencionando también violencia económica y subordinación financiera.

“Para que mi defendido entendiera de qué es señalado debía contar con un traductor capacitado asignado por la ley, dado que no habla español”, expuso el abogado en medio de su intento de nulidad. Para validar su punto se exponen casos similares ocurridos en la Corte Interamericana de Derechos Humanos -CIDH-. El juez no ha emitido su decisión.

La defensa intenta demostrar por qué no se debería juzgar a John Poulos por feminicidio. Entre los argumentos presentados afirman que en Wisconsin, estado del que proviene el señalado, no existe este delito, por lo tanto, “no es del todo consciente sobre las implicaciones”.

En medio de la exposición de los alegatos la defensa reveló el informe de una traductora oficial de la Administración de Justicia, en el cual reconocen falencias en el proceso de interpretación del español al inglés por parte de la persona encargada de ello en las primeras audiencias.

La defensa del procesado manifiesta que presentará alegatos de nulidad frente a la imputación de los cargos, debido a errores en el proceso de comunicación (dado que Poulos solo habla inglés y se presentaron errores en la traducción).

A su vez, su abogado afirma que se vulneró su derecho a una defensa digna, motivo por el cual presentará observaciones a la Fiscalía General de la Nación.

“Como allí se falló en sentido material, es decir, la idoneidad de esa traductora oficial, obviamente no existe el debido respeto al derecho de defensa y debido proceso en sentido material, su señoría”, expuso su defensa.

El representante del Ministerio Público pide al juez que en el encuentro se tengan presentes las normas que tipifican el feminicidio en Colombia, petición que ya ha sido presentada en audiencias pasadas.

El encuentro judicial de acusación se tenía programado para las 8:00 a.m. de este lunes; sin embargo, la audiencia presenta retrasos. Siendo las 9:10 a.m. inicia la cita en el juzgado.

Noticia en desarrollo...

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.