“Es una condena social por salir a protestar”: abogada de Sergio Pastor, alias 19

La Noche de Halloween de 2022 será recordada en los registros judiciales como el día en el que se conoció la primera condena contra personas vinculadas a procesos penales por hechos ocurridos en medio del paro nacional de 2021, en la capital. También en la que sujetos a nombre de la organización amenazaron al juez.

La Noche de Halloween de 2022 será recordada en los registros judiciales como el día en el que se conoció la primera condena contra personas vinculadas a procesos penales por hechos ocurridos en medio del paro nacional de 2021, en la capital. También en la que sujetos a nombre de la organización amenazaron al juez.

Así se supo luego de que el Juzgado Cuarto Especializado de Bogotá anunciara sentido de fallo condenatorio contra Sergio Pastor, conocido con el alias de 19, y Marcela Ivonne Rodríguez Parra, Johan Steven Sainea Rubio y Fernando Urrea por tortura y concierto para delinquir.

Según la Fiscalía, el 4 de junio estas personas “participaron en la retención de un transeúnte y, con el supuesto de que pertenecía a la Policía Nacional, le robaron las pertenencias, lo golpearon, lo hirieron con armas cortopunzantes, lo amarraron a un árbol, lo cubrieron con pintura y le rociaron gasolina, con la amenaza de prenderle fuego”.

En entrevista con El Espectador, la abogada de “19″, Andrea Torres, habló sobre el proceso, el juicio en contra de los cuatro jóvenes y lo que sigue en el caso. Lanzó pullas al juez que anunció el fallo condenatorio y contra la Fiscalía, así como no descarta buscar acudir a instancias internacionales, como la CIDH. “No nos extrañó la decisión”, dice.

En contexto: Por tortura: primera condena contra miembros de la llamada Primera Línea en Bogotá.

¿Cómo reciben este anuncio de fallo condenatorio contra Sergio?

El juez se refería a Sergio Pastor (Alias 19) como M-19. Hubo bastantes irregularidades y excesos en su forma de dirigir el proceso. Excesos rituales que estuvieron de manifiesto. La condena de ayer no nos extrañó, ya la esperábamos y lo manifestamos en muchas ocasiones: que, para nosotros, el juez había condenado a los muchachos. Ahora continuaremos y apelaremos. Nosotros durante el proceso hemos venido dejando unas constancias en las instancias internacionales, el proceso ha estado acompañado por observadores internacionales que han estado presentes en las audiencias, entonces seguiremos nuestro trabajo, apelaremos y buscaremos justicia para los chicos.

¿En qué aspectos considera que hubo esas irregularidades de las que habla?

En el proceso se dejaron ver muchas irregularidades que se cometieron en el marco de la investigación. En el juicio salió a la luz que esto fue una persecución y un montaje judicial. A 19 le están cobrando todos los disturbios que hubo a nivel nacional en el marco de la protesta social, porque la Fiscalía General de la Nación no fue capaz de capturar a los verdaderos delincuentes. Desde allí se evidenciaron todas estas irregularidades que el juez pasó por alto.

¿Considera que el proceso de acusación por parte de la Fiscalía contra 19 fue inflada?

El proceso de investigación, no las fases del proceso, porque estas se surtieron, incluso, muy rápido. A diferencia de otros procesos, este fue a mil y las audiencias fueron muy seguidas. Fue en el sentido de la investigación, de cómo los investigadores recogieron esas pruebas, qué fue lo que recogieron y si realmente alguna pudiera involucrar a los jóvenes en alguno de estos delitos tan graves que les estaban acusando. En ese procedimiento de investigación se evidenciaron muchas irregularidades y el juez no las tuvo en cuenta.

La Fiscalía cometió muchas fallas en el juicio, durante la presentación de sus pruebas y el juez le hacía al trabajo. Había un prejuzgamiento muy muy claro en todas las audiencias. El Ministerio público no estuvo presente. Los defensores pedimos una agencia especial y el procurador recién fue nombrado ayer. A los chicos se les había vencido la medida de aseguramiento y estábamos trabajando en unas audiencias para revocar esa medida. La primera audiencia fue programada para el 28, que fue el viernes, y la fiscal se presenta incapacitada, así que no pudimos hacerla. Teníamos nuevamente la audiencia mañana y lo que hizo el juez ayer fue acelerar todas las etapas y el sentido de fallo condenatorio para evitar la libertad de los muchachos.

Lea: “Nos vemos en las calles contra usted”, juez denuncia amenaza de la Primera Línea.

¿Cuál fue el papel que 19 tuvo en las protestas del paro nacional de 2021?

Tener un papel en el marco de las protestas, no. Él era un protestante más. El lugar en donde estaba para la fecha que la Fiscalía dice que cometió el concierto para delinquir, que es el 28 de abril, el día que inician las protestas, Sergio ni siquiera estaba en las Américas. Eso fue una parte de la estrategia de la defensa: probar con hechos e, incluso, con funcionarios públicos que interactuaron con Sergio en otro lugar que no era el Portal de las Américas. Él estaba en La Calera porque vivía allá. Probar que no se conocía con las otras personas con las que estaba siendo judicializado.

El concierto para delinquir implica un acuerdo de voluntades que Sergio no podía tener un acuerdo de voluntades con ellos, porque sencillamente no los conocía. Lo que tiene que ver con el hecho de tortura, Sergio no estaba ese día en ese lugar, en ese momento, porque estaba siendo atendido por un problema de salud con relación a una lesión en las costillas y que fue la misma lesión que reportó la Fiscalía unos cinco o seis días después cuando lo individualizaron saliendo de una clínica. A él no lo capturan cometiendo un delito, no lo individualizan agrediendo a un policía, al TransMilenio o a alguien, como lo decían, sino que lo individualizaron saliendo de una clínica.

¿Cuándo fue eso?

A él lo capturan el 28 de julio, pero no individualizan como el 16 de junio. Cuando lo individualizan, es decir, cuando toman tus datos y todo, sin tener ninguna orden de captura todavía y sin que estuviera haciendo en ese momento, sino saliendo de una clínica, un policía se le acerca, le toma la historia clínica y allí es donde toma sus datos. Desde ahí se inicia todo este montaje en el que afirmas que desde el 28 de abril se conocía con estas personas, acuerda voluntades para dañar la ciudad y agredir policías y comunidad.

¿Las otras personas que estaban vinculadas al mismo proceso con Sergio tenían algún vínculo con él?

Ellos se conocieron con Sergio, pero mucho después y conocieron de distinguirse y de verse ahí en el portal, pero no eran amigos ni cercanos. Se conocieron y se distinguieron mucho después, casi a finales de mayo. La defensa dijo también que no hay ningún tipo de denuncia o de prueba frente a agresiones a TransMilenio ni a la fuerza pública. Presentamos testigos de la comunidad que lo conocían como una persona pacífica, como una persona que cantaba, porque Sergio a lo que se dedica era a cantar en los buses y él llegó a las protestas invitado para cantar en los conciertos porque siempre ha hecho música de rap con sentido social.

Le puede interesar: Opinión: ¿Un cambio de tono en el liderazgo de la seguridad en Bogotá?

Lo conocía la gente de la comunidad, la gente de la comunidad de los conjuntos fue al juicio, dio fe de que lo conocía, de que era una persona tranquila, que sí estaba en las protestas, pero nunca agredió tampoco a la comunidad. Pero a pesar de probar todo eso y de que los investigadores copiaron y pegaron en las declaraciones de los testigos frente a la descripción física de Sergio, nada se tuvo en cuenta por el juez, pero lo sabíamos. Vamos dejando las bases para ir a otra instancia y poder seguir peleando esto.

¿Por qué cree que avanzó tan rápido este proceso, a diferencia de otros procesos relacionados con el paro nacional, en las que no ha empezado el juicio?

Este juicio ha sido muy atípico. Yo soy defensora de Derechos Humanos, soy abogada de la Fundación Nidia Erika Bautista y he llevado más de 600 procesos, pero nunca había visto un proceso como este. Creo que fue muy rápido porque con este proceso y con estos muchachos se quería dar ejemplo de judicialización y de castigo a la protesta social. Más que una condena a Sergio es una condena social y es una condena al que sale a protestar, es una condena diciéndole a la gente: “mucho cuidado porque si usted sale a protestar mañana frente a cualquier cosa, le puede pasar lo mismo”.

Fue muy atípico, el juez fijó audiencias muy seguidas, agendas tremendas y Sergio se enfermó en algunas ocasiones y lo tuvieron que llevar al hospital. Aun estando en el hospital, el juez creía que eran estrategias dilatorias de mi parte. Pero se fue y se verificó que efectivamente él estaba en un hospital. Hubo muchas situaciones que, normalmente por humanidad, por dignidad y por debido proceso, no ve ningún otro escenario judicial.

¿Qué opina de la amenaza que recibió el juez y que leyó en medio de la audiencia?

Creo que eso incidió en que él acelerara leer el fallo, porque no lo tenía planeado para ayer. Se habla mucho desde el desconocimiento, lo que ocurrió y ha ocurrido es que en un par de ocasiones se ha conectado alguien ajeno a la audiencia y ha hecho amenazas. Una vez se conectó con el nombre de “Muerte al juez” y otra vez, como ayer, puso un mensaje por el chat de la audiencia lo que el juez leyó.

Lea también: Capturan a señalado de abusar sexualmente de niña de siete años en colegio de Suba.

Ese tipo de situaciones que se están viendo en los medios se las están achacando a Sergio. Acaba de ser condenado y ahora también lo acusan de ser responsable de amenazar de muerte al juez, pero él está privado de la libertad, no puede hacerle una amenaza a nadie, no es un criminal de esos. No se sabe qué personas se han conectado, hemos pedido a la Fiscalía que investigue a fondo la IP de donde se están conectando, porque esto finalmente a los que más ha afectado es a nosotros y creemos que quien lo hizo, fue con una segunda intensión.

¿O sea que ya se había presentado en audiencias pasadas?

Sí, se ha presentado un episodio y de hecho tenemos derechos de petición a la Fiscalía, poniendo la denuncia formal y solicitándole esclarecer de dónde se conectaron, porque a los que más nos afecta ese tema es a nosotros y a los procesos, pero hasta el momento no se ha tomado una acción al respecto.

¿Qué significa este primer sentido de fallo condenatorio, en el marco de la judicialización que se está llevando contra varios jóvenes que participaron en el Paro Nacional de 2021?

Es la primera condena en el mundo por salir a protestar y que se basa en un proceso con pruebas fabricadas, con montajes, testigos falsos y es muy lamentable y triste para los jóvenes. Sergio es un joven sencillo y eso de dañarle el proyecto de vida y que exigía un cambio para todos y que salía a protestar legítimamente y que no cometió ningún delito, es demasiado fuerte, injusto y triste. Esto es muy terrible, ha pasado en otros países, que se criminaliza la protesta, entonces creo que también hay unas bases para defender los derechos legítimos.

Al igual queda la pregunta de cuándo van a condenar a los que mataron a Dilan, a los que desaparecieron a Duván, a los del Esmad que sacaron tantos ojos y que ocurrió en el marco de la protesta. No pasa nada en esos casos, mientras que en estos sí, que son casos de connotación nacional.

Lea: Contraloría denuncia presunto detrimento de $3.450 millones en obras de Sumapaz.

¿Confía que una segunda instancia en el Tribunal Superior pueda evaluar mejor las pruebas que ustedes presentaron?

Habrá una segunda estancia por la vulneración del debido proceso, pero confío también muchísimo en las instancias internacionales. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos vino e hizo seguimiento y estuvo en ese punto específico del Portal de las Américas, porque estos delitos de los que acusaron a Sergio no se pueden sacar de ese contexto de protesta y de violencia que había por parte de la Fuerza Pública y tengo certeza que estos instrumentos internacionales van a hacer justicia.

En cuanto al proyecto en el Congreso para dar amnistía en casos como el de Sergio ¿qué podría decir sobre eso?

Para el caso puntual de Sergio no lo veo tan factible, porque las amnistías implican aceptar una responsabilidad y nosotros hemos peleado todo este proceso porque él es inocente. No va a aceptar la responsabilidad por algo que no cometió. Pudo haberlo hecho en las primeras audiencias y aceptar rebajas, pero es que él es inocente, por lo que no veo que aplique.

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.