Los límites de la nueva “prueba” en el caso Leal. ¿Qué viene para el proceso?

Cuando parecía que uno de los procesos judiciales más enrevesados del último tiempo, el de la muerte del estilista Mauricio Leal y su madre Marleny Hernández, había llegado a su fin con la condena de primera instancia contra Jhonier Leal (hermano e hijo de las víctimas a quien una jueza, el pasado 14 de junio, le impuso una sentencia de 55 años de prisión), un video inédito reabrió el debate sobre el manejo de las pruebas en la investigación.

Cuando parecía que uno de los procesos judiciales más enrevesados del último tiempo, el de la muerte del estilista Mauricio Leal y su madre Marleny Hernández, había llegado a su fin con la condena de primera instancia contra Jhonier Leal (hermano e hijo de las víctimas a quien una jueza, el pasado 14 de junio, le impuso una sentencia de 55 años de prisión), un video inédito reabrió el debate sobre el manejo de las pruebas en la investigación.

Continúe leyendo en la sección: El carro eléctrico 100 % colombiano que puede circular por Bogotá.

El primer video lo transmitió Noticias Caracol en la noche del domingo. Allí se ve a Mauricio Leal al lado del cadáver de su madre, Marleny Hernández. “Me acabo de enterrar cuchillos”, dijo frente a la cámara, con lo que se revivió la versión del homicidio y suicidio a manos del reconocido estilista. No obstante, doce horas después se conoció que lo publicado por Noticias Caracol era apenas un fragmento. Focus Noticias, portal especializado en información jurídica, publicó la versión extensa, en la que se escucha un murmullo de fondo de alguien que, al parecer, le indica a Mauricio qué debe hacer y decir.

Si bien la versión extensa del material fílmico parece devolver las cosas a su orden, pues encajaría en la teoría de la Fiscalía, de que Jhonier asesinó a su hermano y a su madre, y que luego modificó la escena del crimen para hacerla parecer un suicidio, existen variables de índole jurídica, que abrirían un nuevo escenario para el caso. En especial, porque la publicación abre una serie de varias preguntas: para empezar, ¿realmente es Jhonier quien está detrás de la cámara?, y, ¿cuál fue el manejo que se le dio a este material durante el proceso?

A las que se suman, además: ¿dónde reposaba el archivo original?, ¿estaba en posesión de la Fiscalía?, o, ¿el ente investigador lo puso a disposición de la defensa del acusado? Algunas incógnitas ya las despejó la Fiscalía, al confirmar que el video estaba en el celular de Mauricio Leal y que sí era parte del sumario probatorio en poder de los investigadores y del fiscal Mario Burgos.

Sin embargo, sobre la última cuestión hay dos versiones que deberá dirimir una instancia superior. El dictamen, que se antoja demorado y con varios meses por delante, podría cambiar el rumbo del proceso o terminar por hundir cualquier posibilidad de Jhonier Leal, quien aún insiste en su inocencia. He aquí los posibles escenarios después de la publicación del video.

El meollo del asunto: dos versiones encontradas

Actualmente, la sentencia en primera instancia fue apelada por su defensa ante el Tribunal Superior de Bogotá. Sobre el desarrollo de esta decisión, sin embargo, no influye la divulgación del video que documentó los últimos minutos de vida de Mauricio Leal. Así lo advierte el abogado defensor de las víctimas, Élmer Montaña, quien señala que el argumento utilizado por la defensa en dicha apelación (que todavía no se resuelve) fue previo a la divulgación del material, por lo cual no entra a ser cosa juzgada. Sin embargo, con base en los nuevos acontecimientos, la defensa de Jhonier tiene la posibilidad de formular dos estrategias adicionales para que la pieza sea analizada por los jueces.

El primer movimiento de Jhonier Leal, una vez el video vio la luz mediática, consistió en el regreso de su exabogada, Ana Julieth Velásquez, quien había renunciado a su defensa el 1° de septiembre del año pasado. Una vez Velásquez asumió por segunda vez la defensa del condenado, comenzó la formulación de un posible recurso de revisión, además de una demanda por presunto ocultamiento de elemento de material probatorio, “en cabeza del delegado fiscal”, según declaró la abogada a la opinión pública.

De acuerdo con la versión de la jurista, este video no llegó a las manos de la defensa, sino hasta hace unos “días atrás”. “Esa no es una prueba que esté aportando la defensa. Es una prueba que siempre estuvo en manos de la Fiscalía y hoy hace más mella que hay falta de garantías, que acá nunca hubo un juicio justo para Jhonier Leal”, declaró Velásquez. De ser esto cierto, explica Montaña, sería gravísimo, ya que “independientemente de la hipótesis de la Fiscalía, el señor Jhonier Leal merece ser procesado con todas las garantías de la ley, y si este video no se le presentó a la defensa y se ocultó, esto podría traer como consecuencia que la Corte Suprema de Justicia, más adelante, declare la nulidad de la sentencia”, explicó Montaña.

En medio de la controversia, la Fiscalía General de la Nación, y el propio Mario Burgos controvirtieron a la abogada de Jhonier, y aseguraron que dicho material sí fue puesto en conocimiento de los abogados que han defendido al acusado. Lo hizo a través de un acta, en la cual se entregó los “elementos materiales probatorios, materiales descubiertos por la Fiscalía en audiencia de acusación, en escrito de acusación y adición”, y fueron recibidos por las abogadas de la defensa, Ana Julieth Velásquez y María Fernanda Jaimes, como evidencia sus firmas en el acta. Se realiza la entrega de la copia correspondiente al EMP, un disco duro marca Sagate con capacidad de 2TB. Una vez se culminó su proceso de copiado, iniciado el día 13 de julio del presente, a la abogada María Fernanda Jaimes Cuéllar, a efectos de dar culminado y a satisfacción la entrega de los EMP“”, describe el asunto del acta.

Aunque el fiscal Burgos también señaló que el analista del caso le aseguró no haber visto la grabación en el teléfono de la víctima y solo analizó lo importante para la teoría del ente acusador, expertos como Daniel Cardona, exfiscal anticorrupción y abogado, contradicen esta afirmación. “Lo uno espera es que en esa tarea de análisis los investigadores sean los más leales en cuanto a determinar qué es lo que existe en el celular, que sea útil a la investigación, con independencia de que sea favorable o no a la teoría de la Fiscalía”, concluyó.

De manera tal que, sea cual sea la estrategia de la defensa para aprovechar la publicación del video, el aspecto clave para desenredar esta nueva urdimbre de sucesos pasará por la aclaración sobre el cómo se trató este elemento probatorio.

¿Nulidad o revisión?

El abogado Saúl León, experto en pugnas judiciales de alto calibre, le explicó a este medio que, en primer lugar, el Tribunal Superior de Bogotá debe emitir un fallo sobre el recurso de apelación que ya fue radicado. Luego, tras la aparición sorpresiva de este video, la abogada de Jhonier Leal podría tomar un camino: la solicitud para declarar la nulidad de la sentencia. “Podría solicitarle una nulidad, toda vez que la sentencia no está ejecutada. Es importante tener en cuenta dos cosas: la primera, que si se comprueba que la defensa tenía el material, pero no lo uso, porque el causal probatorio es enorme y por eso no lo advirtió, pues básicamente no pasaría nada, ya que la Fiscalía no tendría nada que ver. Pero si se encuentra que la Fiscalía no lo puso a propósito, y ese obrar fue desleal, se puede decretar una nulidad”.

En caso de que una instancia superior, como la sala penal de la Corte Suprema de Justicia, decrete la nulidad, el jurista advierte que la misma aplicaría hasta el momento exacto del proceso, en el cual se omitió esta prueba. Este aspecto es clave, ya que determinaría si Leal recupera la libertad tras la nulidad o simplemente el proceso se devuelve a una instancia previa a la condena, pero en la cual Leal continuaba privado de la libertad. “Es importante aclarar que Leal no recuperaría la libertad automáticamente, porque se tendría que revisar a partir de qué instancia el proceso fue nulo”. En cualquier caso, la nulidad no haría más que devolver el proceso a una fase previa y sería, básicamente, un volver a comenzar.

Respecto a la revisión extraordinaria, el experto advierte que es un recurso que solo aplica cuando hay una sentencia en segunda instancia, en la cual, en las circunstancias actuales, todavía no se ha proferido. “El recurso de revisión es cuando ya hay sentencia condenatoria y ya no se puede anular, porque queda confirmada, y ahí esa es una acción diferente. La diferencia entre una y otra es que la nulidad se da dentro del proceso antes de que la sentencia quede firme y la revisión es posterior al fallo de segunda instancia”, explicó. Pero, incluso, si estos dos recursos no resultaran suficientes, la defensa de Leal se podría jugar una última carta a través de una acción constitucional de tutela.

En cualquier caso, advierte el abogado Saúl León, ninguna de las salidas anteriormente descritas tendría un desenlace a corto plazo. “La formulación de una petición para la nulidad de un proceso es compleja, y creo que a la abogada le tomaría varias semanas estructurarla, y luego la revisión es otro proceso que lleva tiempo. En mi opinión, con base en mi experiencia, es que este asunto tardaría entre ocho meses a un año en tener una resolución óptima”.

Justo cuando todo parecía indicar que el fuero ciego de la justicia había logrado cerrar uno de los casos más mediáticos del último tiempo, una nueva movida ha vuelto a reacomodar las tornas. Con el dilema de esta “prueba reina” en el aire, y una posible batería de posibles acciones a considerar por parte de la defensa, seguro se materializarán varias columnas y noticieros de los próximos meses. Y también en un nuevo espectro de especulaciones y dudas, todavía más lejanas al tan esperado desenlace.

Le puede interesar: Moverse por la Sabana: un reto al alcance de las manos y con mucho por hacer.

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.