La Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos (Uaesp) está de nuevo en problemas. Recordemos que actualmente la Fiscalía investiga presuntas irregularidades en la adjudicación de un millonario contrato por más de $41.300 millones, en donde un funcionario de esa entidad habría favorecido a una empresa para la operación de los cementerios distritales de la ciudad.
Leer: Así cerró el año Bogotá en términos económicos
Esta vez, la entidad le habría dado un contrato a Proarquing LTDA para la renovación y mantenimiento de instalaciones de las sedes de la Uaesp, sin embargo, esta empresa es acusada de presentar pólizas falsas al Distrito para poder cumplir con los requisitos y quedarse con el contrato, que desde un comienzo tuvo problemas con el primer consorcio a cargo: Unión Temporal Mantenimientos.
Esta es la denuncia
“En la Uaesp están embolatados $741.480.768 de anticipo de un contrato donde hay falsedad en documento público, incumplimientos, permisividad, dudas en la adjudicación y sobre todo mucho silencio por parte del gobierno de Bogotá”, denunció públicamente el abogado especialista en derecho público Daniel Briceño, quien a través de su cuenta de Twitter compartió lo que sería una serie de presuntas irregularidades con el contrato de obra n.° 677-2021.
De acuerdo con el documento publicado por Briceño, este adelanto obedece al “reajuste de obras de mantenimiento, reparaciones locativas, mejoramientos, adecuaciones, demoliciones, reconstrucciones, junto con los trámites requeridos por las autoridades competentes a monto agotable en las sedes y por las que legalmente es responsable la Uaesp de Bogotá”.
Asimismo, el abogado afirma que “las obras civiles de mantenimiento se ejecutarían según el anexo de pliego de condiciones en la sede central de la entidad, en el archivo central, María Paz, Cementerio Central y Cementerio del sur”, las cuales tendrían un plazo de seis meses.
Este contrato se le dio a Unión Temporal Mantenimientos, empresa que presentó los precios más bajos y que fue llamada a audiencia pública en diciembre de 2021, cuando la Uaesp presentó sus inquietudes frente a estos precios. Un día después, la entidad del Distrito le adjudicó el contrato con el que, de acuerdo con la denuncia, hubo un adelanto del 50%, es decir, con $750.000.000.
Podría interesarle: Recuperan aves silvestres y reptiles que iban a ser vendidos en plaza de mercado
Sin embargo, el 28 de abril de 2022 la empresa pidió culminar el contrato y la Uaesp lo suspendió por seis meses. ”¿La entidad no verificó la capacidad financiera de la Unión Temporal? Porque es evidente que no la tenía en realidad”, comentó el abogado.
Después de esto, el primero de junio de 2022 la empresa solicitó la cesión de contrato y la Uaesp se lo cedió a Proarquing LTDA, “sin revisar la posibilidad de otros contratistas. Le hizo caso completamente a la sugerencia de la Unión Temporal Mantenimientos. En septiembre de 2022 la UAESP procedió a certificar el cumplimiento de los requisitos de la nueva compañía y a desembolsarle el anticipo por $741.480.768″, compartió en Twitter Briceño.
Un mes después, el interventor del contrato afirmó que de acuerdo con una verificación con Seguros del Estado, “las pólizas aportadas por Proarquing LTDA eran falsas, por lo cual le solicitó suspender el contrato e iniciar proceso de caducidad”.
Lea también: Cundinamarca: incautan 120 botellas de ron adulterado y listo para la venta
De acuerdo con Jaime Yesid Peña, de Seguros del Estado, estas pólizas “no son legales y no tienen validez técnica y jurídica”.
Lo anterior es muy grave. Este es el correo de Seguros del Estado donde se confirma que las pólizas son totalmente falsas, lo que deja al contrato, el anticipo y demás sin ninguna protección legal. pic.twitter.com/Ntsqpp5DwN
— Daniel F. Briceño (@Danielbricen) December 11, 2022
“La Uaesp procedió a pedirle explicaciones al contratista, pero según estos documentos nunca respondió ni dio la cara. El contrato se encuentra suspendido hasta el 30 de enero de 2023 mientras realizan los trámites, pero del anticipo no se habla en ningún lado. ¿La ciudad va a poder recuperar esos $741.480.768?”, concluyó Briceño.
¿Qué dice la Uaesp?
Frente a estas denuncias, la directora de la entidad, Luz Amanda Camacho señaló que la Uaesp, el Distrito y la alcaldesa de Bogotá Claudia López, son los “más interesados en que la verdad salga a flote. Aquí nosotros no estamos escondiendo ni ocultando nada, estamos en un acto de absoluta transparencia y poniendo ante los entes de control las denuncias necesarias para que todo se sepa”
Camacho recalcó que “la gran cantidad de trabajadores de la Uaesp somos seres humanos honestos, trabajadores y juiciosos, dedicados a garantizar la prestación del servicio, no por unos pocos podemos ser tildados de manera inadecuada”.
La funcionaria insistió en que si quisieran ocultar algo, no habrían denunciado lo sucedido ante la Fiscalía. “Ustedes deben saber qué pasa con sus recursos y si unos pocos cometieron errores ellos deben pagar, no la gran cantidad de trabajadores honestos de la Uaesp.”, agregó.
Leer: Superintendencia de Salud ordenó toma de posesión de Ecoopsos EPS
Asimismo, se refirió a la denuncia aclarando que en 2021 la entidad hizo el proceso de un contrato para el mantenimiento de las sedes de la entidad, “una vez algún proponente ganó, nosotros dimos paso a lo que sería un anticipo en una fiducia, eso no se le entregó a un contratista para que la plata quede resguardada”.
“Así las cosas, el primer contratista que ganó ese contrato a los pocos meses se declaró líquido, a ese contratista no se le entregó ningún recurso, no le dimos plata de ese anticipo. Por decisión de ellos mismos nos hacen la solicitud de ceder ese contrato y se le entregó a la empresa de Proarquing LTDA”, comentó Camacho.
De acuerdo con ella, esta última empresa se demoró en subir la póliza al Secop, mientras tanto, el contratista avanzó en obras que le fueron pagadas con $240 millones. Sin embargo, una vez la interventoría nos informa a nosotros que la póliza era falsa, “nosotros hicimos un seguimiento y se lo reportamos a la Fiscalía desde los primeros días de noviembre. Y el contrato de manera inmediata se suspendió”.
Podría interesarle: Bicitaxismo en Bogotá: ¿formalizarlo es una necesidad?
El segundo contratista cesionario que, según informó la interventoría el 27/10/22, presentó pólizas falsas para poder ejecutar el contrato de obra, fue denunciado por la Uaesp el pasado 3 de noviembre ante órganos de control y el 11 en @FiscaliaCol. (2/4)
— Uaesp (@Uaesp) December 13, 2022
La directora recalca en que “es falso decir que hay más de 740 millones volando y que nadie ha dicho qué ha pasado con eso, porque esos hechos fueron denunciados ante la Fiscalía lo primeros días de noviembre”.
“Cualquier hecho que nosotros encontremos que debamos informar a los entes de control, a la ciudadanía y a los medios de comunicación lo haremos siempre, así el hecho haya sucedido dentro de la entidad”, concluyó la directora.
Recordemos que actualmente la entidad estaría siendo investigada por este proceso, y que en enero de 2023 la Contraloría llevaría a cabo una interventoría a la entidad.
Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.
