Revistas científicas prohíben que ChatGPT figure como coautor de estudios
Algunas revistas como Science restringieron el uso de bots de inteligencia artificial para la preparación de artículos, pero otras ven inevitable su utilización para mejorar la legibilidad y el lenguaje de los estudios.
Editores de miles de revistas científicas han prohibido el uso del ChatGPT, un avanzado chatbot basado en inteligencia artificial (IA), ante la preocupación de que pueda llevar a investigaciones erróneas e incluso fabricadas.
Le puede interesar: Arqueólogos habrían encontrado la momia más antigua de Egipto
Desde su lanzamiento en noviembre de 2022, este sistema desarrollado por OpenAI en California ha impresionado a más de un millón de usuarios humanos recitando poemas, cuentos, ensayos e incluso dando consejos personales.
A pesar de esto, el programa también puede producir resúmenes científicos falsos lo bastante convincentes como para engañar a revisores humanos. Sus usos más legítimos lo han llevado a figurar como coautor en algunos papers.
Sin embargo, Holden Thorp, redactor jefe de la prestigiosa revista estadounidense Science, anunció una actualización de su política editorial, prohibiendo el uso de textos de ChatGPT y aclarando que el programa no podía figurar como autor. Debido a que las principales revistas científicas exigen que los autores firmen un formulario en el que se declaran responsables de su contribución al trabajo, el programa de IA no puede ser autor, afirmó.
También puede leer: Neandertales utilizaban cráneos como trofeos de caza
De acuerdo con Thorp, si los científicos confían en los programas de IA para preparar revisiones bibliográficas o resumir sus hallazgos, podrían perderse el contexto adecuado del trabajo y el profundo escrutinio que merecen los resultados. “Es la dirección contraria a la que debemos seguir”, señaló.
Cabe destacar que aunque editoriales como Springer-Nature, que publica casi 3.000 revistas, restringieron la aparición de ChatGPT como autor, la herramienta, y otras similares, pueden seguir utilizándose en la preparación de estudios, siempre y cuando se revelen todos los detalles de su uso.
Según Magdalena Skipper, redactora jefe de la revista Nature, si se establecen las barreras adecuadas, ChatGPT y otras herramientas similares de IA podrían ser beneficiosas para la ciencia, sobre todo para igualar las condiciones de los hablantes no nativos de inglés, que podrían utilizar programas para hacer más fluido el lenguaje de sus artículos.
Le puede interesar: Actividad reciente en la Luna más explosiva del sistema solar confundió a expertos
Es similar el caso de Elsevier, que publica unas 2.800 revistas, entre ellas Cell y The Lancet. “Puede mejorar la legibilidad y el lenguaje del artículo de investigación, pero no sustituir tareas clave que deberían realizar los autores, como la interpretación de los datos o la extracción de conclusiones científicas”, indicó Andrew Davis, de Elsevier.
👩🔬📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre ciencia? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🧪🧬
Editores de miles de revistas científicas han prohibido el uso del ChatGPT, un avanzado chatbot basado en inteligencia artificial (IA), ante la preocupación de que pueda llevar a investigaciones erróneas e incluso fabricadas.
Le puede interesar: Arqueólogos habrían encontrado la momia más antigua de Egipto
Desde su lanzamiento en noviembre de 2022, este sistema desarrollado por OpenAI en California ha impresionado a más de un millón de usuarios humanos recitando poemas, cuentos, ensayos e incluso dando consejos personales.
A pesar de esto, el programa también puede producir resúmenes científicos falsos lo bastante convincentes como para engañar a revisores humanos. Sus usos más legítimos lo han llevado a figurar como coautor en algunos papers.
Sin embargo, Holden Thorp, redactor jefe de la prestigiosa revista estadounidense Science, anunció una actualización de su política editorial, prohibiendo el uso de textos de ChatGPT y aclarando que el programa no podía figurar como autor. Debido a que las principales revistas científicas exigen que los autores firmen un formulario en el que se declaran responsables de su contribución al trabajo, el programa de IA no puede ser autor, afirmó.
También puede leer: Neandertales utilizaban cráneos como trofeos de caza
De acuerdo con Thorp, si los científicos confían en los programas de IA para preparar revisiones bibliográficas o resumir sus hallazgos, podrían perderse el contexto adecuado del trabajo y el profundo escrutinio que merecen los resultados. “Es la dirección contraria a la que debemos seguir”, señaló.
Cabe destacar que aunque editoriales como Springer-Nature, que publica casi 3.000 revistas, restringieron la aparición de ChatGPT como autor, la herramienta, y otras similares, pueden seguir utilizándose en la preparación de estudios, siempre y cuando se revelen todos los detalles de su uso.
Según Magdalena Skipper, redactora jefe de la revista Nature, si se establecen las barreras adecuadas, ChatGPT y otras herramientas similares de IA podrían ser beneficiosas para la ciencia, sobre todo para igualar las condiciones de los hablantes no nativos de inglés, que podrían utilizar programas para hacer más fluido el lenguaje de sus artículos.
Le puede interesar: Actividad reciente en la Luna más explosiva del sistema solar confundió a expertos
Es similar el caso de Elsevier, que publica unas 2.800 revistas, entre ellas Cell y The Lancet. “Puede mejorar la legibilidad y el lenguaje del artículo de investigación, pero no sustituir tareas clave que deberían realizar los autores, como la interpretación de los datos o la extracción de conclusiones científicas”, indicó Andrew Davis, de Elsevier.
👩🔬📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre ciencia? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🧪🧬