En reunión, Minciencias admite error en convocatoria de medición de investigadores

La ministra de Ciencias, Yesenia Olaya, socializó la causa de los errores en la convocatoria: una falla técnica en el algoritmo implementado por una empresa subcontratada.

Foto: EFE - PAOLO AGUILAR

El pasado martes 11 de marzo, el Ministerio de Ciencias reveló los resultados preliminares de la Convocatoria 957 de 2024. En el documento que publicó la entidad, de 588 páginas, clasifica, de manera preliminar, a todos los grupos de investigación y a los investigadores del país, de acuerdo con sus contribuciones al conocimiento.

Sin embargo, en esta ocasión, la comunidad científica y las universidades se llevaron una sorpresa, pues el documento tiene errores que califican de “graves” y “masivos”. La Asociación Colombiana de Universidades (Ascun) indicó en una carta enviada a la ministra de Ciencias, Yesenia Olaya, que son varios los errores e inconsistencias: productos categorizados incorrectamente, cambios muy bruscos en la categoría del grupo, investigaciones realizadas por fuera de la ventana de observación que fueron medidos y ubicados en una categoría inferior o simplemente investigadores que se presentaron, pero que no aparecen en los resultados preliminares.

Ante la situación, el ministerio había señalado, en entrevista con El Espectador, dos posibles razones para este aumento de errores. Por un lado, se refirió a más criterios de evaluación y, por el otro, a un aumento en la productividad registrada por parte de las instituciones e investigadores colombianos. En todo caso, la entidad amplió el plazo para que, quienes tengan desacuerdos con los resultados de la convocatoria, puedan hacer sus reclamaciones a más tardar este viernes 21 de marzo a las 5:00 p.m.

Este miércoles, como le contaron a El Espectador, el ministerio sostuvo una reunión con la ASCUN, el Sistema Universitario Estatal (SUE) y el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT) para socializar los avances y las acciones correctivas en la Convocatoria 957. Durante el encuentro, Olaya, la jefe de cartera, explicó que el Minciencias ha tercerizado el desarrollo de la plataforma que ejecuta el algoritmo de evaluación. En esta oportunidad, el contrato se estableció con OCyT, que a su vez subcontrató a la empresa Mic System.

Por esa razón, el ministerio había solicitado a Mic System que revisara los resultados preliminares, con el fin de identificar posibles causas del aumento de las reclamaciones. El pasado 17 de marzo, la empresa informó al Minciencias que encontró un error técnico en el algoritmo relacionado con la categorización de artículos de investigación, por el cual se hizo responsable.

De acuerdo con el representante legal de Mic System, Héctor Andrés Agudelo, “en el análisis realizado de los resultados preliminares y con base en las solicitudes de aclaración recibidas a la fecha, se evidenció que el 85% de las solicitudes corresponden a inconsistencias en la categorización de los artículos científicos”.

Agudelo agregó que hubo una omisión por parte del equipo técnico de la empresa en la “configuración de una validación que ocasionó que el algoritmo no continuara con las verificaciones de las condiciones de las categorías más altas”.

Agudelo hizo énfasis en que el error identificado es exclusivamente técnico y que el Minciencias no interviene en la ejecución de ese algoritmo. En ese sentido, la empresa se comprometió a corregir de manera inmediata el error para recategorizar a los investigadores y grupos afectados.

Además, creará un Comité Veedor que hará seguimiento a la convocatoria, dos veces al mes, hasta que se publiquen los resultados finales el próximo 25 de junio. El comité estará acompañado por entes de control y representantes de la academia, como ASCUN y SUE, con el fin de garantizar la transparencia del proceso.

👩‍🔬📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre ciencia? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🧪🧬