Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
El nombre de la guerrilla del ELN volvió a quedar en entredicho esta semana, por cuenta de las denuncias, hasta ahora sin pruebas, de Olmedo López, del exdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), sobre un supuesto direccionamiento de contratos para financiar a esta guerrilla en medio del proceso de paz.
Tras ese señalamiento, el senador Iván Cepeda, uno de los negociadores del Gobierno en la mesa de diálogos, rechazó tajantemente las afirmaciones de López. Según el congresista, si bien existe un acuerdo sobre la creación de un fondo multidonante para el proceso de paz, este no tiene nada que ver con las denuncias del exdirector de la UNGRD, quien enfrenta un proceso judicial por el escándalo de corrupción en esa entidad. Además, Cepeda explicó que por el momento no hay ningún avance en ese punto.
¿Qué se ha hablado sobre financiación al ELN en mesa de diálogos de paz?
En ese contexto, la delegación del Gobierno ha explicado en varios momentos de la negociación que no hay sobre la mesa un punto de financiación del ELN. El fondo multidonante, que sí está consignado en uno de los acuerdos alcanzados en un año de diálogos, se refiere a dineros de la comunidad internacional para financiar proyectos de ese proceso de paz, como la participación de la sociedad civil, pero nunca para fines relacionados con la manutención del grupo mientras no abandone las armas.
La primera vez que la estrategia se planteó como una posibilidad en medio de la negociación con esa guerrilla fue el 16 de junio de 2023, durante una intervención del presidente Gustavo Petro en Alemania. En medio de una rueda de prensa, el mandatario afirmó que ese fondo debía ser acordado por ambas partes en la mesa de negociación.
Lea también: “La paz no se hace con contratos oscuros”: Petro tras declaraciones de Olmedo López
“En la siguiente (fase de la) mesa de negociaciones hay que lograr el avance más allá, pero siempre, como lo estipula el punto inicial del proceso, que todos los elementos sean de mutuo acuerdo. Entonces un tema nuevo es el de cómo financiar al ELN, mientras llegamos a un punto final e incluso posterior, que es lo que se denomina reinserción, inclusión como lo quieran llamar. Todo ese proceso que implica unas finanzas debe ser acordado entre las dos partes. Hay un poco de especulación en este momento en la prensa, pero ese es el camino”, explicó el presidente.
Si bien la discusión levantó polémica en su momento, el comisionado de paz, Otty Patiño, explicó los alcances y metodología que tendría que aplicarse en la creación de un fondo multidonante.
Para ese momento, en entrevista con Colombia+20, Patiño explicó que ese fondo solo podía ser una realidad siempre y cuando el ELN se constituyera como una fuerza política sin armas. “Tenemos más de 10 países garantes y acompañantes y algunos de ellos incluso consideran al ELN como una organización terrorista. Ellos están atentos a cuidar de que su Estado no aparezca financiando a una organización terrorista; pero si el ELN avanza hacia la paz, ellos estarían dispuestos a luchar para que sus países levanten esa calificación de organización terrorista. Así pueden financiar con más tranquilidad cuando ya el ELN haya firmado el acuerdo final”, explicó el comisionado el 18 de junio de 2023.
En realidad, el comisionado Patiño ha reiterado en varias ocasiones que los recursos no se iban a destinar si el ELN seguía en pie de guerra, únicamente existiría la financiación para gastos del proceso de paz.
“Nosotros siempre hemos sido coherentes en lo que hemos dicho y lo hemos manifestado a la propia comunidad internacional: ni un solo centavo para mantenerse en pie de guerra. Todo lo que sea posible para la construcción de paz. (...) Repito, ni cinco centavos para la guerra”, dijo Patiño. Incluso en ese momento, el comisionado explicó que se habían destinado recursos para gestores de paz, los traslados del ELN para hacer las negociaciones de paz, todo el tema de participación para la construcción de paz y las transformaciones en los territorios donde así se requería.
Le puede interesar: El ELN anuncia que volverá a secuestrar, ¿qué responde el Gobierno Petro?
Al año siguiente, durante el sexto ciclo de negociación que finalizó el 6 de febrero de 2024, ambas delegaciones pactaron en La Habana, Cuba, acordaron la creación de ese fondo multidonante. Pablo Beltrán, jefe de la delegación del ELN, explicó que este fondo tendría como objetivo “soportar y fundamentar el conjunto de la implementación de los acuerdos”. Bajo esta lógica, añadió, “ya no solo estarán presentes los países garantes sino también los acompañantes, Naciones Unidas, y está abierto a que otros donantes ayuden”.
¿Qué se buscaría con el fondo multidonante?
De otro lado, Vera Grabe, jefa de la delegación del Ejecutivo, dijo durante el acto que el fondo busca fortalecer y hacer sostenible el proceso de diálogo.
Exactamente tres meses después, el 6 de mayo de 2024, el ELN anunció que reactivaría los secuestros extorsivos señalando incumplimientos con la creación del Fondo Multidonante que se estableció en el Acuerdo número 26.
“A la fecha, el Fondo aún no está constituido, el Gobierno muestra poca voluntad para avanzar en este campo. Dado lo anterior, el ELN da por terminado su oferta de suspensión unilateral de retenciones económicas”, señaló la guerrilla en un comunicado.
En contexto: “Desmentimos de manera tajante”: Cepeda sobre supuesto contrato de UNGRD para ELN
Sin embargo, la delegación del Gobierno Nacional en la mesa de diálogos dijo que el Fondo “de ninguna manera se creó como contraprestación a la suspensión del secuestro o la interrupción de otra acción específica incluida en el cese al fuego”.
“Siempre se le ha dejado en claro al ELN que el comercio con seres humanos no tiene ninguna clase de justificación y su eliminación no es objeto de ninguna transacción por parte del Estado colombiano”, agregaron los negociadores del Gobierno.
En efecto, hoy por hoy ese Fondo Multidonante no es una realidad y hay pocos avances en el tema. Incluso es uno de los motivos por los que la mesa entre el Gobierno y el ELN sigue congelada desde hace meses y atraviesa una de las peores crisis.
Ahora, tras las declaraciones de Olmedo López, la delegación del Gobierno tuvo que salir a aclarar que “como lo hemos reiterado en toda circunstancia, la exigencia al ELN de suspensión de la práctica del secuestro por razones económicas que ha formulado el Gobierno Nacional, nunca ha estado sujeta a ofrecimiento alguno de contraprestaciones o beneficios económicos”, dice el comunicado.
✉️ Si le interesan los temas de paz, conflicto y derechos humanos o tiene información que quiera compartirnos, puede escribirnos a: cmorales@elespectador.com; jrios@elespectador.com; pmesa@elespectador.com o aosorio@elespectador.com.