Confirman ruptura de Segunda Marquetalia; Iván Márquez no estaría en mesa de paz
De acuerdo con Walter Mendoza, jefe de la delegación de esa disidencia de las FARC en los diálogos con el Gobierno, afirmó que Márquez envío una carta diciendo que las reuniones no habían sido autorizadas por él. El presidente Gustavo Petro también se pronunció y dijo que la “división en los grupos violentos es un avance en la paz”.
Este domingo se confirmó que sí existe una ruptura interna de la disidencia de las FARC conocida como Segunda Marquetalia, comandada por Iván Márquez. De acuerdo con Walter Mendoza, jefe de la delegación de ese grupo armado en los diálogos que se siguen con el Gobierno Nacional, Márquez prohibió seguir utilizando ese nombre y desautorizó los encuentros bilaterales.
Esa comunicación llegó a través de una carta enviada por Márquez a los países y entidades garantes y acompañantes de ese proceso -de la que aún no se ha probado su autenticidad-, en la que afirmaba que se ha dado un “uso inadecuado a este proceso de paz”.
“Me veo en la obligación de manifestarles que la operación a realizarse en territorio del departamento del Putumayo el 16 de noviembre y las reuniones posteriores a llevarse a cabo con los representantes del Gobierno de Colombia no fueron consultadas con el comandante de la SM (Segunda Marquetalia), así uno de los convocantes sea el jefe de nuestra delegación de paz. En consecuencia, tales reuniones deben entenderse como una iniciativa propia de representantes de las estructuras de los Comandos de Frontera y de la Coordinadora Guerrillera del Pacífico, que hasta ahora han aceptado ser parte de la Segunda Marquetalia. Las decisiones que allí se tomen no nos comprometen”, dice la misiva.
Márquez se refiere a la reunión que desde hace varios días tenían las delegaciones en Puerto Asís, Putumayo, donde se buscaba consolidar la agenda de negociación del proceso de paz y volver a fijar la fecha para el segundo ciclo que debía darse en octubre.
Según Mendoza, la carta los tomó por sorpresa, pues, no llegó por los canales por donde se comunican. “Ellos decían en esa carta que hiciéramos las reuniones, pero que no utilizáramos el nombre de la Segunda Marquetalia, entonces desde ahí se anunciaba una ruptura. Esa ruptura es unilateral”, dijo Mendoza a Blu Radio desde Puerto Asís, Putumayo, y agregó que aun con la división, la mesa sigue.
“Eso fue lo que se acordó ayer (sábado) en la reunión con el Gobierno. La mesa sigue como tal. Ellos (Márquez) ya dijeron que iban sin nosotros. Listo, no hay problema (...) Colombia puede estar tranquila de que el proceso de paz sigue con los compañeros de Comandos de Frontera, la Coordinadora Guerrilla y todos los que se quieran unir al proceso. Nos toca replantear la mesa, replantear la agenda, pero eso es cuestión de tiempo, no hay problema”, dijo Mendoza
El presidente Gustavo Petro se pronunció sobre este hecho en su cuenta de X y dijo que la división de los grupos violentos “es un avance en la paz”.
“Esas fracturas se dan alrededor de si hacer la paz con este gobierno o profundizar la acción bélica que cada vez más se dirige al traqueteo y contra el pueblo mismo de las regiones del conflicto en Colombia (...) Insistiré en la paz, no sin ser claro en que quienes no aceptan el camino de bajar las armas y ponerlas al servicio del pueblo, serán doblegados por la fuerza pública de la Constitución”, dijo el mandatario.
En la carta de Márquez también se afirma que la delegación del Gobierno habría adelantado gestiones sin tener en cuenta a los mecanismos de consulta de esa guerrilla y que ello fue lo que generó que se tomaran decisiones sin tener en cuenta a la totalidad de los grupos que integran la Segunda Marquetalia.
“Frente a las diferencias que se tuvieron al momento de poner en marcha los compromisos del primer ciclo realizado en Caracas y hechos posteriores, nada de ello insalvable a nuestro juicio, en lugar de buscar consensuadas con el conjunto de la SMEB, se optó por parte de la representación del Gobierno nacional por adelantar gestiones que desconocen las particularidades de nuestra guerrilla y nuestros mecanismos internos de consulta (...) Debo admitir que ese proceder encontró audiencia en algunos de nuestros mandos, incluido el jefe de nuestra delegación, lo cual ha generado confusión y desencuentros y afectado el curso de “un proceso de paz ordenado, ágil, riguroso y respetuoso, según los términos que acordamos con Otty Patiño (Consejero comisionado de paz) en la citada declaración conjunta”, dice la carta.
Y agrega que se niega a pensar que está frente a una “estrategia calculada” del Gobierno.
Al final de la misiva, Márquez pide garantías para una reunión interna de esa disidencia y otra con el comisionado Patiño y Armando Novoa, jefe de la delegación de Gobierno, en esos diálogos. “Si el proceso se quisiera encauzar por donde debe ser, es preciso que el Gobierno garantice primero una reunión interna nuestra y luego el encuentro con Otty Patiño y Armando Novoa que solicitamos desde el pasado agosto. Todo lo que se pretenda acordar con la SM-EB pasa por respetar sus conductos internos y hacerlo con su dirección, la cual no se puede confundir con una delegación”, afirma y añade que espera tener la oportunidad de reafirmar “personalmente” su “indeclinable compromiso de paz para Colombia”.
Hace unas semanas, corrieron rumores de la presunta muerte de Márquez. El mismo comisionado Patiño dijo que no se estaba confirmando si estaba o no vivo.
¿Qué dice la delegación de Gobierno?
En entrevista con Colombia+20, Armando Novoa, jefe negociador del Gobierno en ese proceso de paz, afirmó que la delegación fue sorprendida por la carta de Márquez. “Es una comunicación desconcertante. Para nosotros es muy difícil avanzar con certeza en esto”.
Además, agregó que dadas las circunstancias estaban pensando en pedirle a Márquez una prueba de que está vivo. “Si Iván Márquez no aparece, estamos negociando con una imagen fantasmagórica que no aparece y que nosotros para darle seriedad al proceso casi que estaríamos en la obligación de pedirle una prueba de sobrevivencia para tener certeza de que es él quien efectivamente está enviando unas comunicaciones que debían más bien ser reemplazadas por un diálogo directo y franco.
Sobre si el proceso podría continuar con o sin Iván Márquez tal como lo dijo Mendoza, el jefe negociador dijo que esa disidencia les pidió un plazo hasta el 20 de noviembre para que el jefe guerrillero les conteste si sigue o no en la mesa y que ellos esperarán esa decisión, pero hay voluntad de continuar.
“20 de noviembre es el próximo miércoles. A nosotros nos parece razonable quedar a la expectativa de qué deciden ellos como conjunto. Nosotros no vamos a intervenir en esa controversia, pero entre tanto, la voluntad del Gobierno de seguir con quienes quieren continuar en la mesa de diálogo se mantiene. Vamos a esperar al miércoles que es un plazo prudencial para tomar las decisiones correspondientes si estas estructuras deciden no seguir digamos bajo las coordenadas de Iván Márquez o si, por el contrario, deciden como era lo que se había contemplado de tiempo atrás que unificadamente continuáramos en la mesa de diálogos”, afirmó.
Y agregó que espera que Márquez se reporte. “Ojalá se comunicara como le debía corresponder de acuerdo a los protocolos y a la cortesía de una mesa de diálogos de paz que se comunique directamente con la delegación del Gobierno y no lo haga de manera epistolar a través de terceras personas porque eso es impropio de alguien que tiene tanta experiencia en procesos de negociación como el señor Márquez”.
En contexto: “Fuimos sorprendidos con la carta de Iván Márquez”: jefe negociador del Gobierno
Además, se refirió a que este tipo de fracturas ya se han dado en otras disidencias como en la división que hubo en el Estado Mayor Central con Iván Mordisco y Calarcá Córdoba.
“No me quiero anticipar a los acontecimientos, pero ya hay unos antecedentes con el (la otra disidencia de FARC conocida como Estado Mayor de los Bloques) por ejemplo, con los señores Calarcá y compañía en donde a medida que avanzan las negociaciones estas agrupaciones no se cohesionan, se fracturan. Entonces esa es una realidad que parece ser transversal a todas las mesas de diálogo si nosotros quisiéramos tener claridad sobre el tema”, indicó.
Al menos dos divisiones se han dado en varios grupos armados que están en la paz total de Petro. El primero ocurrió, justamente, con la disidencia del Estado Mayor Central entre con Iván Mordisco y Calarcá. La separación, que se dio en marzo de este año, estuvo motivada por el levantamiento regional del cese al fuego ordenado por Petro que afectó a las estructuras donde operaban los frentes de Mordisco, quienes se levantaron de la mesa. Ese proceso de paz se sigue solo con los frentes y bloques comandados por Córdoba.
Dentro del ELN también hubo una división, que fue el origen de la crisis con ese proceso -hoy suspendido-. En mayo de este año, el frente Comuneros del Sur que opera en Nariño anunció su separación de esa guerrilla y también que seguiría un diálogo regional por aparte con el Gobierno. Ese proceso aún sigue.
¿En qué va ese proceso con la disidencia?
La Segunda Marquetalia empezó el pasado 30 de junio un proceso de paz con el Gobierno. Esa disidencia que nació la mesa de negociación con un número total de integrantes de 1.751 miembros: 1.162 en armas y 589 que componen las redes de apoyo. Según datos del Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz (Indepaz) ese número total se divide en las tres facciones que lo componen: la Coordinadora Guerrillera del Pacífico: los Comandos de la Frontera; y la Dirección Nacional, la facción bajo el mando de Iván Márquez.
El panorama es importante cuando se tiene en cuenta que de entrada la Segunda Marquetalia tiene serias dudas sobre la unidad y articulación. “El tema principal para el equipo del Gobierno es lograr establecer si existe unidad dentro de la disidencia, porque eso es un matrimonio de varios grupos que realmente tienen intereses y economías distintas. La pregunta recae entonces en si ese grupo tiene realmente la unidad para negociar en conjunto y si tiene intereses alineados frente al tema de la paz”, explicó entonces a Colombia+20 Elizabeth Dickinson, investigadora del International Crisis Group.
En ese primer ciclo, se firmó un acuerdo de nueve puntos entre los que estaban la creación de una subcomisión técnica que se encargará de “georreferenciar los municipios, corregimientos y veredas” donde esta disidencia hace presencia. Aunque el documento debía entregarse el próximo 15 de julio, los representantes del Gobierno y del grupo armado ilegal aún no lo han hecho.
Además, se pactó un “cese unilateral de fuego” que, según establecieron, no limitará las competencias constitucionales y legales de la Fuerza Pública y se indicó que se elaborarán “un conjunto de medidas de contribución temprana a la reparación de las víctimas del conflicto” donde tienen presencia.
Ese día también se acordó que se realizaría una reunión en Tumaco (Nariño) con las comunidades y representantes de las partes para “definir la metodología y el cronograma para la identificación de proyectos sociales y económicos de impacto rápido”.
Pero la reunión no se hizo de manera expedida por la exigencia que hizo el grupo armado para que le sean levantadas las órdenes de captura con fines de extradición a Márquez.
Al final, ese encuentro en Nariño se dio el pasado 22 de septiembre, donde parecía que se destrababa el proceso y se acordó que segunda ronda de negociaciones se haría entre la segunda y la tercera semana de octubre en La Habana, Cuba. Pero la segunda ronda que nunca llegó a darse porque Iván Márquez no aparecía.
La reunión de este fin de semana en Puerto Asís buscaba lograr consensos sobre la agenda, pero sobre todo despejar varias dudas sobre la legitimidad de la delegación de la disidencia que negocia.
✉️ Si tiene información o denuncias sobre temas relacionadas con la paz, el conflicto, las negociaciones de paz o algún otro tema que quiera compartirnos o que trabajemos, puede escribirnos a: cmorales@elespectador.com; jrios@elespectador.com; pmesa@elespectador.com; jcontreras@elespectador.com o aosorio@elespectador.com
Este domingo se confirmó que sí existe una ruptura interna de la disidencia de las FARC conocida como Segunda Marquetalia, comandada por Iván Márquez. De acuerdo con Walter Mendoza, jefe de la delegación de ese grupo armado en los diálogos que se siguen con el Gobierno Nacional, Márquez prohibió seguir utilizando ese nombre y desautorizó los encuentros bilaterales.
Esa comunicación llegó a través de una carta enviada por Márquez a los países y entidades garantes y acompañantes de ese proceso -de la que aún no se ha probado su autenticidad-, en la que afirmaba que se ha dado un “uso inadecuado a este proceso de paz”.
“Me veo en la obligación de manifestarles que la operación a realizarse en territorio del departamento del Putumayo el 16 de noviembre y las reuniones posteriores a llevarse a cabo con los representantes del Gobierno de Colombia no fueron consultadas con el comandante de la SM (Segunda Marquetalia), así uno de los convocantes sea el jefe de nuestra delegación de paz. En consecuencia, tales reuniones deben entenderse como una iniciativa propia de representantes de las estructuras de los Comandos de Frontera y de la Coordinadora Guerrillera del Pacífico, que hasta ahora han aceptado ser parte de la Segunda Marquetalia. Las decisiones que allí se tomen no nos comprometen”, dice la misiva.
Márquez se refiere a la reunión que desde hace varios días tenían las delegaciones en Puerto Asís, Putumayo, donde se buscaba consolidar la agenda de negociación del proceso de paz y volver a fijar la fecha para el segundo ciclo que debía darse en octubre.
Según Mendoza, la carta los tomó por sorpresa, pues, no llegó por los canales por donde se comunican. “Ellos decían en esa carta que hiciéramos las reuniones, pero que no utilizáramos el nombre de la Segunda Marquetalia, entonces desde ahí se anunciaba una ruptura. Esa ruptura es unilateral”, dijo Mendoza a Blu Radio desde Puerto Asís, Putumayo, y agregó que aun con la división, la mesa sigue.
“Eso fue lo que se acordó ayer (sábado) en la reunión con el Gobierno. La mesa sigue como tal. Ellos (Márquez) ya dijeron que iban sin nosotros. Listo, no hay problema (...) Colombia puede estar tranquila de que el proceso de paz sigue con los compañeros de Comandos de Frontera, la Coordinadora Guerrilla y todos los que se quieran unir al proceso. Nos toca replantear la mesa, replantear la agenda, pero eso es cuestión de tiempo, no hay problema”, dijo Mendoza
El presidente Gustavo Petro se pronunció sobre este hecho en su cuenta de X y dijo que la división de los grupos violentos “es un avance en la paz”.
“Esas fracturas se dan alrededor de si hacer la paz con este gobierno o profundizar la acción bélica que cada vez más se dirige al traqueteo y contra el pueblo mismo de las regiones del conflicto en Colombia (...) Insistiré en la paz, no sin ser claro en que quienes no aceptan el camino de bajar las armas y ponerlas al servicio del pueblo, serán doblegados por la fuerza pública de la Constitución”, dijo el mandatario.
En la carta de Márquez también se afirma que la delegación del Gobierno habría adelantado gestiones sin tener en cuenta a los mecanismos de consulta de esa guerrilla y que ello fue lo que generó que se tomaran decisiones sin tener en cuenta a la totalidad de los grupos que integran la Segunda Marquetalia.
“Frente a las diferencias que se tuvieron al momento de poner en marcha los compromisos del primer ciclo realizado en Caracas y hechos posteriores, nada de ello insalvable a nuestro juicio, en lugar de buscar consensuadas con el conjunto de la SMEB, se optó por parte de la representación del Gobierno nacional por adelantar gestiones que desconocen las particularidades de nuestra guerrilla y nuestros mecanismos internos de consulta (...) Debo admitir que ese proceder encontró audiencia en algunos de nuestros mandos, incluido el jefe de nuestra delegación, lo cual ha generado confusión y desencuentros y afectado el curso de “un proceso de paz ordenado, ágil, riguroso y respetuoso, según los términos que acordamos con Otty Patiño (Consejero comisionado de paz) en la citada declaración conjunta”, dice la carta.
Y agrega que se niega a pensar que está frente a una “estrategia calculada” del Gobierno.
Al final de la misiva, Márquez pide garantías para una reunión interna de esa disidencia y otra con el comisionado Patiño y Armando Novoa, jefe de la delegación de Gobierno, en esos diálogos. “Si el proceso se quisiera encauzar por donde debe ser, es preciso que el Gobierno garantice primero una reunión interna nuestra y luego el encuentro con Otty Patiño y Armando Novoa que solicitamos desde el pasado agosto. Todo lo que se pretenda acordar con la SM-EB pasa por respetar sus conductos internos y hacerlo con su dirección, la cual no se puede confundir con una delegación”, afirma y añade que espera tener la oportunidad de reafirmar “personalmente” su “indeclinable compromiso de paz para Colombia”.
Hace unas semanas, corrieron rumores de la presunta muerte de Márquez. El mismo comisionado Patiño dijo que no se estaba confirmando si estaba o no vivo.
¿Qué dice la delegación de Gobierno?
En entrevista con Colombia+20, Armando Novoa, jefe negociador del Gobierno en ese proceso de paz, afirmó que la delegación fue sorprendida por la carta de Márquez. “Es una comunicación desconcertante. Para nosotros es muy difícil avanzar con certeza en esto”.
Además, agregó que dadas las circunstancias estaban pensando en pedirle a Márquez una prueba de que está vivo. “Si Iván Márquez no aparece, estamos negociando con una imagen fantasmagórica que no aparece y que nosotros para darle seriedad al proceso casi que estaríamos en la obligación de pedirle una prueba de sobrevivencia para tener certeza de que es él quien efectivamente está enviando unas comunicaciones que debían más bien ser reemplazadas por un diálogo directo y franco.
Sobre si el proceso podría continuar con o sin Iván Márquez tal como lo dijo Mendoza, el jefe negociador dijo que esa disidencia les pidió un plazo hasta el 20 de noviembre para que el jefe guerrillero les conteste si sigue o no en la mesa y que ellos esperarán esa decisión, pero hay voluntad de continuar.
“20 de noviembre es el próximo miércoles. A nosotros nos parece razonable quedar a la expectativa de qué deciden ellos como conjunto. Nosotros no vamos a intervenir en esa controversia, pero entre tanto, la voluntad del Gobierno de seguir con quienes quieren continuar en la mesa de diálogo se mantiene. Vamos a esperar al miércoles que es un plazo prudencial para tomar las decisiones correspondientes si estas estructuras deciden no seguir digamos bajo las coordenadas de Iván Márquez o si, por el contrario, deciden como era lo que se había contemplado de tiempo atrás que unificadamente continuáramos en la mesa de diálogos”, afirmó.
Y agregó que espera que Márquez se reporte. “Ojalá se comunicara como le debía corresponder de acuerdo a los protocolos y a la cortesía de una mesa de diálogos de paz que se comunique directamente con la delegación del Gobierno y no lo haga de manera epistolar a través de terceras personas porque eso es impropio de alguien que tiene tanta experiencia en procesos de negociación como el señor Márquez”.
En contexto: “Fuimos sorprendidos con la carta de Iván Márquez”: jefe negociador del Gobierno
Además, se refirió a que este tipo de fracturas ya se han dado en otras disidencias como en la división que hubo en el Estado Mayor Central con Iván Mordisco y Calarcá Córdoba.
“No me quiero anticipar a los acontecimientos, pero ya hay unos antecedentes con el (la otra disidencia de FARC conocida como Estado Mayor de los Bloques) por ejemplo, con los señores Calarcá y compañía en donde a medida que avanzan las negociaciones estas agrupaciones no se cohesionan, se fracturan. Entonces esa es una realidad que parece ser transversal a todas las mesas de diálogo si nosotros quisiéramos tener claridad sobre el tema”, indicó.
Al menos dos divisiones se han dado en varios grupos armados que están en la paz total de Petro. El primero ocurrió, justamente, con la disidencia del Estado Mayor Central entre con Iván Mordisco y Calarcá. La separación, que se dio en marzo de este año, estuvo motivada por el levantamiento regional del cese al fuego ordenado por Petro que afectó a las estructuras donde operaban los frentes de Mordisco, quienes se levantaron de la mesa. Ese proceso de paz se sigue solo con los frentes y bloques comandados por Córdoba.
Dentro del ELN también hubo una división, que fue el origen de la crisis con ese proceso -hoy suspendido-. En mayo de este año, el frente Comuneros del Sur que opera en Nariño anunció su separación de esa guerrilla y también que seguiría un diálogo regional por aparte con el Gobierno. Ese proceso aún sigue.
¿En qué va ese proceso con la disidencia?
La Segunda Marquetalia empezó el pasado 30 de junio un proceso de paz con el Gobierno. Esa disidencia que nació la mesa de negociación con un número total de integrantes de 1.751 miembros: 1.162 en armas y 589 que componen las redes de apoyo. Según datos del Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz (Indepaz) ese número total se divide en las tres facciones que lo componen: la Coordinadora Guerrillera del Pacífico: los Comandos de la Frontera; y la Dirección Nacional, la facción bajo el mando de Iván Márquez.
El panorama es importante cuando se tiene en cuenta que de entrada la Segunda Marquetalia tiene serias dudas sobre la unidad y articulación. “El tema principal para el equipo del Gobierno es lograr establecer si existe unidad dentro de la disidencia, porque eso es un matrimonio de varios grupos que realmente tienen intereses y economías distintas. La pregunta recae entonces en si ese grupo tiene realmente la unidad para negociar en conjunto y si tiene intereses alineados frente al tema de la paz”, explicó entonces a Colombia+20 Elizabeth Dickinson, investigadora del International Crisis Group.
En ese primer ciclo, se firmó un acuerdo de nueve puntos entre los que estaban la creación de una subcomisión técnica que se encargará de “georreferenciar los municipios, corregimientos y veredas” donde esta disidencia hace presencia. Aunque el documento debía entregarse el próximo 15 de julio, los representantes del Gobierno y del grupo armado ilegal aún no lo han hecho.
Además, se pactó un “cese unilateral de fuego” que, según establecieron, no limitará las competencias constitucionales y legales de la Fuerza Pública y se indicó que se elaborarán “un conjunto de medidas de contribución temprana a la reparación de las víctimas del conflicto” donde tienen presencia.
Ese día también se acordó que se realizaría una reunión en Tumaco (Nariño) con las comunidades y representantes de las partes para “definir la metodología y el cronograma para la identificación de proyectos sociales y económicos de impacto rápido”.
Pero la reunión no se hizo de manera expedida por la exigencia que hizo el grupo armado para que le sean levantadas las órdenes de captura con fines de extradición a Márquez.
Al final, ese encuentro en Nariño se dio el pasado 22 de septiembre, donde parecía que se destrababa el proceso y se acordó que segunda ronda de negociaciones se haría entre la segunda y la tercera semana de octubre en La Habana, Cuba. Pero la segunda ronda que nunca llegó a darse porque Iván Márquez no aparecía.
La reunión de este fin de semana en Puerto Asís buscaba lograr consensos sobre la agenda, pero sobre todo despejar varias dudas sobre la legitimidad de la delegación de la disidencia que negocia.
✉️ Si tiene información o denuncias sobre temas relacionadas con la paz, el conflicto, las negociaciones de paz o algún otro tema que quiera compartirnos o que trabajemos, puede escribirnos a: cmorales@elespectador.com; jrios@elespectador.com; pmesa@elespectador.com; jcontreras@elespectador.com o aosorio@elespectador.com