Una sana recomendación sobre el glifosato
Minsalud envió esa petición al Consejo de Estupefacientes. EE.UU. defiende su uso.
Redacción Nacional
La petición, hecha por el jefe de esa cartera, Alejandro Gaviria, se conoció ayer luego de que el 20 de marzo, en la prestigiosa revista médica The Lancet, se publicara un reporte elaborado por un panel de expertos adscritos a la Agencia Internacional para la Investigación en Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés), en el que anunciaron la reclasificación del glifosato como una sustancia “probablemente” cancerígena para humanos.
Gaviria explica que el término “probablemente” cancerígeno no tiene un significado cuantitativo preciso, pero se usa para describir de forma general el riesgo asociado con alguna sustancia. “La expresión ‘probablemente’ hace referencia a un nivel mayor de evidencia de carcinogenicidad que la expresión ‘posiblemente’”, afirma.
De acuerdo con el informe de la IARC, el glifosato podría estar relacionado con la aparición de un cáncer conocido como linfoma de No-Hodgkin. Experimentos en animales también sugieren que el glifosato, uno de los herbicidas más vendidos en el mundo, está relacionado con la probabilidad de generar otros tipos de tumores en piel, riñón y páncreas.
En Colombia, desde el año 2000, han sido fumigadas 1,5 millones de hectáreas de cultivos ilícitos. Entre 2000 y 2010, el Gobierno colombiano desembolsó US$668 millones anuales para combatir la producción de estupefacientes. Algo así como el 1% del PIB nacional.
Ya en 2007, Afganistán había suspendido las aspersiones aéreas con esta sustancia química. Desde entonces, Colombia es el único país en el mundo que la seguía usando.
robar la relación directa entre este herbicida y enfermedades en humanos ha sido una tarea dispendiosa para los científicos. En Colombia, entre los pocos que intentaron acercarse al problema, figuran los investigadores Daniel Mejía y Adriana Camacho, de la Universidad de los Andes, quienes estudiaron la posible relación de fumigaciones y enfermedad en habitantes de zonas afectadas. Aunque la evidencia no fue apabullante, como lo explicó Mejía hace unas pocas semanas a El Espectador, lograron detectar que la aspersión incrementaba ligeramente (0,2%) la probabilidad de tener alguna patología asociada con la piel y en 0,0025% con la de un aborto.
Monsanto, la empresa comercializadora del producto, ha cuestionado el reporte de la IARC. Sus voceros dicen que la relación entre la sustancia y los tumores no ha sido demostrada con claridad. Entre tanto, frente al debate sobre el uso de glifosato para la erradicación de cultivos ilícitos en Colombia, William Brownfield, subsecretario para Asuntos Antinarcóticos de EE.UU., en diálogo con Caracol Radio, defendió el uso del herbicida.
Por una parte, considera que su gobierno tiene suficientes evidencias científicas para demostrar que este producto no produce cáncer, como asegura la Organización Mundial de la Salud, y, además, conminó al Gobierno colombiano a sostener los actuales programas antinarcóticos, incluyendo la interdicción aérea, por lo menos hasta que llegue un eventual acuerdo final en los diálogos de La Habana.
La petición, hecha por el jefe de esa cartera, Alejandro Gaviria, se conoció ayer luego de que el 20 de marzo, en la prestigiosa revista médica The Lancet, se publicara un reporte elaborado por un panel de expertos adscritos a la Agencia Internacional para la Investigación en Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés), en el que anunciaron la reclasificación del glifosato como una sustancia “probablemente” cancerígena para humanos.
Gaviria explica que el término “probablemente” cancerígeno no tiene un significado cuantitativo preciso, pero se usa para describir de forma general el riesgo asociado con alguna sustancia. “La expresión ‘probablemente’ hace referencia a un nivel mayor de evidencia de carcinogenicidad que la expresión ‘posiblemente’”, afirma.
De acuerdo con el informe de la IARC, el glifosato podría estar relacionado con la aparición de un cáncer conocido como linfoma de No-Hodgkin. Experimentos en animales también sugieren que el glifosato, uno de los herbicidas más vendidos en el mundo, está relacionado con la probabilidad de generar otros tipos de tumores en piel, riñón y páncreas.
En Colombia, desde el año 2000, han sido fumigadas 1,5 millones de hectáreas de cultivos ilícitos. Entre 2000 y 2010, el Gobierno colombiano desembolsó US$668 millones anuales para combatir la producción de estupefacientes. Algo así como el 1% del PIB nacional.
Ya en 2007, Afganistán había suspendido las aspersiones aéreas con esta sustancia química. Desde entonces, Colombia es el único país en el mundo que la seguía usando.
robar la relación directa entre este herbicida y enfermedades en humanos ha sido una tarea dispendiosa para los científicos. En Colombia, entre los pocos que intentaron acercarse al problema, figuran los investigadores Daniel Mejía y Adriana Camacho, de la Universidad de los Andes, quienes estudiaron la posible relación de fumigaciones y enfermedad en habitantes de zonas afectadas. Aunque la evidencia no fue apabullante, como lo explicó Mejía hace unas pocas semanas a El Espectador, lograron detectar que la aspersión incrementaba ligeramente (0,2%) la probabilidad de tener alguna patología asociada con la piel y en 0,0025% con la de un aborto.
Monsanto, la empresa comercializadora del producto, ha cuestionado el reporte de la IARC. Sus voceros dicen que la relación entre la sustancia y los tumores no ha sido demostrada con claridad. Entre tanto, frente al debate sobre el uso de glifosato para la erradicación de cultivos ilícitos en Colombia, William Brownfield, subsecretario para Asuntos Antinarcóticos de EE.UU., en diálogo con Caracol Radio, defendió el uso del herbicida.
Por una parte, considera que su gobierno tiene suficientes evidencias científicas para demostrar que este producto no produce cáncer, como asegura la Organización Mundial de la Salud, y, además, conminó al Gobierno colombiano a sostener los actuales programas antinarcóticos, incluyendo la interdicción aérea, por lo menos hasta que llegue un eventual acuerdo final en los diálogos de La Habana.