Asofondos refina su propuesta de reforma pensional

El futuro de las personas mayores en Colombia, la sostenibilidad del sistema pensional y hasta el mercado de capitales están en juego con la reforma que radicó el Gobierno de Gustavo Petro el pasado 22 de marzo ante el Congreso. Por eso, en la conversación entran las voces de expertos, analistas, organizaciones y, claro, también de los gremios.

El futuro de las personas mayores en Colombia, la sostenibilidad del sistema pensional y hasta el mercado de capitales están en juego con la reforma que radicó el Gobierno de Gustavo Petro el pasado 22 de marzo ante el Congreso. Por eso, en la conversación entran las voces de expertos, analistas, organizaciones y, claro, también de los gremios.

En entrevista, Santiago Montenegro, presidente de la Asociación Colombiana de Administradoras de Fondos de Pensiones y de Cesantías (Asofondos), aclara los reparos del gremio a la reforma pensional, señala que el documento, a diferencia de lo que dice el Gobierno, no fue concertado y pone sobre la mesa sus propuestas.

En otros momentos, Montenegro ya ha dicho que el sistema debe basarse en el ahorro, que se deberían crear administradoras de fondos públicas y privadas y que con la propuesta pierden los jóvenes. Si bien todo eso se mantiene, hay una novedad. Tal como está la reforma, todos los afiliados al sistema cotizarían de uno a tres salarios mínimos a Colpensiones y de ahí en adelante a alguna de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). Básicamente, en Colpensiones, por la forma en la que se calculan las mesadas, hay una especie de subsidio que paga el Estado. La nueva propuesta de Asofondos es que el Gobierno entregue este subsidio a todas las personas, como plantea el documento, pero que los afiliados puedan seguir cotizando en donde prefieran, o sea, que no se tengan que trasladar obligatoriamente.

¿La reforma pensional marchita el régimen de ahorro?

Este proyecto fue evolucionando, inicialmente se concibió como un sistema totalmente de reparto, de prima media, pero ahora incluye el ahorro. El Gobierno ya ha dicho que ahorrará prácticamente todas las cotizaciones, es una buena noticia porque está aceptando implícitamente que el sistema de reparto no es viable, fundamentalmente, por la transición demográfica.

La composición de la población está cambiando, cada vez hay más adultos mayores de 65 años y menos jóvenes. En los regímenes de reparto, justamente, las pensiones se pagan con las cotizaciones de los jóvenes, pero la solidaridad intergeneracional ya no es viable. Para que sea sostenible habría que aumentar las cotizaciones, la edad, el número de años cotizados o reducir el monto de las pensiones.

La respuesta en el mundo ha sido el ahorro, en 1999 había nueve componentes de capitalización individual, ahora hay más de 46. Los fondos de pensiones en Colombia han ahorrado $360 billones, el 70 % son rentabilidades. Gracias a nuestros comentarios, y a lo que dicen las cifras, el Gobierno cambió de opinión y ahora dice que ahorrará cada vez más.

Le puede interesar: “Es insostenible”: Asofondos sostuvo críticas a reforma pensional

Pero, ¿cómo quedarían las AFP con esta reforma?

Todavía es un proyecto. El Gobierno está diciendo que creará un fondo público en donde se va a ahorrar, pero todavía no está claro. Recientemente, afirmaron que el documento que se presentó ante el Congreso tiene un error porque se busca ahorrar, pero en los cálculos tal como están no se ahorraría prácticamente nada.

Lo que pasa es que con la reforma ya no habría más traslados. En este momento se están trasladando de los fondos de pensiones a Colpensiones unos $12 billones cada año, sin esa plata, el Gobierno tendrá que girar más a Colpensiones y no alcanzará para ahorrar. No lo decimos solo nosotros, el presidente de Findeter, Ricardo Bonilla, dijo hace un par de semanas que este proyecto de ley no genera ahorro y que Colpensiones seguirá dependiendo de la plata que le traslade el Gobierno Nacional.

Lo que pasará es que el ahorro que están haciendo los fondos de pensiones irá cayendo y esta plata se va a gastar. Nosotros proponemos que exista una AFP pública que opere bajo las mismas reglas de juego que las AFP privadas para que efectivamente haya ahorro y la gente tenga derecho a elegir dónde tiene su plata. La idea es tener cuentas individuales, que la gente sepa cómo va su dinero y que exista control de esos recursos.

Si el fondo público llega a ahorrar igual estará el problema de la politización, lo muestra la experiencia colombiana con el Instituto de Seguros Sociales, que tenía reservas y los políticos se las gastaron, y también lo que ha pasado en Bolivia y Argentina. Los políticos, puede que no los de ahora, se pueden gastar la plata cuando haya una crisis.

Le puede interesar: Cobertura, sostenibilidad y otros temas claves en la reforma pensional

Uno de los puntos más álgidos del debate es cuál debería ser el umbral de cotización a Colpensiones. ¿Cuál es la posición de Asofondos?

Originalmente, se hablaba de cuatro salarios, en el proyecto de ley quedaron tres, otros dicen que deberían ser dos. El umbral debe ser lo más bajo posible porque el subsidio llega a todos, también a los más ricos.

Nosotros planteamos otra propuesta: que el subsidio se entregue en el momento de la jubilación y que, mientras tanto, las personas puedan seguir cotizando donde quieran, ya sea en los fondos de pensiones o en una AFP pública. Así el dinero sigue rentando y el ahorro sigue creciendo.

¿Qué pasará con el Fondo de Garantía de Pensión Mínima? Ustedes tienen cálculos que dicen que el fondo se quedaría sin dinero en 2059, ¿cómo se atendería esta contingencia con y sin reforma?

En este momento, el Fondo de Garantía de Pensión Mínima les permite a las personas jubilarse con 1.150 semanas, tres años menos que en Colpensiones. Si se acaba, caerá la cobertura pensional. Por eso pensamos que este fondo debe seguir.

En un escenario sin reforma planteamos una cotización al Fondo de Garantía de Pensión Mínima más progresiva para que las reservas aumenten y duren más tiempo. La idea no es acabarlo, es fortalecer su financiación.

Le recomendamos: Reforma pensional: el Fondo de Garantía de Pensión Mínima queda en el limbo

¿Si hay reforma debería mantenerse a cargo de quién? ¿Cómo funcionaría?

El fondo ha venido funcionando bien. Debería seguir en las AFP y si se crea una pública, también podría hacer parte. Como decía antes, nosotros planteamos que los subsidios se entreguen en el momento de la pensión, independientemente de donde decidan cotizar las personas. El Fondo de Garantía de Pensión Mínima sería un pagador natural de esos subsidios para las personas que decidieran cotizar en AFP.

En la reforma no hay ni una sola mención al fondo. ¿Cómo entienden que se está planteando hasta ahora?

No sabemos, pero queremos que se mantenga y que la gente pueda jubilarse con tres años menos.

¿Quiénes ganan y quiénes pierden con la reforma tal como está?

La reforma tiene cosas favorables: unifica los dos regímenes pensionales, amplía el pilar solidario, hoy Colombia Mayor beneficia a 1,7 millones de adultos mayores, ahora serán 2,5 millones en este pilar y el subsidio ya no será de $80.000 al mes, sino de $220.000 y elimina los subsidios a las pensiones altas. También resaltamos el bono para mujeres por cada hijo nacido, teniendo en cuenta que en Colombia, y en otras partes del mundo, las mujeres no solo ganan 20 % menos que los hombres, sino que cotizan menos y trabajan a doble jornada.

Sin embargo, tal como está, es un golpe al ahorro macroeconómico, a la capacidad de crecer del país porque si el ahorro cae, va a caer la inversión, se va a afectar el mercado de capitales, la industria y la creación de empleo formal, incluso la capacidad de financiación y refinanciación del sector público. Se perjudica el país y las generaciones futuras, los jóvenes. Si no hay ahorro, no habrá cómo pagar las pensiones de las generaciones futuras. Una reforma no puede ser pensando en el corto plazo, pensando en las próximas elecciones, tiene que ser pensando en las próximas generaciones.

Estamos de acuerdo en el régimen semicontributivo, una especie de BEPS. El ahorro es muy importante, hoy las devoluciones de los fondos de pensiones son siete veces más altas que las de Colpensiones porque tienen capitalización, rentabilidades. Pero tal como está el proyecto de ley, las mujeres solo pueden recibir este pilar a los 65 años. Es un aumento de la edad, se quedan ocho años sin la plata, en el caso de los hombres son tres. Se está aumentando la edad para los más pobres y discriminando a las mujeres.

Le puede interesar: Quiénes ganan y pierden con la reforma pensional del gobierno Petro

Como dije, las mujeres cotizan menos, se jubilan menos y viven mucho más. Por eso hemos dicho que la reforma pensional es, sobre todo, un asunto de mujeres.

¿Cuánto podría costar la reforma?

La discusión sigue y hay diferencias grandes dependiendo de los supuestos que se hagan. El Ministerio de Hacienda ha dicho que hay artículos que están corrigiendo y que afectan los cálculos, incluso que en las cuentas no han incluido el pilar solidario. Nosotros pedimos que haya una sesión entre Gobierno, Fedesarrollo, ANIF, Universidad de los Andes y el Comité Autónomo de la Regla Fiscal para poner las cifras sobre la mesa y llegar a unos acuerdos básicos.

El Gobierno dice que el pasivo va a caer, pero todos los demás dicen que la deuda pensional va a subir. Con base en el articulado que se radicó en el Congreso, nuestros cálculos, por ahora, indican que el costo total de la reforma es de 226 % del PIB.

El documento dice que los fondos privados van a conservar los ahorros acumulados de los afiliados hasta que cada uno se pensione. ¿Es claro cómo funcionará ese bono para trasladar los recursos de Colpensiones a las AFP y de las AFP a Colpensiones?

En el documento no está claro. Hemos propuesto, para no dañar el mercado de capitales y el valor de los bonos, que se pasen los títulos y no la plata, para no tener que vender los bonos del Gobierno y que el precio no se desplome.

Asofondos ha dicho que no fue parte de la concertación. ¿Cómo fue el proceso?

Comenzaron unas reuniones de la mesa de concertación en noviembre, nos invitaron a las dos primeras reuniones y después nos dejaron de invitar y no pudimos asistir. El día que se presentó el proyecto no me dejaron entrar a la reunión y allá estaba el presidente de Colpensiones, Jaime Dussán, que no hace parte de la mesa de concertación.

No es cierto que se consultó con nosotros, no pudimos dar nuestra opinión. Un Gobierno que habla de la concertación y actúa de esa forma no se veía hace mucho tiempo en Colombia.

Es importante decir que la discusión no puede ser entre un sistema público y uno privado, sino entre un sistema que funciona y uno que no. El que funciona puede ser administrado por públicos y privados.

💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.