Gilinski vs. el GEA: el 5 % que podría cambiarlo todo

Los Gilinski van por más: a pesar de que la semana pasada terminaron las ofertas públicas de adquisición (OPA), en donde consiguieron el 25,25 % de las acciones del Grupo Sura y el 27,6 % de los títulos del Grupo Nutresa (en este negocio está asociado con el Royal Group de Abu Dabi), el conglomerado presentó dos nuevas OPA para quitarle más poder al Grupo Empresarial Antioqueño (GEA). Una busca comprar hasta el 22,8% de los títulos de Nutresa, y la otra apunta a quedarse entre el 5 y 6,25 % de los títulos de Sura. Esta última operación podría ser especialmente importante en esta disputa: si bien son pocos puntos porcentuales, lo podrían cambiar todo.

Los Gilinski van por más: a pesar de que la semana pasada terminaron las ofertas públicas de adquisición (OPA), en donde consiguieron el 25,25 % de las acciones del Grupo Sura y el 27,6 % de los títulos del Grupo Nutresa (en este negocio está asociado con el Royal Group de Abu Dabi), el conglomerado presentó dos nuevas OPA para quitarle más poder al Grupo Empresarial Antioqueño (GEA). Una busca comprar hasta el 22,8% de los títulos de Nutresa, y la otra apunta a quedarse entre el 5 y 6,25 % de los títulos de Sura. Esta última operación podría ser especialmente importante en esta disputa: si bien son pocos puntos porcentuales, lo podrían cambiar todo.

También te puede interesar: Gilinski lanza nueva OPA por Nutresa: va por hasta el 22,8 % de las acciones

“La segunda OPA por Sura se ve como el esfuerzo más reciente de los Gilinski para lograr el control de la empresa. En Sura ese 5 % hace mucha diferencia, pues en esta sociedad la estructura accionaria está más fraccionada”, indicó Javier Mejía, Ph.D. en economía de la Universidad de los Andes y posdoctor asociado de la Universidad de Stanford.

En efecto, se trata de un juego de porcentajes. El GEA, representado en el Grupo Argos y Sura, controla más del 46 % de las acciones de Nutresa, y controla alrededor del 49 % (por medio de Argos y Nutresa) de Sura. Pero tras las OPA, los Gilinski obtuvieron participaciones suficientes para convertirse en los segundos principales accionistas de ambas empresas. Y una de las principales consecuencias se verán en las juntas directivas.

Tanto Sura como Nutresa tienen establecido que solo hay siete asientos de junta, con un número mínimo de miembros independientes (tres en Nutresa y cuatro en Sura). Y dado que para la elección de estos directivos se usa la metodología de cociente electoral, ya se podría saber cómo quedaría la composición de la mesa.

Con la actual composición accionaria, y suponiendo un quórum del 100 % de las acciones en la próxima asamblea, los Gilinski tienen asegurado al menos un puesto en la junta directiva de ambas empresas. Por su parte, el GEA tendría solo tres miembros de junta asegurados. Las posiciones faltantes dependerán de cómo evolucionen las votaciones de la asamblea.

Sin embargo, la metodología de cociente electoral también muestra que hay un frágil equilibrio de poder dentro de Sura. Si los Gilinski logran adquirir un 4 % adicional de las acciones tendrían asegurado un segundo asiento en la junta directiva. Pero es claro que apuntan a mínimo un 5 % en la segunda OPA, pues además de lo anterior también se podrán convertir en los principales accionistas del conglomerado que controla Bancolombia (con el 44 % de las acciones en el banco).

También te puede interesar: El ambiente en las juntas directivas de Sura y Nutresa tras las OPA

“Si la segunda OPA por Sura es exitosa, el Grupo Gilinski logrará una participación accionaria superior al 30 %, bastante cercana a la que tienen en conjunto Grupo Argos y Cementos Argos. De esta forma, la capacidad de incidir en las decisiones de Grupo Sura será mayor. Si los dos accionistas mayoritarios (Grupo Gilinski y GEA) tienen participaciones similares, ambos tendrán que hacer un esfuerzo por ganar el voto de los accionistas restantes en decisiones claves, como el nombramiento de la junta directiva”, indicó Luis Carlos Bravo, profesor de finanzas de Inalde Business School.

También se debe entender que “Sura tiene más del 35 % de las acciones de Nutresa. Si en el futuro el Grupo Gilinski quiere promover ciertas decisiones estratégicas aquí (en Nutresa), le bastará con lograr el voto favorable de Sura para definir las decisiones en dicha empresa”, agregó Bravo.

Para los Gilinski todo gira alrededor del poder decisorio dentro de las juntas, pues solo así podrá ejecutar sus ambiciosos planes. Durante la primera OPA de Sura mostraron su intención de proponer la fusión entre Bancolombia y GNB Sudameris, un negocio que crearía un conglomerado financiero de más de $320 billones en activos.

Cuando se reveló la propuesta los analistas no le vieron mucho futuro, pues les conviene más a los Gilinski que al Grupo Empresarial Antioqueño. Uno de los argumentos era que los activos de Bancolombia son cinco veces mayores que los de GNB Sudameris, por lo que sería difícil convencer a una junta dominada por el GEA sobre este negocio.

Sin embargo, si la segunda OPA por Sura tiene éxito, los Gilinski tendrán mucho más poder de persuasión. En este escenario contarían con dos miembros de junta asegurados y el GEA seguiría con tres. Lo que dejaría un juego mucho más equilibrado de lo que hay actualmente. Y los contrapesos pueden seguir cambiando dependiendo de cómo evolucione la puja en Nutresa.

Durante la noche de este lunes se conoció que los Gilinski lanzaron una segunda Oferta Pública de Adquisición por Nutresa en donde busca quedarse entre el 18,3 % y el 22,8 % de las acciones. Dado que ya tiene el 27,6% de los títulos, si tiene éxito en la nueva OPA completaría más del 45% de la participación de la empresa: básicamente lo mismo que tiene el GEA por medio de Argos y Sura, e implicaría tres asientos en la junta directiva.

También te puede interesar: Cierra la OPA por Sura: ¿arranca la puja por la fusión Bancolombia-GNB Sudameris?

No obstante, para algunos analistas habría mejores alternativas que una OPA: “La participación de los Gilinski (y su socio de Oriente Medio) en Nutresa se puede ir ampliando de a poco, con compras en el mercado regular. Entonces, quizás una OPA no sea necesaria ni estratégica en este caso”, dijo Mejía.

Lo único claro es que los Gilinski no lanzaron un ataque de corto plazo, sino que están dispuestos a librar una batalla de largo aliento para quitarle al GEA el control de Sura y Nutresa.