Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
Este lunes 28 de febrero finalizó la nueva ronda en el pulso entre el Grupo Gilinski y el llamado Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) con el cierre de las segundas Ofertas de Adquisición Pública (OPA) que el primero lanzó por el conglomerado financiero Sura y por el de alimentos, Nutresa.
Lea también: Desempleo en Colombia fue del 14,6 % en enero de 2022
De acuerdo con el reporte de la Bolsa de Valores de Colombia (BVC), los resultados presentan un panorama mixto para Gilinski. Por un lado, superó su meta máxima de 6,25 % en la OPA por Sura al lograr que le vendieran 7,74 % de los títulos en el conglomerado. Y, por el otro, se quedó bastante corto de su meta máxima de 22,8 % de las acciones en Nutresa, grupo en el que aspiraba a hacerse con una posición controlante (de más de 50 % de los títulos): la BVC reportó que los inversionistas le vendieron a Gilinski apenas 3,11 % de las acciones.
Para las segundas OPA los Gilinski mejoraron considerablemente las ofertas para los inversionistas: mientras que en la primera oportunidad se proponía comprar cada acción de Nutresa a US$7,71, en la nueva operación se ofreció un precio de US$10,48, una mejora del 35 %. Por su parte, en Sura el precio pasó de US$8,01 a US$9,88, un aumento de 23 %.
Con estos resultados, la composición accionaria en ambos grupos, parte esencial del GEA, se modifica y queda de esta forma (al menos preliminarmente mientras son adjudicadas las acciones): en Sura, los Gilinski mejoran su posición y quedan como principales accionistas, con 32,99 % de los títulos; el Grupo Argos cuenta con 30 % de las acciones (Cementos Argos tiene 6 % extra). En Nutresa, la OPA deja a Gilinski con 30,71 % de las acciones, por debajo del propio Grupo Sura, que cuenta con 35,7 % de las acciones.
Lea también: ¿De qué hablamos cuando hablamos del Grupo Nutresa?
Si bien Gilinski no obtuvo el resultado que esperaba en la segunda OPA por Nutresa, debido al enroque accionario entre las empresas del GEA, la nueva posición que adquiere en Sura significa que también entra pisando fuerte al conglomerado alimenticio debido a que, como se dijo, el principal accionista en él es, precisamente, el Grupo Sura.
Vale la pena recordar que en las dos primeras OPA los Gilinski compraron más de 118 millones de acciones de Sura y más 126 millones de títulos en Nutresa, una operación que sumó más de $7,6 billones. Esto implica que los inversionistas que podrían vender tendrían un perfil diferente.
Desde antes de que comenzaran las Ofertas Públicas de Adquisición cerca del 21 % de los accionistas de Nutresa y alrededor del 18 % de Sura eran fondos de pensión locales. Pero un reporte de la Superintendencia Financiera reveló que, precisamente, los fondos fueron los que más vendieron en las primeras OPA, con transacciones que superaron los $6 billones en acciones de Sura y Nutresa.
Esto significa que, para esta ocasión, el público de las OPA eran inversionistas más pequeños, pues los grandes tenedores de títulos (las propias empresas del GEA por aquello del enroque accionario) se negaron a participar en las ofertas.
Entonces, todo dependía de lo que pasara con los inversionistas que no eran empresas del GEA, ni los fondos de pensiones.
Luis Carlos Bravo, profesor de finanzas de Inalde Business School, explicó este domingo en El Espectador que al analizar los precios y los niveles de endeudamiento, todo indica que el GEA debió presentar una oferta (con mejores precios) que superara las OPA de los Gilinski por el control de Sura y Nutresa. Pero, al menos hasta ahora, no ha habido contraataque.
Para el analista un grupo de inversionistas minoritarios que muchos ignoran podría ser una de las razones de por qué no hay una OPA competitiva en Nutresa.
“Al menos 6 % de las acciones de Nutresa que están en manos de minoritarios corresponden a accionistas que son muy cercanos al GEA e, incluso, pueden tener participación en la administración”, indicó Bravo.
Entonces, si el GEA no lanzó OPA competitiva es “posiblemente porque tiene de su lado suficiente respaldo de accionistas minoritarios para garantizar que continuará administrando Nutresa y no ve amenazado el control en Sura”, señaló el profesor del Inalde.
Lea también: ¿Cómo está compuesto el Grupo Sura?
En medio del desarrollo de la segunda OPA, Javier Mejía, Ph. D. en Economía de la Universidad de los Andes y posdoctor asociado de la Universidad de Stanford, había explicado que “los fondos de pensión podrían no tener el mismo protagonismo en esta oportunidad. Las acciones que quedan de Sura y Nutresa ahora las tienen los de las manos más duras, los que tienen posiciones de más largo plazo”.
Mejía también indicó, en su momento, que bien podría haber un cambio en la percepción de estas operaciones: “El mercado ha interiorizado la idea de la transición de poder en el interior de estas empresas (Sura y Nutresa). Buena parte de la volatilidad estaba asociada a la incertidumbre y especulaciones de lo que iba a pasar, lo que se ha ido decantando. Aún no se sabe exactamente el poder efectivo que tendrán los Gilinski en Sura y Nutresa, pero ya es grande con las primeras OPA. Y al parecer el mercado ya lo asimiló”.
Con el resultado de las primeras OPA, los Gilinski ya podían tener tres asientos, tanto en las junta directiva de Sura, como en la de Nutresa. Es decir, su poder de decisión ya estaba prácticamente igual que el del GEA.