Subieron los embalses, pero no podemos cantar victoria con la energía: ¿por qué?

Hace dos semanas el nivel de los embalses se acercaba peligrosamente al punto crítico en el que, probablemente, habría sido necesario un racionamiento eléctrico. Por fortuna, las lluvias salvaron la patria. La generación de energía en Colombia, en tiempos normales, se concentra en cerca del 70 % en las hidroeléctricas, de ahí que la sequía producida principalmente por el fenómeno de El Niño puso al sistema en aprietos y fue necesario que las plantas térmicas produjeran a su máxima capacidad para atender la demanda, entre otras medidas.

Hace dos semanas el nivel de los embalses se acercaba peligrosamente al punto crítico en el que, probablemente, habría sido necesario un racionamiento eléctrico. Por fortuna, las lluvias salvaron la patria. La generación de energía en Colombia, en tiempos normales, se concentra en cerca del 70 % en las hidroeléctricas, de ahí que la sequía producida principalmente por el fenómeno de El Niño puso al sistema en aprietos y fue necesario que las plantas térmicas produjeran a su máxima capacidad para atender la demanda, entre otras medidas.

El nivel útil de los embalses, que llegó a un preocupante 28,56 % el 18 de abril, ha venido subiendo lentamente (salvo por una caída el 3 de mayo), y ya se ubica por encima del 33 %. Llovió, como indicaban los pronósticos del Ideam con los que el Ministerio de Minas y Energía llamaba a la calma, y el agua ahuyentó los temores de un apagón.

También lea: Si hay apagón en Colombia, estas serían sus consecuencias económicas

Aunque la foto de hoy es mucho mejor que la de hace dos o tres semanas, y se espera que aumenten las lluvias, expertos y gremios piden no cantar victoria. En palabras de Natalia Gutiérrez, presidenta de la Asociación Colombiana de Generadores de Energía Eléctrica (Acolgén), en un sistema complejo como este, que depende de la “adecuada interacción y puesta a punto de un sinfín de recursos físicos”, la probabilidad de un racionamiento nunca es cero. Si bien ya pasó la parte más compleja, no podemos bajar la guardia.

En este nuevo panorama el Gobierno y la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) han levantado algunas de las medidas que se tomaron cuando estábamos al borde del abismo. Hablamos con expertos y gremios sobre la pertinencia de esas decisiones y también sobre el punto en el que hoy se encuentra el sistema eléctrico: ¿ya se le puede dar de alta?

Mejor ahorrar energía

Para ayudar a recuperar el nivel de los embalses, el 20 de abril la CREG estableció un programa para el uso eficiente de energía donde básicamente se determinó una meta de consumo a partir de los datos de febrero y marzo. La idea era que quienes estuvieran por debajo recibieran un incentivo por haber ahorrado y quienes estuvieran por encima tuvieran que pagar más. Diez días después, la Comisión anunció la terminación anticipada del programa, basándose en los cambios en las condiciones climáticas.

El programa no estuvo exento de críticas. Alejandro Castañeda, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Empresas Generadoras (Andeg), explicó que sus reparos tenían que ver con que la medida “se concentraba más en el castigo” e incluía a los industriales, “en contravía con la reactivación económica”. Amylkar Acosta, exministro de Minas y Energía, dijo en su momento que no se estaba teniendo en cuenta que en los próximos meses iba a cambiar la sensación térmica en la Costa por cuenta de las lluvias y que, por ende, el consumo de energía podía aumentar y castigar a los usuarios en una región en la que las tarifas ya son particularmente altas.

Le puede interesar: Programa de incentivo de ahorro de energía no será aplicado, por orden de la CREG

Si bien en su concepto la medida era objeto de mejora, Acosta argumenta que se levantó de manera prematura, pues considera que debió establecerse una norma diferencial para cada región, teniendo en cuenta sus particularidades, y mantener el programa para incentivar el ahorro en un momento en el que el sistema eléctrico todavía no regresa a la normalidad. “Pasamos de una alerta roja a una alerta naranja en el riesgo de un eventual racionamiento de energía”.

José Plata Puyana, director de la línea de investigación en transformación energética de la Universidad Javeriana, coincide en que fue prematuro desmontar la medida, ya que los embalses hasta ahora se están recuperando. Pone sobre la mesa que solo el 29 de abril y el 4 de mayo los aportes hídricos estuvieron por encima de la media histórica. Dicho de otra forma: está entrando agua al sistema para producir energía, lo suficiente como para que suba el nivel útil de los embalses, pero no tanta como en años anteriores. Bajar la demanda, es decir, el consumo de energía, permitiría, en este contexto, cuidar las reservas.

En esa misma línea, Julio César Vera, presidente de XUA Energy, afirma que la decisión podría ser inadecuada no solo para lograr restablecer el nivel de los embalses en el corto plazo, sino también con miras a la preparación que “necesita el país para enfrentar el verano que arrancaría en diciembre”.

La cartera de Minas y Energía dijo que eliminó la medida, entre otras cosas, para atender el “llamado ciudadano, especialmente del Caribe colombiano” y evitar así afectar tarifas.

Lea: Colombia está a punto de volver a vender energía a Ecuador: Gustavo Petro

¿Hasta para vender?

Para atender la demanda interna, a mediados de abril, el Ministerio de Minas y Energía informó que se limitaría la venta de energía a Ecuador, país que atraviesa un momento crítico en el sistema eléctrico y que, incluso, tuvo que decretar un racionamiento que se suspendió temporalmente en los últimos días. Esta semana el presidente Gustavo Petro informó que se retomarían las exportaciones, considerando el nuevo panorama. La integración energética es clave para “ser resilientes en la crisis climática”, dijo.

Plata aclara que en realidad desde octubre la regulación no ha cambiado: “Ese mes la cartera indicó que a Ecuador solo se le vendería la energía eléctrica generada con plantas térmicas, específicamente las que funcionen con combustible líquido, es decir, gasolina”. De acuerdo con la información publicada por XM, operadora del sistema, las ventas de energía a ese país se limitaron entre el 12 y 29 de abril, a partir del 30 de abril Colombia volvió a enviar energía (5,52 GWh).

El profesor agrega que, salvo en una situación extrema, la cifra no es representativa como para afirmar que el país se va a apagar por exportar a Ecuador, teniendo en cuenta, por ejemplo, que para el 3 de mayo la demanda atendida en Colombia fue de 229,12 GWh (cifras de XM). Gutiérrez explica que la reducción de exportaciones permitió contar con más energía para consumo interno y señala que si en este punto los análisis del Gobierno muestran que es viable exportar, está bien hacerlo, pero que siempre es importante favorecer el consumo interno, entre otras cosas, porque la recuperación de los embalses es un proceso que hasta ahora empieza.

¿Subirán las tarifas?

La generación térmica permitió que el país se mantuviera encendido durante el fenómeno de El Niño. Las plantas llegaron a producir un poco más del 50 % de la demanda en los momentos más críticos; ahora, a medida que se llenan los embalses, su nivel de generación está volviendo a la normalidad.

Algunas térmicas, explica Castañeda, están en mantenimientos programados; se establecieron diferentes fechas para que no todas estén fuera de servicio al mismo tiempo. “Necesitamos ponerlas punto para estar preparados cuando el país las vuelva a necesitar”, afirmó.

También lea: El panorama del sistema eléctrico en Colombia: ¿estamos cerca de un racionamiento?

El Minminas también desmontó otra decisión con la que, a grandes rasgos, determinaba el mínimo que debían generar las térmicas. Para Plata, eliminar esa medida era necesario, pues afirma que la cartera la emitió en “extralimitación de sus funciones”, pues era una tarea de la CREG, y trasladando los sobrecostos a todos los usuarios, incluyendo a los que habían gestionado el riesgo por medio de contratos a largo plazo para no quedar expuestos a los precios en bolsa.

Vera coincide en que no era pertinente que la generación térmica obligatoria la terminaran pagando todos los usuarios en sus tarifas (por medio de un rubro que se llama restricciones), sino que debió reflejarse en los precios de la energía que se negocia en bolsa que, lejos de lo que se esperaba (teniendo en cuenta que la generación térmica es más costosa) se desplomó en abril.

“Con los niveles de generación térmica que se estaban manejando no era lógico tener un precio de bolsa tan bajo. Como el despacho térmico era obligatorio, el sobrecosto se trasladó a todos los usuarios del país vía las restricciones en la tarifa, mientras que si se hubiera reflejado a través del precio de bolsa solo habría impactado una parte de la demanda”, sostiene. Para el experto habría sido pertinente que se mantuviera el nivel obligatorio de generación térmica, pero que este se reflejara en el precio en bolsa.

También: ¿Qué dicen los datos de desempleo de Estados Unidos sobre su economía?

Sandra Fonseca, directora ejecutiva de Asoenergía (Asociación Colombiana de Grandes Consumidores de Energía Industriales y Comerciales), agrega que aunque el Gobierno estimó que con la medida el componente de restricciones podría subir $15 por cada kilovatio hora, los cálculos del gremio con los datos disponibles indican que el incremento sería de tres veces más. Una de las grandes preocupaciones, en su concepto, es el precio en el que todavía se está ofertando la energía en bolsa que, sostiene, “no refleja la realidad del sistema eléctrico en este momento, en el que hay poca agua y, por tanto, su valoración está distorsionada, esto se debe a que el costo de la generación térmica se fue a las restricciones”.

Un problema estructural

Andrés Camacho, ministro de Minas y Energía, afirmó a mediados de abril en entrevista con este diario que la cartera se estuvo preparando desde marzo de 2023 para El Niño, con más de 20 sesiones de trabajo del Puesto de Mando Unificado (PMU) de la energía, en seis ejes de trabajo y con más de 50 acciones, de hecho, todavía se están anunciando nuevas decisiones.

Lea aquí la entrevista: “No tenemos contemplado un racionamiento”: ministro de Minas y Energía

La tesis de Acosta es que el fenómeno de El Niño fue un detonante que mostró las debilidades del sistema eléctrico en Colombia. Para él, la causa fundamental es la “estrechez” entre oferta y demanda que tiene que ver con el atraso en proyectos claves, como las unidades de Hidroituango que faltan por entrar en funcionamiento y los proyectos de energía eólica en La Guajira.

“Hay proyectos que ya tendrían que haber entrado en funcionamiento y estar ayudando en este fenómeno de El Niño, pero en el futuro ya estarán, además ya dejamos asignados a través de una subasta de cargo por confiabilidad hacia el futuro otra capacidad, casi de 20 GW de generación renovable”, dijo el jefe de la cartera. Agregó que la apuesta del Gobierno sigue siendo la energía renovable (que también jugó su papel en esta coyuntura).

Para Abraham Korman, exasesor del Ministerio de Minas y Energía y profesor de la Universidad Javeriana, el sistema eléctrico sigue y seguirá siendo frágil, entre otras cosas, por la incertidumbre que se ha generado con diferentes anuncios en materia de control a la regulación, la dificultad de desarrollar proyectos en los territorios, en especial de energía renovables, y en torno a la exploración de hidrocarburos, específicamente gas y carbón. “Es necesario darle confianza a los inversionistas para poder desarrollar más proyectos”.

Son muchas las piezas para analizar en el sector y muchas más las opciones de medidas que proponen los diferentes actores para superar los problemas del sistema (que van desde el crecimiento de la demanda hasta las altas tarifas). En este punto será vital superar los enfrentamientos para llegar a acuerdos que permitan fortalecer el sistema.

💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.