Infografía: el abecé del caso Chirajara
Así ha sido el desarrollo de las investigaciones por el desplome del viaducto, en el cual murieron nueve personas. Falta esclarecer quién responde por estos hechos y planear cómo se puede completar la obra.
Redacción Economía.
El cierre y la reapertura de la vía Bogotá-Villavicencio quizá fueron los hechos que más acapararon la atención nacional esta semana en el desarrollo del caso por el desplome del viaducto de Chirajara. (También le puede interesar: Las empresas que responderían por el colapso del puente de Chirajara)
Más allá del choque entre el Ministerio de Transporte y Coviandes, el concesionario de la vía, las críticas por la improvisación de la medida e incluso su sustento técnico, aún quedan muchas dudas por resolver en esta tragedia que cobró la vida de nueve personas.
Desde el jueves de esta semana, una comisión de la firma Modjeski y Masters inspeccionaba el sitio del desplome y la estructura que quedó en pie para determinar cuál será su fin: demolición o reparación. (Lea también: ¿Qué sigue en el caso Chirjara?
Este factor es crítico para comenzar a planear la reconstrucción de una obra clave en un corredor que resulta vital para la economía nacional en materia de transporte de alimentos e hidrocarburos, principalmente.
Según los análisis preliminares, pareciera que la cimentación del proyecto está en buenas condiciones, lo que podría ahorrar hasta 18 meses en el proceso de reconstrucción, pero este factor no se conoce aún a ciencia cierta. El análisis de Modjeski y Masters podría aportar evidencia concluyente sobre el tema. Coviandes ha dicho públicamente que se someterá a las recomendaciones de esta firma. (Vea también: ¿Quiénes son los responsables del colapso del puente de Chirajara?)
Otro de los puntos que no están claros es la asignación de responsabilidades por las fallas de diseño que presentó el viaducto y que fueron reveladas este miércoles a través de un informe elaborado por la firma mexicana Mexpresa, a petición del interventor de la obra.
Por cierto, no resulta clara la responsabilidad del concesionario, que afirmó que los diseños ya estaban listos y aprobados cuando llegó al proyecto.
Por otro lado, no se conocen mayores detalles del proceso penal que se sigue por estos hechos, cuya investigación está en manos de la Fiscalía General, que desplazó expertos al lugar para examinar las causas de la tragedia y comenzar a denominar culpables.
El cierre y la reapertura de la vía Bogotá-Villavicencio quizá fueron los hechos que más acapararon la atención nacional esta semana en el desarrollo del caso por el desplome del viaducto de Chirajara. (También le puede interesar: Las empresas que responderían por el colapso del puente de Chirajara)
Más allá del choque entre el Ministerio de Transporte y Coviandes, el concesionario de la vía, las críticas por la improvisación de la medida e incluso su sustento técnico, aún quedan muchas dudas por resolver en esta tragedia que cobró la vida de nueve personas.
Desde el jueves de esta semana, una comisión de la firma Modjeski y Masters inspeccionaba el sitio del desplome y la estructura que quedó en pie para determinar cuál será su fin: demolición o reparación. (Lea también: ¿Qué sigue en el caso Chirjara?
Este factor es crítico para comenzar a planear la reconstrucción de una obra clave en un corredor que resulta vital para la economía nacional en materia de transporte de alimentos e hidrocarburos, principalmente.
Según los análisis preliminares, pareciera que la cimentación del proyecto está en buenas condiciones, lo que podría ahorrar hasta 18 meses en el proceso de reconstrucción, pero este factor no se conoce aún a ciencia cierta. El análisis de Modjeski y Masters podría aportar evidencia concluyente sobre el tema. Coviandes ha dicho públicamente que se someterá a las recomendaciones de esta firma. (Vea también: ¿Quiénes son los responsables del colapso del puente de Chirajara?)
Otro de los puntos que no están claros es la asignación de responsabilidades por las fallas de diseño que presentó el viaducto y que fueron reveladas este miércoles a través de un informe elaborado por la firma mexicana Mexpresa, a petición del interventor de la obra.
Por cierto, no resulta clara la responsabilidad del concesionario, que afirmó que los diseños ya estaban listos y aprobados cuando llegó al proyecto.
Por otro lado, no se conocen mayores detalles del proceso penal que se sigue por estos hechos, cuya investigación está en manos de la Fiscalía General, que desplazó expertos al lugar para examinar las causas de la tragedia y comenzar a denominar culpables.