Pobreza rural: entre los alimentos por las nubes y la brecha de género

Pasada la euforia por la cifra de crecimiento anual del PIB (que llegó a 10,6 %, según el DANE), el reporte de la salud económica del país abre varias preguntas por el bienestar de varios grupos de colombianos.

Pasada la euforia por la cifra de crecimiento anual del PIB (que llegó a 10,6 %, según el DANE), el reporte de la salud económica del país abre varias preguntas por el bienestar de varios grupos de colombianos.

Uno de estos son los habitantes de la ruralidad, una actividad que creció apenas 2,4 % para 2021, una cifra baja si se tiene en cuenta que el campo fue de los renglones que no sufrió cierres ni parones en los días más duros de la pandemia.

Lea también: Pobreza en Latinoamérica: así cayeron 200 millones de personas en ella en 2021

A esta cifra de crecimiento habría que sumarle la inflación, que viene alimentada poderosamente por el componente de alimentos, y lo que se tiene es un panorama rural que puede no dar para celebraciones.

Actualmente, aunque los precios de la comida están por las nubes, no son los campesinos los que se benefician. Ellos son quienes se ven más afectados por los precios de los insumos agropecuarios y por las condiciones climáticas que disminuyen la productividad de los cultivos. El encarecimiento de los alimentos se debe a la inflación que para estos productos fue del 19,94 % y representó cerca del 40 % del total de la inflación que se generó en enero de 2022, según el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE).

Si bien es un factor que afecta a toda la población, en el campo es particularmente notorio porque la línea de pobreza extrema y pobreza monetaria (precio por persona para suplir las necesidades básicas y algunos bienes y servicios) es más baja que en los centros urbanos. Mientras que el promedio en las cabeceras es de $369.688, en la ruralidad es de $199.828. Para 2020 (las cifras más recientes), el DANE informó que la incidencia de la pobreza monetaria en centros poblados y rural disperso fue del 42,9 % y bajó 4,6 % frente al mismo dato de 2019.

El papel de los subsidios en la pobreza

Esto se explica por la deflación en la línea de pobreza rural entre 2019 y 2020 “que generó un efecto de volatilidad o ilusorio de pobreza el año pasado. Eso ya no lo vamos a ver porque los subsidios de gratuidad de servicios públicos en zonas rurales ya no están. La deflación va a desaparecer y vamos a ver una inflación muy fuerte en las zonas rurales”, en palabras de Roberto Angulo, experto en pobreza y socio fundador de la firma Inclusión. Y es que, precisamente, los subsidios y apoyos monetarios del Gobierno a la pobreza rural por la crisis de la pandemia por COVID-19 contribuyeron a mitigar la pobreza rural. Aunque no todos estos programas de asistencia continuaron en 2021, otros como Ingreso Solidario sí lo hicieron.

Lea también: Pobreza, inflación y las deudas económicas de la pandemia

“Las ayudas son importantes para evitar un aumento más grande de la pobreza, pero no sustituyen realmente la fuente de ingresos de los hogares, que son los laborales. Y cuando se mira la evolución del mercado laboral, el año pasado, infortunadamente, no retornamos a los niveles prepandemia. Eso tiene mayor impacto en los más pobres, que son los de menor cualificación”, asegura Luis Fernando Mejía, director de Fedesarrollo.

Cabe aclarar que esta entidad tiene un cálculo diferente frente a la pobreza rural de 2020, que según sus análisis fue del 46,8 %, cifra que supera lo reportado por el DANE. Esto se debió a una diferencia metodológica entre ambas entidades sobre el valor asignado para la línea de pobreza, puesto que entre más bajo sea el monto de ingresos estimado, menos pobres estarán por debajo. Para 2021, Fedesarrollo estima que la pobreza total nacional va a estar alrededor del 40 %.

La relación PIB - pobreza

Si bien el costo de vida y su relación con inflación es un factor clave, no es el único que incide en los índices de pobreza rural. También se debe tener en cuenta el crecimiento económico, que el DANE ubicó esta semana en 10,6 % para 2021. “Estamos viendo una fuerza que es favorable para todo Colombia y la zona rural no es la excepción. El crecimiento es un motor importante del cambio en pobreza en Colombia, históricamente ha influido en el 70 % del cambio en pobreza. Y viene en favor de la reducción de la pobreza”, dice Angulo.

Además del crecimiento económico se debe tener en cuenta el cambio en la desigualdad. Para Angulo “los inactivos graves son mujeres y jóvenes. Hay pocas señales de esa fuerza, es incierto, pero no tengo muchas señales para que sea bueno”.

Lea también: El PIB va bien; la economía, regular

“La expectativa que tenemos de reducción de pobreza no es comparable con la expectativa y el optimismo que tenemos ahora con el PIB porque el efecto va a ser contrarrestado por la inflación”, analiza el experto en el tema. A esto se le suma la baja expectativa frente al cambio en la desigualdad. “No nos extrañaría que la pobreza se quede estancada o que incluso empeore levemente con respecto al año pasado”, es la perspectiva de Angulo frente a lo que ocurrirá con los datos de 2021 que revelará el DANE en los próximos meses.

Según Angulo, las tres fuerzas que determinan el futuro de la pobreza son: el crecimiento, la inflación y el cambio en la desigualdad.

Similar, aunque menos cauto, es el augurio de Ángela Penagos, directora del Centro de Investigación y Desarrollo en Sistemas Agroalimentarios de la Universidad de los Andes. “Yo lo que sí creo es que el valor de la línea de pobreza va a aumentar y eso va a decir que va a haber más pobres de los que de los que teníamos en mente. La línea de pobreza bajó porque los precios bajaron y en parte bajaron porque el 2020 fue un año atípico y hubo una caída de precios, pero después empezó a subir”.

Pandemia, mujeres y pobreza rural

Para entender el comportamiento de la pobreza rural durante 2021 es clave analizar lo que sucedió en 2020, durante el peor momento de la pandemia. El PIB agropecuario no dejó de crecer durante este tiempo, aunque bajó la demanda de alimentos en otros sectores de la economía que tuvieron que cerrar, como fue el caso de los hoteles y restaurantes.

“El hecho de que hubieran tenido excedentes tan grandes que salieron a la calle a las carreteras a venderlo, eso fueron perdidas. Cuando se pierden una cosecha, la próxima asume esos costos y puede desestimular la siembra. El haber descuidado el esfuerzo que el campesinado hizo para suplir por vías no convencionales la oferta de alimentos perecederos a las ciudades pudo tener un impacto de reducción que habría que analizar”, explica Cecilia López, presidenta del Centro de Investigación Social y Económica (CISOE). Y se pregunta: ¿dónde están los análisis profundos sobre el impacto, inclusive de la pandemia, no solo económico, sino en términos de la de la salud y de la capacidad productiva de la población, cuando sabemos que los esquemas de salud en los sectores rurales son muy débiles?

La crisis generada por el COVID-19 no representó un reto para el comercio de los productos del campo solamente, sino que también aumentó la brecha de género que hay en la ruralidad, lo que lleva a que las mujeres estén mucho más expuestas frente a la pobreza. “Ellas tienen más proporción de trabajo no remunerado, es decir, el trabajo de ellas en general en las zonas rurales se reconoce menos que el de los hombres. Las mujeres participan menos en la toma de decisiones, entonces no tiene ningún control sobre los ingresos de la finca”, afirma Penagos.

Lea más noticias económicas, aquí.

Además, la pandemia incrementó las exigencias en las labores del cuidado puesto que debieron encargarse de la educación remota de los hijos dado que las escuelas estaban cerradas y funcionando virtualmente, pese a las dificultades en el acceso a la red de internet y conectividad en la ruralidad. A esto se le suma que ellas “jugaron un papel muy importante en el mundo, atendiendo a enfermos no graves del COVID. En el caso del campo se da con mayor razón porque los sistemas de salud rurales en Colombia son muy débiles”, expresa López.

Para Mejía otro factor relevante en esta brecha de género está relacionada con el mercado laboral. “Sabemos que las mujeres tienen una tasa de desempleo más alta y de participación más baja. Eso implica que en hogares en donde la jefatura está en cabeza de una mujer, usualmente en casos de ingresos más bajos y en los que la mujer tiene un bajo nivel de calificación, puede haber una incidencia de pobreza un poquito más alta. Todas las brechas que se reflejan en el mercado laboral tienen impactos desde el punto de vista de la pobreza rural y nacional en Colombia”.

Si se quiere corregir dicha brecha, según Penagos, se deben focalizar las ayudas para que se piense en las mujeres y en el hogar como media de la dinámica rural. Asimismo, crear mecanismos que mejoren el sistema de protección social de las zonas rurales para incorporar a las mujeres que no están debido a los altos niveles de informalidad de las zonas rurales.