Nuevamente le rechazan la oferta a Gilinski por el control de Grupo Éxito

La Companhia Brasileira de Distribuição (GPA, que es la firma del Grupo Casino a cargo de Grupo Éxito) rechazó, por segunda vez, la propuesta del inversionista Jaime Gilinski que busca hacerse del control del grupo empresarial que tiene bajo su sombrilla marcas como Almacenes Éxito, Tuya y Surtimax, entre otras.

Hay que recordar que la oferta de Gilinski se hace en medio del complejo panorama por el que pasa Grupo Casino, pues hace unos meses este informó que estaba contemplando la posibilidad de vender las acciones que tiene en Grupo Éxito (que son más del 96 %) para ponerse a cuentas con sus acreedores.

El primer guiño que hizo el inversionista al GPA fue por el 100 % de sus acciones, por las que ofertó US$836 millones. Días más tarde se conoció el rechazo a su primera propuesta, pues se consideró que lo ofrecido no corresponde al valor real.

El GPA tiene la razón pues en 2019 el Grupo Casino había adquirido esa participación accionaria por US$1.161 millones. En suma, Gilinski estaba ofreciendo un 28 % menos de ese valor original.

El 19 de julio Gilinski volvió a lanzar sus cartas, esta vez por el 51 % de las acciones, por las que ofreció US$586,5 millones. Es decir, subió un 37 % su oferta por acción, solo que ya no iba por el 100 % de la propiedad del GPA, sino por el 51 %, es decir, reiteró que sus intenciones era quedarse con el control del Grupo Éxito.

Una vez más, la negativa de la empresa se debe a que se considera que la oferta del inversionista no obedece al valor por el que se buscan enajenar las acciones.

“La Junta Directiva de la Compañía se ha reunido en esta fecha para analizar y discutir la Nueva Oferta junto con sus asesores financieros y jurídicos, habiendo decidido, por unanimidad de sus miembros y con la recomendación de sus asesores, rechazar la Nueva Oferta, en los términos en que ha sido presentada, por entender que el precio ofrecido no responde a parámetros adecuados de razonabilidad financiera para una operación dirigida a una participación de control y, por tanto, no responde al mejor interés de GPA y de sus accionistas”, informó el GPA.

Aunque aumentó el valor por acción, de todas formas la nueva propuesta de Gilinski seguía siendo inferior a lo que pagó el Grupo Casino inicialmente, ya que el 51 % de ese valor corresponde a US$592 millones, unos US$6 millones menos. Aún así, y como se entiende en el comunicado, si Gilinski va por el control del Grupo Éxito no tiene sentido que pretenda pagar cada acción a precio individual. Debería ofrecer más, es el mensaje que le envían.

Para la junta directiva, una propuesta acertada debería tener los siguientes elementos:

• Contraprestación financiera que refleja la adquisición de una participación de control

• Contrato definitivo de compraventa, incluyendo la no exigencia de obligaciones indemnizatorias a los accionistas de Éxito distintas de las estrictamente establecidas por la ley

• Honorarios por terminación que represente un porcentaje razonable del precio que se proponga y que se deposite en custodia para motivar la participación en conversaciones que potencialmente podrían justificar la cancelación o modificación de la segregación de Éxito en caso de que, por cualquier motivo, no se materialice una posible transacción (generando retrasos en el proceso de segregación de Éxito actualmente en curso)

• Presentación de la constancia de financiación al oferente por el importe total del precio a ofertar para el pago de la cantidad de acciones Éxito a adquirir, emitida por una o varias entidades financieras de primer nivel

• Un cronograma claro de ejecución de la transacción, en el que se detallen todos los pasos, documentos y aprobaciones pertinentes para el perfeccionamiento de la transacción

• Evaluación previa de la naturaleza del potencial proceso de revisión antimonopolio y el cronograma para el desarrollo de dicha revisión a la que estaría sujeta la transacción, si la hubiere, con base en la Opinión Legal de una firma líder de abogados global o colombiana

• Directrices del plan del oferente para el desarrollo del negocio de Éxito tras la transacción, si se perfecciona

•Compromiso por parte del oferente de apoyar a GPA en cualquier alternativa que pueda decidir GPA en relación con su participación restante en Éxito.

Puede que en los próximos días Jaime Gilinski reevalúe su propuesta por el Grupo Éxito, considere las recomendaciones que le hace el GPA, y presente una nueva oferta.

💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.

La Companhia Brasileira de Distribuição (GPA, que es la firma del Grupo Casino a cargo de Grupo Éxito) rechazó, por segunda vez, la propuesta del inversionista Jaime Gilinski que busca hacerse del control del grupo empresarial que tiene bajo su sombrilla marcas como Almacenes Éxito, Tuya y Surtimax, entre otras.

Hay que recordar que la oferta de Gilinski se hace en medio del complejo panorama por el que pasa Grupo Casino, pues hace unos meses este informó que estaba contemplando la posibilidad de vender las acciones que tiene en Grupo Éxito (que son más del 96 %) para ponerse a cuentas con sus acreedores.

El primer guiño que hizo el inversionista al GPA fue por el 100 % de sus acciones, por las que ofertó US$836 millones. Días más tarde se conoció el rechazo a su primera propuesta, pues se consideró que lo ofrecido no corresponde al valor real.

El GPA tiene la razón pues en 2019 el Grupo Casino había adquirido esa participación accionaria por US$1.161 millones. En suma, Gilinski estaba ofreciendo un 28 % menos de ese valor original.

El 19 de julio Gilinski volvió a lanzar sus cartas, esta vez por el 51 % de las acciones, por las que ofreció US$586,5 millones. Es decir, subió un 37 % su oferta por acción, solo que ya no iba por el 100 % de la propiedad del GPA, sino por el 51 %, es decir, reiteró que sus intenciones era quedarse con el control del Grupo Éxito.

Una vez más, la negativa de la empresa se debe a que se considera que la oferta del inversionista no obedece al valor por el que se buscan enajenar las acciones.

“La Junta Directiva de la Compañía se ha reunido en esta fecha para analizar y discutir la Nueva Oferta junto con sus asesores financieros y jurídicos, habiendo decidido, por unanimidad de sus miembros y con la recomendación de sus asesores, rechazar la Nueva Oferta, en los términos en que ha sido presentada, por entender que el precio ofrecido no responde a parámetros adecuados de razonabilidad financiera para una operación dirigida a una participación de control y, por tanto, no responde al mejor interés de GPA y de sus accionistas”, informó el GPA.

Aunque aumentó el valor por acción, de todas formas la nueva propuesta de Gilinski seguía siendo inferior a lo que pagó el Grupo Casino inicialmente, ya que el 51 % de ese valor corresponde a US$592 millones, unos US$6 millones menos. Aún así, y como se entiende en el comunicado, si Gilinski va por el control del Grupo Éxito no tiene sentido que pretenda pagar cada acción a precio individual. Debería ofrecer más, es el mensaje que le envían.

Para la junta directiva, una propuesta acertada debería tener los siguientes elementos:

• Contraprestación financiera que refleja la adquisición de una participación de control

• Contrato definitivo de compraventa, incluyendo la no exigencia de obligaciones indemnizatorias a los accionistas de Éxito distintas de las estrictamente establecidas por la ley

• Honorarios por terminación que represente un porcentaje razonable del precio que se proponga y que se deposite en custodia para motivar la participación en conversaciones que potencialmente podrían justificar la cancelación o modificación de la segregación de Éxito en caso de que, por cualquier motivo, no se materialice una posible transacción (generando retrasos en el proceso de segregación de Éxito actualmente en curso)

• Presentación de la constancia de financiación al oferente por el importe total del precio a ofertar para el pago de la cantidad de acciones Éxito a adquirir, emitida por una o varias entidades financieras de primer nivel

• Un cronograma claro de ejecución de la transacción, en el que se detallen todos los pasos, documentos y aprobaciones pertinentes para el perfeccionamiento de la transacción

• Evaluación previa de la naturaleza del potencial proceso de revisión antimonopolio y el cronograma para el desarrollo de dicha revisión a la que estaría sujeta la transacción, si la hubiere, con base en la Opinión Legal de una firma líder de abogados global o colombiana

• Directrices del plan del oferente para el desarrollo del negocio de Éxito tras la transacción, si se perfecciona

•Compromiso por parte del oferente de apoyar a GPA en cualquier alternativa que pueda decidir GPA en relación con su participación restante en Éxito.

Puede que en los próximos días Jaime Gilinski reevalúe su propuesta por el Grupo Éxito, considere las recomendaciones que le hace el GPA, y presente una nueva oferta.

💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.