Cámara aprobó la reforma pensional: se acogió el texto que salió del Senado

La Cámara de Representantes aprobó la reforma pensional del Gobierno Petro, en medio de muchas críticas, considerando que se acogió el texto que había aprobado el Senado.

Le puede interesar: Cámara aprobó la ponencia para el cuarto y último debate de la reforma pensional

Martha Alfonso, coordinadora ponente en la Cámara, aseguró que esta es la decisión más difícil que ha tenido que tomar en el Congreso.

“Nos llevaron contra la pared y a la sin salida, era decidir por esta proposición o que se hundiera la reforma. Dilaciones tremendas que nos llevaron a discutir con poco tiempo, 150 impedimentos, tres jornadas, 16 horas que se podrían haber dedicado al debate, 100 recusaciones que acusaron a los parlamentarios para que no pudiera avanzar el debate, 800 proposiciones a 94 artículos, la ruptura de quórum dos veces, una semana sin discusión que no se agendó para que se hiciera una audiencia. Un presidente del Congreso que se ha manifestado enemigo de este Gobierno y que nos tenía contra la pared porque si votábamos un texto distinto tenía que haber conciliación y poníamos en sus manos que no agendara la conciliación. Era esto o nada”.

Agregó que queda un juicioso proceso de reglamentación por parte del Gobierno. “Nos queda la responsabilidad de presentar el 20 de julio un proyecto que ajuste aquello irrazonable que salió de Senado”.

Con una decisión ampliamente cuestionada, la plenaria de la Cámara de Representantes se inclinó por dejar la reforma pensional que había aprobado el Senado, previendo que por tiempo podía hundirse el proyecto.

Varios congresistas cuestionan que se “anule” el trabajo de la Comisión Séptima de la Cámara y de la plenaria. Estas son algunas de las intervenciones:

▶️ “Invito a los firmantes de esa proposición en la que anula a la Cámara de Representantes que se vayan de UTL para el Senado”: Jhon Jairo Berrio.

▶️ “Estaríamos creando un pésimo precedente. ¿Entonces cualquier proyecto que presente el Gobierno primero por Senado y que ellos digan que no lo quieren conciliar, nos lo van a mandar para que lo leamos y lo firmemos?”: Jennifer Pedraza.

Se presentó una proposición con las firmas de Olga Lucía Velásquez, Eduard Sarmiento, David Racero, María del Mar Pizarro, entre otros, para que se acoja el texto que salió del Senado.

Varios congresistas criticaron la proposición argumentando que la Cámara de Representantes no es “notaría del Senado”.

Catherine Juvinao, Julia Miranda Londoño y otros congresistas radicaron una proposición sustitutiva al artículo 94, que proponía que la reforma entre en vigencia así:

▶️ Las disposiciones que regulan lo referido al pilar solidario entrarían en vigor en julio de 2025.

▶️ Los pilares contributivo, semicontributivo y los demás cambios entrarían en vigor en julio de 2026.

Con 43 votos por el sí y 77 por el no, la plenaria negó el cambio. La Cámara también negó la proposición que buscaba que la reforma entrara en vigencia en julio de 2027.

La vigencia es la manzana de la discordia en el debate en la plenaria de la Cámara de Representantes. En la sesión de este jueves se han hecho varias intervenciones cuestionando las capacidades de Colpensiones para atender la llegada masiva de afiliados, pese a las declaraciones del presidente de la entidad, Jaime Dussán.

Sobre la mesa hay 35 proposiciones para modificar la vigencia, ninguna tiene aval. Algunas de las propuestas incluyen que la implementación de la reforma sea escalonada.

Le puede interesar: Las dudas que genera la reforma pensional del Gobierno Petro

El ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, aseguró que su cartera ha acompañado el proyecto desde el principio y ha entregado dos conceptos fiscales, el primero el 9 octubre de 2023 y el segundo el 4 de junio de este año. “Algunos congresistas suman y magnifican el costo fiscal. (...) El proyecto tiene aval fiscal y es sostenible.

Las cuentas de la cartera dicen que el pilar solidario cuesta 0,15 % del PIB, es decir, $2,5 billones al año que se financiarán con el Presupuesto General de la Nación y el Fondo de Solidaridad Pensional.

Le recomendamos: Advierten que usuarios de los fondos privados pagarían doble comisión con la pensional

Bonilla señaló que actualmente hay un déficit de 59,8 % del PIB porque el Gobierno está pagando pensiones de Colpensiones que no cubren las cotizaciones; una vez aprobada la reforma, con los pilares semicontributivo y contributivo, “el déficit que se tendrá es del 51,75 %. Eso hace que la reforma sea fiscalmente sostenible”.

Agregó que no hay sistemas pensionales infinitos, que todos se tienen que ajustar en el tiempo: “Colombia ya lo ha hecho y lo seguirá haciendo. La reforma es la más justa y equitativa que se puede hacer en este momento”.

La plenaria aprobó el primer bloque de artículos, específicamente, los que no tenía proposiciones.

▶️ Se aprobaron como vienen en la ponencia los artículos 51,62,66,68,84,88.

Pese a los argumentos presentados por los congresistas, incluyendo la falta de capacidad de Colpensiones para asumir los retos de la reforma, la Cámara negó la proposición para discutir primero la vigencia.

Jaime Dussán, presidente de Colpensiones, aseguró que “demorar la vigencia implicaría dejar de recibir $20 billones, que indicaría que las posibilidades de darle subsidio a la gente de menos de 80 años y más de 65 años se retrase”.

Agregó que la entidad está preparada, que ha mejorado su sistema tecnológico y que el informe de la Contraloría “es mentiroso”. “Los funcionarios de la Contraloría han rectificado la información y 15 funcionarios de la Contraloría que estuvieron hasta la semana pasada en la entidad se llevaron la información, al igual que la Procuraduría”.

Catherine Juvinao, Jennifer Pedraza y otros representantes pidieron que la discusión arranque por la vigencia de la iniciativa.

Juvinao argumento que esta proposición debía votarse por aparte, considerando que hay congresistas que apoyan la reforma pensional, pero que tienen fuertes dudas frente a la vigencia de la iniciativa, que en la ponencia se establece para junio de 2025.

“Es irracional, inconveniente, peligro y temerario que esta reforma entre en vigencia en julio del otro año. Argumentos que tienen que ver con las deficiencias actuales de Colpensiones, las 46 reglamentaciones que esta reforma le impone al Gobierno Nacional, el desarrollo de un sistema de información que es altamente complejo, las nuevas funciones que tendrá Colpensiones, la reorganización institucional y las inversiones que se necesitan para el fortalecimiento de la entidad”, dijo la representante.

También lea: El papel de Colpensiones y otros “peros” de la Contraloría a la reforma pensional

Agregó que hoy, con 6,7 millones de afiliados, Colpensiones recibió entre 2022 y 2023 cerca de 800.000 solicitudes de corrección de historias laborales, pero según la Contraloría, cerca de 72.000 no se habían resuelto al momento de la revisión. El órgano de control fiscal también dijo que de 412.000 solicitudes de reconocimientos de pensión, el 40 % no se reconocieron en los tiempos de ley.

Martha Alfonso, coordinadora ponente, dijo que Colpensiones ha dado parte de tranquilidad sobre sus capacidades para enfrentar los retos de la pensional.

La Cámara de Representantes negó las proposiciones que pedían, entre otras cosas, que cada artículo se vote por aparte y que los votos sean electrónicos, salvo para los representantes a los que no les funciona el sistema.

“Está en juego la dignidad y la independencia de la Cámara de Representantes. Hoy somos nosotros los que estamos gobernando; mañana, como enseña la democracia y la historia, gobernarán otros”, dijo el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco.

Agregó que las reglas de juego se deben respetar y que la reforma pensional es, según el Gobierno, “el más revolucionario en materia social de las últimas décadas” y, según la oposición, un proyecto que le hace mal al país. “El Congreso debe debatir los elementos de fondo. Los representantes no pueden dejar que con pequeños trucos, de ‘tinterillos’ de inspecciones de tercera, eviten que la democracia tome decisiones”.

También lea: “No dejen que los trucos venzan a la democracia”: Velasco en debate de pensional

Velasco recordó que la Corte Constitucional ha dicho que la recusación presentada por un ciudadano no puede tener como consecuencia la suspensión de un trámite de un acto legislativo. “¿Qué más aclaraciones se piden?”

Congresistas de la oposición aseguraron que el ministro se “extralimita” en sus funciones con ese tipo de declaraciones en la plenaria.

La representante Juana Carolina Londoño, presidenta de la Comisión de Ética, anunció que ya terminaron de revisar las recusaciones presentadas a tres partidos y que la mesa directiva, con el apoyo de toda la Comisión de Ética, radicará el lunes ante la Fiscalía un documento por falsa denuncia contra la ciudadana que ha presentado recusaciones masivas, pues no asistió al periodo probatorio.

“La Comisión de Ética no puede ser un mecanismo para enredar los proyectos de ley del Gobierno o parlamentarios”. Agregó que en la noche del jueves y la mañana del viernes han llegado más de 50 recusaciones que la Comisión está clasificando.

El Gobierno de Gustavo Petro propone acabar la competencia entre Colpensiones y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) con la creación de un sistema de cuatro pilares:

• Pilar solidario: contempla una renta básica que corresponderá como mínimo a la línea de pobreza extrema (cerca de $232.000) para las personas mayores en condición de pobreza que no logren tener una pensión (a los 65 años los hombres y a los 60 años las mujeres) y para personas en condición de discapacidad (hombres mayores de 55 años y mujeres mayores de 50).
• Pilar semicontributivo: beneficiaría las personas (en los mismos rangos de edad del solidario) que cotizaron entre 300 y menos de 1.000 semanas. En el sistema actual, a quienes no cumplen los requisitos de semanas se les devuelve lo que cotizaron (en el caso de Colpensiones, sin intereses); con la reforma ese dinero se convertiría en una renta vitalicia que tendrá un subsidio de 20 % para los hombres y de 30 % para las mujeres.

Le puede interesar: Los puntos más polémicos de la pensional: el último debate arranca esta semana

• Pilar contributivo: de acuerdo con la ponencia para cuarto debate, todos los afiliados al sistema cotizarán a Colpensiones hasta 2,3 salarios mínimos y de ahí en adelante, en alguno de los fondos privados.
• El cuarto pilar es de ahorro voluntario.

💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.

La Cámara de Representantes aprobó la reforma pensional del Gobierno Petro, en medio de muchas críticas, considerando que se acogió el texto que había aprobado el Senado.

Le puede interesar: Cámara aprobó la ponencia para el cuarto y último debate de la reforma pensional

Martha Alfonso, coordinadora ponente en la Cámara, aseguró que esta es la decisión más difícil que ha tenido que tomar en el Congreso.

“Nos llevaron contra la pared y a la sin salida, era decidir por esta proposición o que se hundiera la reforma. Dilaciones tremendas que nos llevaron a discutir con poco tiempo, 150 impedimentos, tres jornadas, 16 horas que se podrían haber dedicado al debate, 100 recusaciones que acusaron a los parlamentarios para que no pudiera avanzar el debate, 800 proposiciones a 94 artículos, la ruptura de quórum dos veces, una semana sin discusión que no se agendó para que se hiciera una audiencia. Un presidente del Congreso que se ha manifestado enemigo de este Gobierno y que nos tenía contra la pared porque si votábamos un texto distinto tenía que haber conciliación y poníamos en sus manos que no agendara la conciliación. Era esto o nada”.

Agregó que queda un juicioso proceso de reglamentación por parte del Gobierno. “Nos queda la responsabilidad de presentar el 20 de julio un proyecto que ajuste aquello irrazonable que salió de Senado”.

Con una decisión ampliamente cuestionada, la plenaria de la Cámara de Representantes se inclinó por dejar la reforma pensional que había aprobado el Senado, previendo que por tiempo podía hundirse el proyecto.

Varios congresistas cuestionan que se “anule” el trabajo de la Comisión Séptima de la Cámara y de la plenaria. Estas son algunas de las intervenciones:

▶️ “Invito a los firmantes de esa proposición en la que anula a la Cámara de Representantes que se vayan de UTL para el Senado”: Jhon Jairo Berrio.

▶️ “Estaríamos creando un pésimo precedente. ¿Entonces cualquier proyecto que presente el Gobierno primero por Senado y que ellos digan que no lo quieren conciliar, nos lo van a mandar para que lo leamos y lo firmemos?”: Jennifer Pedraza.

Se presentó una proposición con las firmas de Olga Lucía Velásquez, Eduard Sarmiento, David Racero, María del Mar Pizarro, entre otros, para que se acoja el texto que salió del Senado.

Varios congresistas criticaron la proposición argumentando que la Cámara de Representantes no es “notaría del Senado”.

Catherine Juvinao, Julia Miranda Londoño y otros congresistas radicaron una proposición sustitutiva al artículo 94, que proponía que la reforma entre en vigencia así:

▶️ Las disposiciones que regulan lo referido al pilar solidario entrarían en vigor en julio de 2025.

▶️ Los pilares contributivo, semicontributivo y los demás cambios entrarían en vigor en julio de 2026.

Con 43 votos por el sí y 77 por el no, la plenaria negó el cambio. La Cámara también negó la proposición que buscaba que la reforma entrara en vigencia en julio de 2027.

La vigencia es la manzana de la discordia en el debate en la plenaria de la Cámara de Representantes. En la sesión de este jueves se han hecho varias intervenciones cuestionando las capacidades de Colpensiones para atender la llegada masiva de afiliados, pese a las declaraciones del presidente de la entidad, Jaime Dussán.

Sobre la mesa hay 35 proposiciones para modificar la vigencia, ninguna tiene aval. Algunas de las propuestas incluyen que la implementación de la reforma sea escalonada.

Le puede interesar: Las dudas que genera la reforma pensional del Gobierno Petro

El ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, aseguró que su cartera ha acompañado el proyecto desde el principio y ha entregado dos conceptos fiscales, el primero el 9 octubre de 2023 y el segundo el 4 de junio de este año. “Algunos congresistas suman y magnifican el costo fiscal. (...) El proyecto tiene aval fiscal y es sostenible.

Las cuentas de la cartera dicen que el pilar solidario cuesta 0,15 % del PIB, es decir, $2,5 billones al año que se financiarán con el Presupuesto General de la Nación y el Fondo de Solidaridad Pensional.

Le recomendamos: Advierten que usuarios de los fondos privados pagarían doble comisión con la pensional

Bonilla señaló que actualmente hay un déficit de 59,8 % del PIB porque el Gobierno está pagando pensiones de Colpensiones que no cubren las cotizaciones; una vez aprobada la reforma, con los pilares semicontributivo y contributivo, “el déficit que se tendrá es del 51,75 %. Eso hace que la reforma sea fiscalmente sostenible”.

Agregó que no hay sistemas pensionales infinitos, que todos se tienen que ajustar en el tiempo: “Colombia ya lo ha hecho y lo seguirá haciendo. La reforma es la más justa y equitativa que se puede hacer en este momento”.

La plenaria aprobó el primer bloque de artículos, específicamente, los que no tenía proposiciones.

▶️ Se aprobaron como vienen en la ponencia los artículos 51,62,66,68,84,88.

Pese a los argumentos presentados por los congresistas, incluyendo la falta de capacidad de Colpensiones para asumir los retos de la reforma, la Cámara negó la proposición para discutir primero la vigencia.

Jaime Dussán, presidente de Colpensiones, aseguró que “demorar la vigencia implicaría dejar de recibir $20 billones, que indicaría que las posibilidades de darle subsidio a la gente de menos de 80 años y más de 65 años se retrase”.

Agregó que la entidad está preparada, que ha mejorado su sistema tecnológico y que el informe de la Contraloría “es mentiroso”. “Los funcionarios de la Contraloría han rectificado la información y 15 funcionarios de la Contraloría que estuvieron hasta la semana pasada en la entidad se llevaron la información, al igual que la Procuraduría”.

Catherine Juvinao, Jennifer Pedraza y otros representantes pidieron que la discusión arranque por la vigencia de la iniciativa.

Juvinao argumento que esta proposición debía votarse por aparte, considerando que hay congresistas que apoyan la reforma pensional, pero que tienen fuertes dudas frente a la vigencia de la iniciativa, que en la ponencia se establece para junio de 2025.

“Es irracional, inconveniente, peligro y temerario que esta reforma entre en vigencia en julio del otro año. Argumentos que tienen que ver con las deficiencias actuales de Colpensiones, las 46 reglamentaciones que esta reforma le impone al Gobierno Nacional, el desarrollo de un sistema de información que es altamente complejo, las nuevas funciones que tendrá Colpensiones, la reorganización institucional y las inversiones que se necesitan para el fortalecimiento de la entidad”, dijo la representante.

También lea: El papel de Colpensiones y otros “peros” de la Contraloría a la reforma pensional

Agregó que hoy, con 6,7 millones de afiliados, Colpensiones recibió entre 2022 y 2023 cerca de 800.000 solicitudes de corrección de historias laborales, pero según la Contraloría, cerca de 72.000 no se habían resuelto al momento de la revisión. El órgano de control fiscal también dijo que de 412.000 solicitudes de reconocimientos de pensión, el 40 % no se reconocieron en los tiempos de ley.

Martha Alfonso, coordinadora ponente, dijo que Colpensiones ha dado parte de tranquilidad sobre sus capacidades para enfrentar los retos de la pensional.

La Cámara de Representantes negó las proposiciones que pedían, entre otras cosas, que cada artículo se vote por aparte y que los votos sean electrónicos, salvo para los representantes a los que no les funciona el sistema.

“Está en juego la dignidad y la independencia de la Cámara de Representantes. Hoy somos nosotros los que estamos gobernando; mañana, como enseña la democracia y la historia, gobernarán otros”, dijo el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco.

Agregó que las reglas de juego se deben respetar y que la reforma pensional es, según el Gobierno, “el más revolucionario en materia social de las últimas décadas” y, según la oposición, un proyecto que le hace mal al país. “El Congreso debe debatir los elementos de fondo. Los representantes no pueden dejar que con pequeños trucos, de ‘tinterillos’ de inspecciones de tercera, eviten que la democracia tome decisiones”.

También lea: “No dejen que los trucos venzan a la democracia”: Velasco en debate de pensional

Velasco recordó que la Corte Constitucional ha dicho que la recusación presentada por un ciudadano no puede tener como consecuencia la suspensión de un trámite de un acto legislativo. “¿Qué más aclaraciones se piden?”

Congresistas de la oposición aseguraron que el ministro se “extralimita” en sus funciones con ese tipo de declaraciones en la plenaria.

La representante Juana Carolina Londoño, presidenta de la Comisión de Ética, anunció que ya terminaron de revisar las recusaciones presentadas a tres partidos y que la mesa directiva, con el apoyo de toda la Comisión de Ética, radicará el lunes ante la Fiscalía un documento por falsa denuncia contra la ciudadana que ha presentado recusaciones masivas, pues no asistió al periodo probatorio.

“La Comisión de Ética no puede ser un mecanismo para enredar los proyectos de ley del Gobierno o parlamentarios”. Agregó que en la noche del jueves y la mañana del viernes han llegado más de 50 recusaciones que la Comisión está clasificando.

El Gobierno de Gustavo Petro propone acabar la competencia entre Colpensiones y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) con la creación de un sistema de cuatro pilares:

• Pilar solidario: contempla una renta básica que corresponderá como mínimo a la línea de pobreza extrema (cerca de $232.000) para las personas mayores en condición de pobreza que no logren tener una pensión (a los 65 años los hombres y a los 60 años las mujeres) y para personas en condición de discapacidad (hombres mayores de 55 años y mujeres mayores de 50).
• Pilar semicontributivo: beneficiaría las personas (en los mismos rangos de edad del solidario) que cotizaron entre 300 y menos de 1.000 semanas. En el sistema actual, a quienes no cumplen los requisitos de semanas se les devuelve lo que cotizaron (en el caso de Colpensiones, sin intereses); con la reforma ese dinero se convertiría en una renta vitalicia que tendrá un subsidio de 20 % para los hombres y de 30 % para las mujeres.

Le puede interesar: Los puntos más polémicos de la pensional: el último debate arranca esta semana

• Pilar contributivo: de acuerdo con la ponencia para cuarto debate, todos los afiliados al sistema cotizarán a Colpensiones hasta 2,3 salarios mínimos y de ahí en adelante, en alguno de los fondos privados.
• El cuarto pilar es de ahorro voluntario.

💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.