Leopoldo Múnera: “puede haber” una forma para frenar posesión del rector de la Unal

Hace poco más de tres semanas se conoció que el Consejo Superior de la Universidad Nacional había designado a Ismael Peña como rector para el periodo de 2024 a 2027. A las reacciones a favor y en contra de la decisión del máximo organismo de dirección y gobierno de esa institución, le siguió, días después, la declaratoria de un paro indefinido determinado por una asamblea triestamentaria.

Hace poco más de tres semanas se conoció que el Consejo Superior de la Universidad Nacional había designado a Ismael Peña como rector para el periodo de 2024 a 2027. A las reacciones a favor y en contra de la decisión del máximo organismo de dirección y gobierno de esa institución, le siguió, días después, la declaratoria de un paro indefinido determinado por una asamblea triestamentaria.

Además de un amplio sector de estudiantes, profesores, egresados y otros trabajadores que han rechazado la designación de Peña, pues aseguran que no se tuvieron en cuenta los resultados de la consulta educativa, el proceso ha llevado a que Leopoldo Múnera, quien fue candidato y ganó la consulta, no haya reconocido los resultados.

Esta fue la segunda oportunidad en la que Múnera, abogado y doctor en ciencia política, se lanzó para ser rector de la universidad en la que lleva varias décadas dando clase. En 2012, como ahora, obtuvo el primer lugar de la consulta educativa, que no es vinculante, pero que depura la lista a solo cinco candidatos que son los que pasan a ser evaluados por el CSU. Ahora, como hace 12 años, el Consejo no se decantó por él. Pero esta vez no reconoció la decisión, la cual califica de “ilegítima e ilegal”.

En entrevista con El Espectador, Múnera explica las razones que lo llevan a calificar de esta forma el reciente proceso, deja ver cuál será su estrategia para demandar la designación y asegura que no le preocupa el conflicto que se está desarrollando en la Universidad Nacional, pero sí el hecho de que “algunas personas lo utilicen violentamente”.

Usted ha señalado que considera que la designación del CSU fue ilegítima e ilegal. Empecemos por lo primero, ¿por qué ilegítima?

Considero que es ilegítima porque previamente hay una consulta que, así no sea vinculante, tiene que ser un referente para el proceso de designación del rector. Tiene que ser un referente importante, es decir, tiene que ser considerada y desvirtuada o confirmada por parte del Consejo Superior Universitario con argumentos que demuestren las razones que tienen el CSU para tomar la decisión. Esto implica que previamente haya unos criterios públicos y transparentes sobre cómo se va a evaluar a los candidatos. Nada de eso existió y se desconoció la opinión de la comunidad universitaria, no se ponderó la opinión de la comunidad universitaria, pero además no se establecieron unos criterios públicos y transparentes para evaluar los candidatos. Entonces eso le quita toda la legitimidad al proceso de designación.

¿Y por qué la considera ilegal?

Porque hay una serie de procedimientos para la adopción de las decisiones por los cuerpos colegiados en la Universidad Nacional y específicamente para la adopción de decisiones para la designación del rector de la Universidad Nacional que está en el Estatuto General. Pero no solo en el Estatuto General, sino también en el estatuto que regula el funcionamiento del Consejo Superior Universitario, y esos procedimientos, que son los de formación de la mayoría absoluta, no fueron respetados y se adoptó un procedimiento de eliminación paulatina de los candidatos para llegar a votar al final solo por dos candidatos y no por los cinco, como se debía hacer.

Pero las normas le permiten al CSU cierta autonomía sobre cómo hacer la designación…

Sí, pero eso no hace parte de la autonomía del CSU. La autonomía es dentro de las normas de la Universidad, no puede tener una autonomía que desconozca el Estatuto General de la Universidad o las normas de la Universidad. Es, por consiguiente, una autonomía reglada, una autonomía limitada y no respetaron esa autonomía limitada.

Al ser un acto ilegal, debe haber unas acciones judiciales. Usted manifestó estar a la espera de unas actas para empezar estos trámites, ¿de qué se tratan esas actas?

Las actas no pueden ser secretas. Hay que decir en las actas por qué se consideró que el voto era secreto y eso hace parte de las acciones judiciales, porque puede que el juez considere que esos no eran motivos suficientes para establecer el voto secreto en la Universidad Nacional.

¿En cuánto tiempo se conocerán estas actas?

La ministra tiene 30 días hábiles.

En varias columnas, el reconocido jurista Rodrigo Uprimny, quien ha trabajado con usted, ha señalado también que esta pudo haber sido una elección ilegal. ¿Ha recibido apoyo por parte de juristas para este proceso jurídico que va a adelantar?

Sí. Sí he recibido apoyo por parte de otros juristas. He dialogado con otros juristas y hay un equipo de juristas importantes que considera que es ilegal e ilegítimo lo que sucedió y están dispuestos a colaborarme gratuitamente.

Días antes de la designación de rector, usted mencionó en una entrevista “la paradoja de la autonomía universitaria”. ¿En qué consiste esta paradoja?

La paradoja es una paradoja de la Constitución y la ley. Es decir, la Constitución en el artículo 69 establece la autonomía universitaria y la Ley 30 conforma los Consejos Superiores de tal manera que son heterónimos y que no son autónomos. Entonces el primer punto es que la paradoja está en la estructura misma de la legislación sobre autonomía universitaria en Colombia.

Cuando usted habló de esta paradoja se refirió al hecho de que el CSU no ha respetado en el pasado los resultados de la consulta educativa, ¿qué cambia entonces en esta última elección?

Lo que cambia sustancialmente es la participación de la comunidad universitaria. Este es el proceso con mayor participación de la comunidad universitaria, en donde casi que es el doble de la participación de los estudiantes y lo que implica desconocer esa participación es muy grave para la cultura política de la Universidad Nacional. En donde el 78% de los profesores participaron, en donde también la participación de los egresados está por encima del doble. Ahí cambia el referente de legitimidad y el referente de confianza en la democracia se altera profundamente.

¿Cómo le vamos a decir a la sociedad colombiana que nosotros fomentamos la cultura democrática en el país y que somos un punto de desarrollo de la cultura democrática del país, cuando la desconocemos en la práctica de la Universidad Nacional? Creo que eso es muy grave para el país y para la Universidad Nacional de Colombia.

Siendo candidato a rector, señaló que iba a trabajar para solucionar esta paradoja. ¿Qué pasos puede dar ahora, luego de no haber sido elegido? ¿Tiene que ver con la propuesta de una constituyente universitaria?

Sí, tiene que ver. Creo que vamos a trabajar para hacer propuestas de reforma de la Ley 30 y reforma del gobierno universitario en la Ley 30. Una de esas propuestas es volver realmente autónoma la legislación sobre las universidades y sobre las instituciones de educación superior pública en Colombia. Es decir, cambiar la composición, no solo de los Consejos Académicos, que eso se puede hacer internamente en las universidades, sino cambiar la composición del Consejo Superior Universitario, para que en el Consejo Superior Universitario la mayoría sea de representantes de la comunidad académica.

¿Cómo estaría compuesto el CSU bajo las ideas que usted actualmente propone?

La propuesta que yo hago, porque a eso hay que discutirlo con la comunidad, es que la mayoría absoluta de los miembros del CSU sean representantes de la comunidad universitaria. Cuando estoy hablando de comunidad universitaria, estoy hablando de profesores y profesoras, estudiantes, egresados y egresadas, y trabajadores, y que la minoría sean personas que no representan a la comunidad universitaria, y eso habría que discutirlo.

Frente, o junto a un Consejo Superior Universitario con esas características, puede haber un consejo asesor que esté conformado por mayoría de integrantes externos a la comunidad universitaria. Entonces sería una dualidad: un Consejo Superior que toma las decisiones y un consejo asesor de la Rectoría en donde sí habría integrantes que no pertenecen a la comunidad universitaria.

Entonces, ¿cómo sería la elección de rector en las universidades o al menos en la Universidad Nacional?

Hay varias posibilidades. A mí me gusta mucho la opción a la que se llegó en la Universidad de Lovaina (donde realizó su maestría y doctorado), porque es una opción de dos vueltas. Con dos vueltas el rector siempre va a tener la mayoría absoluta de los votos en la segunda vuelta y eso me parece muy bueno para que el rector no sea un rector de minorías.

Hay una cosa que no se ha analizado de esta consulta: si usted toma todos los votos sin ponderación, yo obtuve 55% de la votación. Es decir, obtuve mayoría absoluta en la primera vuelta, eso no se ha analizado, pero es así. Entonces, a mí me gusta esa fórmula, es una fórmula que me parece muy sana, en donde se puede considerar que un candidato de la minoría ganó en la primera, pero en la segunda ya se supo quién tenía la mayoría.

Pero hay otras fórmulas, algunas en donde la consulta es uno de los elementos de la ponderación. Digamos que la consulta vale el 60% en el cálculo final sobre otros criterios de ponderación, la hoja de vida vale 20%, etcétera, Ese es otro mecanismo que trata de combinar la democracia con la meritocracia. Otros en donde es un cuerpo colegiado conformado por miembros de la comunidad académica el que elige al rector, no es una elección directa.

Hay muchos mecanismos que en Colombia se ignoran o se desprecian diciendo que el problema es que la universidad no responde al demos, sino que responde a una aristocracia. Esos son malas utilizaciones de la teoría y de la filosofía política, porque si uno juzga el demos de la universidad, es un demos altamente cualificado porque son estudiantes, profesores, egresados, trabajadores que están cualificados y no es cualquier demos. Entonces no se le puede aplicar el término demos en forma despectiva. Y, por el otro lado, la “aristocracia del conocimiento” es bastante discutible y ¿quién forma la aristocracia del conocimiento?

Cambiando de tema, ¿ha hablado con el profesor Ismael Peña luego de la designación?

Hablamos por una breve comunicación en WhatsApp, pero no más.

¿Cuál es su razón para no hablar con él en este momento?

Que ya me manifesté públicamente sobre el proceso, que este proceso no ha terminado y que yo no quiero de ninguna manera enturbiar el proceso con conversaciones privadas con el profesor.

En poco menos de un mes Ismael Peña se va a posesionar...

Si hay posesión, porque también eso no se sabe. Todo eso es contingente.

¿De qué depende que haya posesión?

De cómo estén las actas, de si hay una medida cautelar, si hay una medida de suspensión provisional, hay muchas cosas que pueden suceder.

¿Usted cree que hay una forma para que esa posesión no se de?

Puede haber, se puede pedir la suspensión provisional, pero eso depende de las actas y del acto administrativo.

Usted propuso una constituyente universitaria...

Un proceso constituyente

¿En qué consiste el proceso constituyente?

El proceso constituyente lo tiene que definir la comunidad y las comunidades universitarias. En mi visión, pero no es la visión de las comunidades, esto va a ser discutido con otras propuestas, el proceso constituyente tiene dos momentos. Primero, un momento destituyente, y tiene que ver con las reformas ya adoptadas por la Universidad Nacional, con congelar o derogar una serie de reformas que la comunidad universitaria no comparte, tiene que ver con la revocatoria del mandato de los representantes profesoral y estudiantiles, habría que estudiar bien si se puede hacer con el representante profesoral, tiene que ver con las medidas jurídicas para cuestionar la designación del profesor Peña.

Pero hay otro momento constituyente, que tiene que ver con mesas o mingas constituyentes para transformar el gobierno de la universidad, para participar en la elaboración de la Ley 30, o de la nueva ley de educación superior, para participar en la elaboración de la Ley Estatutaria de educación superior, para vincular a otras universidades dentro de un proceso constituyente más amplio, por ahí empezaría y empezaría definiendo cuál es el método constituyente.

A dónde llegaría ese camino depende y depende de lo que vayan definiendo quienes participen

Entonces, por el momento hay una propuesta de constituyente universitaria...

De proceso constituyente, que es diferente a constituyente y a asamblea constituyente.

Han sido semanas tensionantes en la Universidad Nacional. Usted ya ha dejado clara su posición y el camino que va a emprender, ¿cree que hay otras alternativas para que haya un ambiente, por decirlo de alguna manera, más “armonioso” en la Universidad?

Yo creo que en Colombia tenemos que aprender, y en la universidad también, que los conflictos no son guerra y que puede haber conflictos y no tenemos que entrar en lógicas bélicas. Yo no creo que debamos tenerle miedo al conflicto. Me parece que el conflicto es necesario en las sociedades, me parece que el conflicto dinamiza a las sociedades y no me preocupa el conflicto en la Universidad Nacional, me preocupa que algunas personas utilicen violentamente el conflicto que se manifiesta en la Universidad Nacional, de un lado o del otro. Eso sí me preocupa, pero no que haya conflicto. El conflicto lo que hace es cualificar la armonía, en los términos suyos, no necesariamente distorsionar la armonía.

👩‍🏫📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre educación? Te invitamos a verlas en El Espectador. ✏📚