Representante estudiantil de la U. Nacional explica cómo fue la votación para rector

Desde que se conoció que el Consejo Superior Universitario (CSU), el organismo máximo de dirección y gobierno de las universidades públicas, había designado a José Ismael Peña como rector de la Universidad Nacional para el período 2024 - 2027, varios de los integrantes del consejo han salido a explicar lo que sucedió durante la sesión en la que se tomó la decisión.

Lo primero que han aclarado, principalmente las personas designadas por el Gobierno de Petro (María Alejandra Rojas, Danna Garzón y Aurora Vergara, la ministra de Educación) es que la sesión se llevó a cabo en completo hermetismo y privada por una serie de amenazas que han denunciado otros integrantes del consejo.

Ahora, Sara Jiménez, representante estudiantil ante el consejo, por medio de un comunicado, explicó que ni siquiera conocieron el lugar donde se iba a llevar a cabo la sesión, pues, según dice, solo pasó un carro a recogerlos y, durante la reunión, no hubo acceso a medios de comunicación, ni a redes sociales. “Fue por un acuerdo del Consejo”.

También señaló que el método que se empleó para la designación del rector (que es uno basado en la teoría del juego) y que fue propuesto por uno de los integrantes del consejo, “fue el históricamente utilizado, según nos explicaron”.

Este método, como lo explicamos en esta nota, para entenderlo mejor piense que tres personas (P1, P2 y P3) van a votar por cuatro candidatos (Ca, Cb, Cc y Cd) y deben elegir a la persona con más votos, pero, además, tienen que votar dos veces. De entrada los electores saben que los votos van a ser: P1 por Ca, P2 por Cb y P3 por Cc y, como tienen que votar dos veces, en su primera elección lo más probable es que voten también por el D. Al final, Ca, Cb y Cc tendrán un voto, mientras que Cd obtendrá tres, siendo el ganador de la contienda.

Además, como ya han repetido varios integrantes del CSU, se pactó que el voto fuera secreto, una medida que, dice Jiménez, no le vio problemas, pues reiteró que su voto iba por el profesor Leopoldo Múnera, el ganador en la consulta a la comunidad académica.

“El profesor Múnera, como es de amplio conocimiento, fue sacado en una de las rondas en las que quedaban tres candidatos, hecho que quienes apoyamos los resultados de la consulta nunca consideramos”, añadió.

Tras varias rondas de votación, las dos únicas opciones que quedaron habilitadas fueron el profesor José Ismael Peña, quien se venía desempeñando como vicerrector de la sede de Bogotá, y el voto en blanco.

De acuerdo con Jiménez, “en este contexto y luego de tres rondas de empate entre lsmael Peña y el voto en blanco y donde no se generó ninguna propuesta y para evitar la situación de bloqueo administrativo, se votó por el único candidato posible para el momento. Pues el voto en blanco según nos explicaron, no tenía ningún efecto”.

También aclaró que en este contexto nunca hubo un levantamiento de la sesión del consejo, presidido por la ministra de Educación, Aurora Vergara. “No se presentó ni en el proceso de votación, ni cuando el profesor Múnera salió, ni en el empate técnico entre José Ismael Peña y el voto en blanco”, explicó.

De acuerdo con Jiménez, como representante de estudiantes de la Universidad Nacional ante el CSU, hace un llamado al Gobierno para que gestione su capacidad y sus esfuerzos a la hora de designar rectores de las universidades públicas. “No es posible equiparar todo el aparato institucional y de negociación con el que cuenta el Gobierno, con el trabajo que realizamos, tanto en la U. Nacional, como en el resto de las universidades públicas, los representantes estudiantiles”.

👩‍🏫📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre educación? Te invitamos a verlas en El Espectador. ✏📚

Desde que se conoció que el Consejo Superior Universitario (CSU), el organismo máximo de dirección y gobierno de las universidades públicas, había designado a José Ismael Peña como rector de la Universidad Nacional para el período 2024 - 2027, varios de los integrantes del consejo han salido a explicar lo que sucedió durante la sesión en la que se tomó la decisión.

Lo primero que han aclarado, principalmente las personas designadas por el Gobierno de Petro (María Alejandra Rojas, Danna Garzón y Aurora Vergara, la ministra de Educación) es que la sesión se llevó a cabo en completo hermetismo y privada por una serie de amenazas que han denunciado otros integrantes del consejo.

Ahora, Sara Jiménez, representante estudiantil ante el consejo, por medio de un comunicado, explicó que ni siquiera conocieron el lugar donde se iba a llevar a cabo la sesión, pues, según dice, solo pasó un carro a recogerlos y, durante la reunión, no hubo acceso a medios de comunicación, ni a redes sociales. “Fue por un acuerdo del Consejo”.

También señaló que el método que se empleó para la designación del rector (que es uno basado en la teoría del juego) y que fue propuesto por uno de los integrantes del consejo, “fue el históricamente utilizado, según nos explicaron”.

Este método, como lo explicamos en esta nota, para entenderlo mejor piense que tres personas (P1, P2 y P3) van a votar por cuatro candidatos (Ca, Cb, Cc y Cd) y deben elegir a la persona con más votos, pero, además, tienen que votar dos veces. De entrada los electores saben que los votos van a ser: P1 por Ca, P2 por Cb y P3 por Cc y, como tienen que votar dos veces, en su primera elección lo más probable es que voten también por el D. Al final, Ca, Cb y Cc tendrán un voto, mientras que Cd obtendrá tres, siendo el ganador de la contienda.

Además, como ya han repetido varios integrantes del CSU, se pactó que el voto fuera secreto, una medida que, dice Jiménez, no le vio problemas, pues reiteró que su voto iba por el profesor Leopoldo Múnera, el ganador en la consulta a la comunidad académica.

“El profesor Múnera, como es de amplio conocimiento, fue sacado en una de las rondas en las que quedaban tres candidatos, hecho que quienes apoyamos los resultados de la consulta nunca consideramos”, añadió.

Tras varias rondas de votación, las dos únicas opciones que quedaron habilitadas fueron el profesor José Ismael Peña, quien se venía desempeñando como vicerrector de la sede de Bogotá, y el voto en blanco.

De acuerdo con Jiménez, “en este contexto y luego de tres rondas de empate entre lsmael Peña y el voto en blanco y donde no se generó ninguna propuesta y para evitar la situación de bloqueo administrativo, se votó por el único candidato posible para el momento. Pues el voto en blanco según nos explicaron, no tenía ningún efecto”.

También aclaró que en este contexto nunca hubo un levantamiento de la sesión del consejo, presidido por la ministra de Educación, Aurora Vergara. “No se presentó ni en el proceso de votación, ni cuando el profesor Múnera salió, ni en el empate técnico entre José Ismael Peña y el voto en blanco”, explicó.

De acuerdo con Jiménez, como representante de estudiantes de la Universidad Nacional ante el CSU, hace un llamado al Gobierno para que gestione su capacidad y sus esfuerzos a la hora de designar rectores de las universidades públicas. “No es posible equiparar todo el aparato institucional y de negociación con el que cuenta el Gobierno, con el trabajo que realizamos, tanto en la U. Nacional, como en el resto de las universidades públicas, los representantes estudiantiles”.

👩‍🏫📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre educación? Te invitamos a verlas en El Espectador. ✏📚