Estudio científico señala que Leonardo da Vinci no es el creador del Busto de Flora

Un estudio del Centro Nacional para la Investigación Científica de Francia (CNRS) determinó que Leonardo da Vinci no es el autor del Busto de Flora. Con el artículo titulado Nuevos resultados relacionados con la controversia alrededor del Busto de Flora: La datación por radiocarbono sugiere un origen del siglo XIX, el instituto científico argumenta que aunque se le ha atribuido la obra al artista renacentista.

Según determinó el estudio, si bien los rasgos de la pieza guardan relación con algunos retratos hechos por él, se evidencia que la escultura fue creada hace dos siglos, casi 300 años después de la muerte del maestro italiano.

Le puede interesar: La humanidad y el arte en crisis: ¿Qué sigue para nosotros?

Según se lee en la página web del CNRS, luego de cien años de controversias y de dudas frente al origen del Busto de Flora, la pieza fue sometida a una datación por radiocarbono (método empleado para determinar la edad de materiales que contienen carbono), la cual situó la fecha de elaboración del busto en el siglo XIX.

“Como la escultura estaba hecha principalmente de espermaceti, una especie de cera extraída de las ballenas, los investigadores tuvieron que desarrollar un nuevo método de calibración para fechar con precisión la obra de arte. Sus resultados, que se publicaron el 15 de abril de 2021 en Scientific Reports, muestran cómo la datación por 14C se puede aplicar a materiales inusuales”, afirma el instituto científico.

Según se lee en el DW, “Wilhelm von Bode el entonces director de los museos de Berlín, había adquirido en 1909 la obra por una importante suma a un anticuario londinense. A pesar de las objeciones de los expertos de la época, Von Bode criticó a quienes “dudaron de la autenticidad de la obra que retrata a la diosa romana de las flores y las plantas”.

Con los resultados de este estudio se demuestra que la postura del director general de los Museos Reales de Berlín, cuando afirmó que “es una maquinación, es un engaño”. Lo anterior, al tratar de defenderse ante las acusaciones de haber comprado una falsificación, insistiendo en que era una postura equivocada.

Un estudio del Centro Nacional para la Investigación Científica de Francia (CNRS) determinó que Leonardo da Vinci no es el autor del Busto de Flora. Con el artículo titulado Nuevos resultados relacionados con la controversia alrededor del Busto de Flora: La datación por radiocarbono sugiere un origen del siglo XIX, el instituto científico argumenta que aunque se le ha atribuido la obra al artista renacentista.

Según determinó el estudio, si bien los rasgos de la pieza guardan relación con algunos retratos hechos por él, se evidencia que la escultura fue creada hace dos siglos, casi 300 años después de la muerte del maestro italiano.

Le puede interesar: La humanidad y el arte en crisis: ¿Qué sigue para nosotros?

Según se lee en la página web del CNRS, luego de cien años de controversias y de dudas frente al origen del Busto de Flora, la pieza fue sometida a una datación por radiocarbono (método empleado para determinar la edad de materiales que contienen carbono), la cual situó la fecha de elaboración del busto en el siglo XIX.

“Como la escultura estaba hecha principalmente de espermaceti, una especie de cera extraída de las ballenas, los investigadores tuvieron que desarrollar un nuevo método de calibración para fechar con precisión la obra de arte. Sus resultados, que se publicaron el 15 de abril de 2021 en Scientific Reports, muestran cómo la datación por 14C se puede aplicar a materiales inusuales”, afirma el instituto científico.

Según se lee en el DW, “Wilhelm von Bode el entonces director de los museos de Berlín, había adquirido en 1909 la obra por una importante suma a un anticuario londinense. A pesar de las objeciones de los expertos de la época, Von Bode criticó a quienes “dudaron de la autenticidad de la obra que retrata a la diosa romana de las flores y las plantas”.

Con los resultados de este estudio se demuestra que la postura del director general de los Museos Reales de Berlín, cuando afirmó que “es una maquinación, es un engaño”. Lo anterior, al tratar de defenderse ante las acusaciones de haber comprado una falsificación, insistiendo en que era una postura equivocada.