Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
Las preguntas alrededor de la protección de obras hechas por Inteligencia Artificial generativa no cesan. Para las leyes, por lo menos de algunos estados de USA, son claras: “la autoría humana es un requisito básico de los derechos de autor”. Pero también hay preguntas sobre el límite: hasta qué punto sería válido apoyarse en máquinas para la creación de obras de arte.
Stephen Thaler, fundador de Imagination Engines, registró una obra de arte “generada de forma autónoma” por IA, pero un juez federal decidió darle la razón a la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos, cuando rechazó la solicitud de proteger “A Recent Entry yo Paradise”. El fallo, según el portal informativo Hyperallergic, fue emitido por el juez del Tribunal de Distrito Beryl A. Howell, argumentando que la autoría humana era “un requisito fundamental de los derechos de autor” y que estos nunca se habían extendido tanto como para proteger las obras generadas por nuevas formas de tecnología que operan sin ninguna guía humana”. Se puso el ejemplo de la fotografía, en la que la decisión fue distinta debido a que, a pesar de que las imágenes resultaban de un dispositivo mecánico, “eran representativas de las concepciones intelectuales originales del autor”.
Le sugerimos leer: “Una mirada honesta”: la historia del fotógrafo que capturó “La mano de Dios”
La actual huelga de actores y guionistas en Hollywood se relaciona con este caso: se piden limitaciones y regulación en el uso de máquinas a la hora de hablar en términos de creación artística por posibles amenazas al contenido resultante, pero, sobre todo, a la seguridad laboral de los artistas.
“Thaler, fundador de la empresa de inteligencia artificial Imagination Engines, solicitó por primera vez una patente de derechos de autor en noviembre de 2018 en nombre de su ‘Creativity Machine’, el sistema impulsado por algoritmos de inteligencia artificial que, según él, creó la obra de arte ‘Una entrada reciente al paraíso’ (2018) . En su solicitud, Thaler se mencionó a sí mismo como el propietario de la máquina y buscó registrar la obra de arte como un ‘trabajo por contrato’. Después de que su solicitud original fuera denegada en agosto de 2019, Thaler cuestionó que el requisito de autoría humana de la Oficina de Derechos de Autor era ‘inconstitucional y no estaba respaldado por estatutos ni jurisprudencia’”, contó Hyperallergic.
Podría interesarle leer: El barullo del “brillibrilli” digital
Según la Agencia de Noticia Reuters, Thaler también ha solicitado patentes generadas por DABUS en otros países, como el Reino Unido, Sudáfrica, Australia y Arabia Saudita, con un éxito limitado. “Ryan Abbott, abogado de Thaler, declaró el lunes que tanto él como su cliente están en total desacuerdo con la decisión y que la apelarán. La Oficina de Derechos de Autor no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios el lunes”
Reuters agregó que la Oficina de Derechos de Autor también rechazó la solicitud de derechos de autor de un artista sobre imágenes generadas mediante el sistema de IA Midjourney, a pesar de su argumento de que el sistema formaba parte de su proceso creativo.