Cerca de cinco meses lleva preso de manera preventiva el exsenador uribista Ciro Ramírez, quien es investigado por presuntos hechos de corrupción con una supuesta red criminal que se enquistó durante el gobierno de Iván Duque en Departamento de Prosperidad Social (DPS). En medio de esa investigación judicial, Ramírez fue capturado en diciembre de 2023 y desde entonces encara un proceso penal en la Corte Suprema de Justicia por los delitos de concierto para delinquir, cohecho e interés indebido en la celebración de contratos, en un expediente que también involucra al exdirector de esa entidad, Pierre García Jacquier.
Podría interesarle: Ciro Ramírez se defendió ante investigación de corrupción: “nunca he pedido dinero”
La unidad investigativa de Noticias Caracol reveló este fin de semana una audiencia clave en el expediente contra el excongresista del Centro Democrático, quien fue llamado a juicio en abril de 2024 por haberse aprovechado, aparentemente, de su cargo para beneficiarse y beneficiar a cercanos con contratos públicos. Se trata de la audiencia de indagatoria, en la que Ramírez entregó su versión de los hechos ante el magistrado investigador, Marco Antonio Rueda.
#UnidadInvestigativa | Las perlas de la indagatoria del exsenador Ciro Ramírezhttps://t.co/aHro0sGxwn
— Noticias Caracol (@NoticiasCaracol) May 14, 2024
Durante la audiencia, el exsenador del Centro Democrático le manifestó al magistrado Rueda que él nunca gestionó el convenio 670 con la Empresa para el Desarrollo Territorial del Quindío Proyecta por un valor de $48.660 millones. Según lo que expresó ante la Sala de Instrucción del alto tribunal, lo único que hizo en relación con el DPS fue ayudar a Pablo César Herrera, director de Proyecta y a Alejandro Noreña Castro, a concretar una cita con las directivas del Departamento para destrabar un convenio que estaban adelantando.
Le recomendamos: Ciro Ramírez se defendió ante investigación de corrupción: “nunca he pedido dinero”
Sin embargo, para el magistrado Rueda, lo que decía Ciro Ramírez en la audiencia era contradictorio. El togado le cuestionó que si el convenio ya estaba suscrito, ¿por qué debía haber una reunión para destrabarlo? Asimismo, el magistrado cuestionó varias respuestas que entregó el excongresista durante la audiencia, en la que principalmente se le preguntó por la reunión en la que se habría hecho el acuerdo por los más de $48.000 millones. Según dijo el magistrado Rueda en la diligencia, no es claro por qué un senador de la República tenía que mediar en una reunión en la que tenían intereses empresarios y no él.
El excongresista aseguró que la razón de él asistir al DPN a pesar de no tener, supuestamente, ningún interés en el convenio, fue para facilitar que altos directivos del Departamento, como Pierre García Jacquier, atendieran a Herrera y a Noreña. Asimismo, le manifestó Ramírez al magistrado Rueda, que conocía desde años antes a García Jacquier, pues ambos visitaban a sus padres, Ciro Ramírez Pinzón y Carlos García Orjuela, respectivamente, condenados por parapolítica y presos en la cárcel La Picota de Bogotá.
Conozca más: Centro Democrático perdió una curul en el Senado por “silla vacía” en caso Ciro Ramírez
El magistrado de la Sala de Instrucción también le dijo al exsenador que había demasiadas coincidencias en las reuniones entre sus cercanos y él mismo con directivos del DPS y Pablo Herrera. Incluso, el magistrado Rueda le preguntó a Ramírez por la visita que hizo a Pablo Herrera el 5 de octubre de 2022 en la cárcel. A pesar de las preguntas del togado en las que resaltaba la cantidad de elementos en los que había supuestas incongruencias, sobre todo la relacionada con la visita a la cárcel, Ramírez respondió que no tendría sentido hacer una visita y dejar registros a una persona que podría ser un potencial testigo en su contra.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.