Así va la investigación que sacó de la Corte Suprema al magistrado Francisco Farfán

En la mañana de este jueves, la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia se reunirá en pleno y, como no pasaba desde noviembre del año pasado, estará presente el magistrado Francisco Farfán. El togado, quien se encontraba en una licencia no remunerada de tres meses, se dedicó a defender su nombre en este tiempo, en medio de una investigación que adelanta el Congreso en su contra. Según el expediente, el magistrado habría filtrado información al clan Gnecco, sobre las averiguaciones que adelantaba el alto tribunal en contra de uno de sus integrantes: el senador del Partido de la U José Alfredo Gnecco Zuleta. El Espectador conoció cómo se han movido las averiguaciones en contra del togado que hoy retoma sus funciones en la Sala de Instrucción.

En la mañana de este jueves, la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia se reunirá en pleno y, como no pasaba desde noviembre del año pasado, estará presente el magistrado Francisco Farfán. El togado, quien se encontraba en una licencia no remunerada de tres meses, se dedicó a defender su nombre en este tiempo, en medio de una investigación que adelanta el Congreso en su contra. Según el expediente, el magistrado habría filtrado información al clan Gnecco, sobre las averiguaciones que adelantaba el alto tribunal en contra de uno de sus integrantes: el senador del Partido de la U José Alfredo Gnecco Zuleta. El Espectador conoció cómo se han movido las averiguaciones en contra del togado que hoy retoma sus funciones en la Sala de Instrucción.

Podría interesarle: Comisión de Acusación abre indagación preliminar contra magistrado Francisco Farfan

En octubre de 2023, un informe de Noticias Caracol expuso que, en mayo de 2019, desde el despacho del magistrado Farfán se habría filtrado información sobre el proceso que adelantaba el togado en contra del senador Gnecco Zuleta por presunta compra de votos para las elecciones legislativas de 2018. En ese momento se señaló a Farfán como el responsable de las filtraciones que llegaron a Cielo Gnecco, lideresa del poderoso clan político de Cesar, a la cual se le escuchó advertirle en una llamada con Gnecco Zuleta -interceptada por la Fiscalía- que su teléfono estaba intervenido por orden de la Corte. La imagen del magistrado y del alto tribunal fueron puestas en duda, lo que llevó a Farfán a pedir que lo investigaran y a dar un paso al costado de sus funciones.

Además de la gravedad de que se filtrara información del alto tribunal, algo que influyo dentro del escándalo es el pasado judicial del clan Gnecco, cuyos integrantes han sido condenados o tienen deudas con la justicia. A mediados de febrero de este año, por ejemplo, Luis Alberto Monsalvo Gnecco, hijo de Cielo Gnecco, fue condenado por la Corte Suprema por corrupción el Plan de Alimentación Escolar en el Cesar, cuando era gobernador de ese departamento. Además, su madre fue investigada por los delitos de secuestro extorsivo, homicidio y concierto para delinquir agravado. También, Armando de Jesús Gnecco Vega, sobrino de Cielo, es investigado por concierto para delinquir y homicidio, por, supuestamente, ser el autor intelectual del asesinato de Efraín Ovalle, un líder político de Cesar, en 2012.

Le recomendamos: Corte Suprema le otorga licencia al magistrado Farfán, señalado de filtraciones

En la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes avanza la investigación contra Farfán, quien también se ha movido para defenderse y limpiar su nombre. En diciembre del año pasado, poco más de un mes después de que estallara el escándalo, el Congreso abrió una indagación preliminar en contra del magistrado por solicitud de él mismo. Desde entonces el Legislativo ha tratado de probar si fue cierto o no que el magistrado filtró la información de la interceptación de ocho líneas telefónicas, entre esas cinco pertenecientes a miembros del clan Gnecco: José Alfredo Gnecco Zuleta, Cielo Gnecco, Luis Alberto Monsalvo Ramírez, José Jorge Monsalvo y Luis Alberto Monsalvo Gnecco.

El caso cayó en manos del representante del Partido Conservador Wadith Manzur, presidente de la Comisión, quien ha recopilado una amplia batería de pruebas en el proceso. Sin embargo, las averiguaciones que arrancaron desde el año pasado realmente han tenido movimiento hasta hace aproximadamente un mes. De acuerdo con fuentes cercanas a la investigación que adelanta el Congreso, la vacancia judicial fue nefasta para los tiempos de las averiguaciones, y solo unos días antes de Semana Santa los investigdores empezaron a recibir testimonios sobre el magistrado. De acuerdo con las fuentes consultadas por El Espectador, dentro de los más importantes están el del magistrado César Reyes y el de la propia Cielo Gnecco.

Dentro de lo que ha recopilado el congresista Manzur está un testimonio que llegó directamente desde el alto tribunal: el del magistrado auxiliar José Aníbal Mejía Camacho, quien trabajó en el despacho de Farfán hasta poco después del escándalo. Lo que contó Mejía Camacho es que él mismo le contó a Farfán que Cielo Gnecco le había advertido a su familiar que su teléfono estaba intervenido por orden de la Corte Suprema. Lo hizo porque la Fiscalía ya tenía la interceptación de la llamada de Gnecco y era sospechoso que ella tuviera la información de quiénes estaban interceptados. Según el exmagistrado auxiliar, Farfán se negó a tener una reunión con los agentes del CTI, lo cual habría indispuesto a Camacho y habría creado grietas en su relación.

Conozca más: Magistrado Farfán se declaró impedido para investigar a la Comisión de Acusaciones

No obstante, otras pruebas recopiladas por Manzur ponen en duda lo dicho por Mejía. A la Comisión que investiga al magistrado han llegado informes y testimonios sobre cómo se movían las cosas en el interior del despacho de Farfán por la época de la supuesta filtración. Una de las pruebas más importantes que tiene hasta el momento el Congreso son las copias espejo de los computadores del togado, sobre los distintos procesos que se adelantaban, incluyendo el de Gnecco Zuleta, que fue cerrado en 2022. Según fuentes cercanas a la investigación, el relato de Mejía no sería del todo cierto, pues habría inconsistencias. Por ejemplo, que el exmagistrado auxiliar aseguró que Farfán conocía el proyecto de fallo para cerrar la investigación contra Gnecco, cuando, al parecer, nunca lo socializó con su jefe.

Por otra parte, hay dos importantes testimonios que le darían espaldarazos a Farfán, pues serían prueba de que la filtración no habría salido de él. Unos días después de Semana Santa el magistrado César Reyes, quien fue presidente de la Sala de Instrucción en 2023, envió por escrito una declaración jurada al Congreso en la cual dio a conocer el comportamiento de Farfán en el alto tribunal y sus palabras habrían sido favorables para su compañero de Sala. Además, la semana pasada, según conoció El Espectador, la Comisión liderada por el representante Manzur recibió el testimonio de Cielo Gnecco, quien habló con los investigadores del Congreso de manera virtual y aseguró no conocer de ninguna manera al magistrado Farfán.

Asimismo, fueron escuchados por la Comisión de Investigación de la Cámara otros magistrados auxiliares, investigadores de la Fiscalía y personas cercanas al despacho del togado. Sin embargo, además de Reyes, ningún otro magistrado de la Sala de Instrucción fue llamado a declarar, ni siquiera Farfán. Ahora el jurista regresa de su licencia y lo primero que tendrá que atender será la Sala Plena en la que sus colegas, dentro de otras cosas, revisarán los casos que podrían o no regresar a manos de Francisco Farfán, quien adelantaba importantes investigaciones, como la que hay en contra del exsenador Arturo Char por delitos de corrupción electoral, la cual lo tuvo en prisión entre septiembre de 2023 y enero de 2024.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.