Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
A las afueras del búnker de la Fiscalía, Luis Gustavo Moreno, abogado de Sneyder Pinilla, exsubdirector para el Manejo de Desastres de la Unidad Nacional para Gestión del Riesgo (Ugnrd), mencionó que dentro del entramado que desfalcó a esa entidad aun faltan otros nombres por esclarecer y que será su cliente quien los ponga en conocimiento de las autoridades si se adelantan las negociaciones con el ente investigador. “Es imprescindible tener esa inmunidad y certeza de que se le den garantías de protección a su vida”, recalcó.
De acuerdo con el defensor del exfuncionario, mientras se está a la espera de la decisión del juzgado 35 frente a la medida de aseguramiento en contra de Pinilla (así como de Olmedo López y el Pastuso), el exsubdirector fue citado a declarar ante la Corte Suprema de Justicia el pasado viernes 9 de agosto dentro del expediente que adelanta el alto tribunal en contra de los expresidentes del Senado y la Cámara de Representantes, Iván Name y Andrés Calle por, al parecer, haber recibido $4.000 millones en sobornos producto del engranaje de corrupción en la Ungrd.
De acuerdo con el abogado Moreno, “el señor Sneyder ha decidido comparecer a esas diligencias (...) pero la defensa analiza la posibilidad de pedir aplazamiento porque todavía no se ha adelantado lo que sería un principio de oportunidad. Hay tan solo una mera expectativa. Y, realmente, como lo anunció la Fiscalía en la audiencia de imputación, aquí hay una empresa criminal y hay muchas preguntas que el señor Sneyder debe contestarle a la Corte Suprema de Justicia, pero que implica mencionar nuevos nombres. Para que esos nombres salgan a la luz, es imprescindible tener esa inmunidad y certeza de que se le den garantías de protección a su vida”. Esos nombres, agregó, ya estarían en poder del ente investigador.
La declaración ante el alto tribunal está agendada para el próximo martes 20 de agosto y, tras las declaraciones de la defensa de Pinilla, si no hay avances en su negociación con la Fiscalía —que ha adelantado desde comenzó a entregar información sobre otros presuntos involucrados en el entramado— aplazaran su comparecencia. Además, para la defensa del exsubdirector es fundamental que la reclusión de Pinilla sea en una guarnición militar, una solicitud a la que accedió el ente investigador durante la audiencia de medida de aseguramiento, pues le pidió al juez que los tres sean enviados a esos centros de detención por ser objeto de amenazas.
“Esperamos que se siga avanzando en el principio de oportunidad y que el señor Sneyder no tenga que guardar silencio respecto a esos nombres, no tenga que guardar silencio ante otros contratos, no tenga que guardar silencio sobre preguntas que hagan, no solo la Corte, sino también el Ministerio Público y las defensas”, agregó el exfiscal anticorrupción, hoy en defensa de Sneyder Pinilla, no sin antes dejar en claro que la calificación de “empresa criminal” a todo el engranaje fue puesta sobre la mesa por la propia Fiscalía.
La declaración de Sandra Ortiz ante la Fiscalía
Para este martes 13 de agosto también estaba agendado el interrogatorio por parte del ente investigador a Sandra Ortiz, exconsejera presidencial para las Regiones, quien salió del cargo por sus menciones en el esquema de corrupción. De acuerdo con Olmedo López y Sneyder Pinilla, la exfuncionaria habría sido el puente para el pago de $3.000 millones que habría recibido Iván Name.
Ortiz estuvo cerca de cuatro horas en diálogo con el grupo de fiscales que adelantan las pesquisas del caso. Y aunque su defensa niega que esté buscando una oportunidad de negociación, no se descarta esa posibilidad. Ortiz, a su llegada al búnker de la Fiscalía, señaló ante la prensa: “Siento una profunda tristeza por lo que ustedes han hecho conmigo en este tiempo. Hablo de algunos medios de comunicación. Soy una mujer sincera y he llegado a donde he llegado por mi sinceridad. Le quiero decir a cada uno de ustedes que por ese perfilamiento que me han hecho, hoy mi vida y las de mis dos hijas está en peligro”.
La exconsejera también ha señalado que en su contra no hay pruebas que la incriminen en hechos de corrupción; sin embargo, de acuerdo con el abogado Luis Gustavo Moreno, las pruebas que han entregado y la salpican en el engranaje son contundentes: chats, georreferenciación y documentos.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.