Caso Uribe: Corte Suprema inadmitió denuncia contra senador Iván Cepeda

La Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema decidió inadmitir la denuncia presentada por Víctor Mosquera Marín, uno de los abogados del exsenador y expresidente Álvaro Uribe Vélez, contra el senador Iván Cepeda. En la denuncia Mosquera lo señala de haber eliminado chats y audios de conversaciones que sostuvo con Juan Guillermo Monsalve, principal testigo en la investigación penal que se adelanta contra Uribe, por presunto soborno y fraude procesal.

Lea también: Caso Uribe: defensa de Diego Cadena, exabogado del expresidente, pide libertad

Según Mosquera, Cepeda habría incurrido en los delitos de obstrucción, alteración y destrucción de material probatorio. Aún así, el ato tribunal consideró que los hechos que denunciaba el abogado “son objetivamente atípicos” y por ende no configuran, según la Corte, ocultamiento, alteración o destrucción de pruebas ni otra conducta punible por parte del senador Cepeda.

Según el denunciante, la eliminación de los chats habrían afectado la integridad de la conversación entre el testigo y el senador, los cual, a su consideración, estaría directamente relacionado con el proceso contra Álvaro Uribe y, según el abogado Mosquera, las autoridades no podrían saber cuál es el contenido relevante en contra de su prohijado. Aún así, el alto tribunal dijo que su denuncia no contaba con los fundamentos legales suficientes para ser admitida.

Podría interesarle: Caso Uribe: abogado de Cepeda cuestionó a testigos a favor del expresidente

De igual manera, la Sala de Instrucción sostuvo que no es deber de ninguna persona conservar las comunicaciones privadas, ya que con ello se estaría vulnerando el derecho constitucional a la intimidad. Para la Corte, este tipo de exigencias no serían coherentes con el actuar de la justicia, ante esto sostuvo que hacer esto “incluso bajo el argumento del principio constitucional de solidaridad con las autoridades que administran justicia (…) es una injerencia arbitraria -y, por tanto, proscrita- en la esfera de la intimidad personal”.

Por su parte, en el caso, Iván Cepeda aseguró que, “enterado de unos hechos que podrían ser relevantes para la justicia, de manera inmediata, los puse en conocimiento de mi abogado y, por su intermedio, de la Corte Suprema de Justicia. Asimismo, dijo el senador, “de ninguna manera puede decirse que haya ocultado pruebas a la justicia, sino que por el contrario la entrega voluntaria y pronta de dicha información permitió que se iniciara la actuación judicial”.

Lea aquí: Conclusiones de Fiscalía en el caso Uribe “fueron acomodadas”: abogado de Cepeda

En el caso que se adelanta contra el exsenador Uribe por presunta manipulación de testigos, las víctimas tienen en este momento la palabra y piden que no se precluya la investigación contra el exmandatario como lo pide el fiscal Gabriel Ramón Jaimes. En su intervención, el abogado Reynaldo Villalba, representante de Cepeda como víctima, ha dicho que en las declaraciones de Vicky Jaramillo (exasesora política y militante del Centro Democrático) y Diego Cadena (antiguo abogado de Uribe) hay contradicciones sobre cómo se conocieron, en qué circunstancias hablaban, entre otros aspectos.

Jaramillo ha dicho que sirvió como intermediaria para que la defensa del exmandatario se contactara con el testigo Juan Guillermo Monsalve, quien ha dicho que Uribe creó un grupo paramilitar en Antioquia. Victoria Jaramillo ya había contado su versión ante la Corte Suprema de Justicia, cuando el proceso contra Uribe estaba en esa corporación; sin embargo, su declaración ante el alto tribunal fue desestimada, al punto de que la Corte ordenó que se compulsaran copias para que ella fuera investigada por falso testimonio.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

La Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema decidió inadmitir la denuncia presentada por Víctor Mosquera Marín, uno de los abogados del exsenador y expresidente Álvaro Uribe Vélez, contra el senador Iván Cepeda. En la denuncia Mosquera lo señala de haber eliminado chats y audios de conversaciones que sostuvo con Juan Guillermo Monsalve, principal testigo en la investigación penal que se adelanta contra Uribe, por presunto soborno y fraude procesal.

Lea también: Caso Uribe: defensa de Diego Cadena, exabogado del expresidente, pide libertad

Según Mosquera, Cepeda habría incurrido en los delitos de obstrucción, alteración y destrucción de material probatorio. Aún así, el ato tribunal consideró que los hechos que denunciaba el abogado “son objetivamente atípicos” y por ende no configuran, según la Corte, ocultamiento, alteración o destrucción de pruebas ni otra conducta punible por parte del senador Cepeda.

Según el denunciante, la eliminación de los chats habrían afectado la integridad de la conversación entre el testigo y el senador, los cual, a su consideración, estaría directamente relacionado con el proceso contra Álvaro Uribe y, según el abogado Mosquera, las autoridades no podrían saber cuál es el contenido relevante en contra de su prohijado. Aún así, el alto tribunal dijo que su denuncia no contaba con los fundamentos legales suficientes para ser admitida.

Podría interesarle: Caso Uribe: abogado de Cepeda cuestionó a testigos a favor del expresidente

De igual manera, la Sala de Instrucción sostuvo que no es deber de ninguna persona conservar las comunicaciones privadas, ya que con ello se estaría vulnerando el derecho constitucional a la intimidad. Para la Corte, este tipo de exigencias no serían coherentes con el actuar de la justicia, ante esto sostuvo que hacer esto “incluso bajo el argumento del principio constitucional de solidaridad con las autoridades que administran justicia (…) es una injerencia arbitraria -y, por tanto, proscrita- en la esfera de la intimidad personal”.

Por su parte, en el caso, Iván Cepeda aseguró que, “enterado de unos hechos que podrían ser relevantes para la justicia, de manera inmediata, los puse en conocimiento de mi abogado y, por su intermedio, de la Corte Suprema de Justicia. Asimismo, dijo el senador, “de ninguna manera puede decirse que haya ocultado pruebas a la justicia, sino que por el contrario la entrega voluntaria y pronta de dicha información permitió que se iniciara la actuación judicial”.

Lea aquí: Conclusiones de Fiscalía en el caso Uribe “fueron acomodadas”: abogado de Cepeda

En el caso que se adelanta contra el exsenador Uribe por presunta manipulación de testigos, las víctimas tienen en este momento la palabra y piden que no se precluya la investigación contra el exmandatario como lo pide el fiscal Gabriel Ramón Jaimes. En su intervención, el abogado Reynaldo Villalba, representante de Cepeda como víctima, ha dicho que en las declaraciones de Vicky Jaramillo (exasesora política y militante del Centro Democrático) y Diego Cadena (antiguo abogado de Uribe) hay contradicciones sobre cómo se conocieron, en qué circunstancias hablaban, entre otros aspectos.

Jaramillo ha dicho que sirvió como intermediaria para que la defensa del exmandatario se contactara con el testigo Juan Guillermo Monsalve, quien ha dicho que Uribe creó un grupo paramilitar en Antioquia. Victoria Jaramillo ya había contado su versión ante la Corte Suprema de Justicia, cuando el proceso contra Uribe estaba en esa corporación; sin embargo, su declaración ante el alto tribunal fue desestimada, al punto de que la Corte ordenó que se compulsaran copias para que ella fuera investigada por falso testimonio.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.