Caso Uribe: Sin testigos de su confianza, Fiscalía no se compromete a ir a juicio

En la tercera sesión consecutiva de audiencia de preclusión en contra del exsenador Álvaro Uribe, por presunta manipulación de testigos, el fiscal del caso Javier Cárdenas, descalificó la prueba que sí tuvo en cuenta la Corte Suprema de Justicia, y que vinculó una grabación con un reloj en medio de un encuentro que sostuvieron el testigo estrella del caso, Juan Guillermo Monsalve, confeso paramilitar, y el abogado Diego Cadena quien defendía los intereses del expresidente.

En las anteriores diligencias, el fiscal expuso lo que fue el testimonio de Cadena en la Corte Suprema sobre ese encuentro. El abogado siempre señaló que nunca le ofreció alguna actuación irregular a cambio de que cambiara su versión para favorecer al expresidente, de quien ha dicho que tenía nexos con grupos paramilitares. En este caso, el fiscal Cárdenas fue enfático en mencionar que la grabación del reloj fue editada.

Lea: Las contradicciones de Enrique Pardo Hasche en el caso Uribe

En la diligencia de este miércoles, el fiscal se dedicó a analizar lo que dijo Cadena ante el alto tribunal sobre ese encuentro y resaltó: “vale la pena destacar que no se escuchó hasta este momento que el señor Álvaro Uribe Vélez le haya dicho a su abogado Diego Cadena que ofreciera o prometiera algo. Lo único que se estableció de los dichos de Uribe Vélez era que siempre dijera la verdad”, resaltó Cárdenas.

El fiscal del caso resaltó que el entonces abogado de Uribe nunca ofreció ni se le escuchó en sus diferentes interceptaciones, propuestas contrarias a la ley. Pero, aunque ese es el dicho del fiscal del caso, sobre el abogado Cadena pesa un proceso judicial por esos hechos. Para Cárdenas está claro que no se materializó el delito de soborno respecto del expresidente porque no hay pruebas en su contra que hablen de un ofrecimiento en su nombre.

Le puede interesar: Expareja de Juan Guillermo Monsalve es ratificada como víctima en el caso Uribe

“El señor Uribe Vélez pide que se diga la verdad. Monsalve dice que tiene una verdad y en esas condiciones el día de hoy verificaremos qué verdad es la que el señor Monsalve conoce”, explicó en medio de su intervención el fiscal, quien luego trajo a colación la entrevista que le hizo el senador Iván Cepeda, en su condición de veedor de derechos humanos, a Monsalve en una de las celdas en las que ha estado recluido.

En ese testimonio Monsalve entregó detalles de la procedencia de su familia y de las labores que adelantaba en la hacienda La Guacharaca, de donde se ha dicho, se concretaban reuniones para crear y robustecer las filas de grupos paramilitares. También reveló información sobre la presencia de las Farc y algunos comentarios sobre el exsenador Uribe.

Lea también: Caso Uribe: Fiscalía cree que prueba clave contra el expresidente está “editada”

En cuatro horas de diligencia el fiscal del caso proyectó no solo el testimonio que rindió Monsalve ante el senador Cepeda, quien hace parte del proceso como víctima, sino también de uno que rindió ante un fiscal en el que le hace preguntas sobre sí conoce al exsenador y si tiene conocimiento sobre la conformación de los grupos al margen de la ley.

A juicio del fiscal Cárdenas hay inconsistencias en los dichos de Monsalve, por ello, en la sesión de este martes lo catalogó como un testigo de cargos poco responsable. “Se presentan situaciones jurídicas que hacen pensar a la Fiscalía que esta persona no es un testigo de cargos responsables para sostener un escrito de acusación. Recuerdo que había pasado con anterioridad que ya había mentido en lo que le dijo a la magistrada de la Corte Suprema. Este testigo no tiene credibilidad”, resaltó el fiscal quien ha traído a colación las pruebas del alto tribunal, para descalificarlas, en medio de la diligencia.

Lea aquí: Fiscalía le busca el quiebre a versión de Monsalve, principal testigo contra Uribe

La solicitud de preclusión en contra del expresidente obedece a que, supuestamente, a través de terceros, manipuló testigos para que rindieran versión a favor sobre los posibles nexos con grupos paramilitares. El exsenador está ante los estrados por cuenta de una investigación que abrió la Corte Suprema, en 2018, luego de que se inhibió de investigar al senador Cepeda por los mismos hechos.

El exsenador renunció a su curul en el Congreso para que el expediente quedara en manos de la Fiscalía. Esta es la segunda vez que desde el búnker solicitan la cesar la investigación penal en contra del expresidente. Pero en medio del proceso, solo a Uribe, las autoridades le han pedido a la justicia precluir la investigación. En el caso de su exdefensor Diego Cadena, el proceso avanza, y en el caso del exrepresentante a la cámara Álvaro Hernán Prada, procesado por los mismos hechos, la Corte Suprema lo llamó a juicio.

Monsalve: una pieza que no le cuadra a la Fiscalía

Juan Guillermo Monsalve es un antiguo miembro de Los Rastrojos condenado a más de 40 años de prisión por secuestro extorsivo. Parte del expediente Uribe se basa en sus constantes declaraciones desde prisión, en las cuales ha señalado que en la finca Guacharacas (Antioquia), en los noventa, se gestó el Bloque Metro de las Autodefensas. Lo sabría dado que su papá fue mayordomo del lugar, el cual fue propiedad de la familia Uribe Vélez hasta 1996.

Monsalve, además, históricamente ha señalado haber pertenecido a las filas del paramilitarismo. No obstante, el fiscal Javier Cárdenas cree que esa es una afirmación falsa y, por tanto, considera que el testigo no es confiable para armar todo un juicio, contra un expresidente, sobre sus palabras. Para empezar, señaló que Monsalve sí está condenado, pero como miembro de una banda criminal: Los Rastrojos. En 2008, secuestró a tres ciudadanos en Valparaíso (Caquetá).

Asimismo, el fiscal Cárdenas explicó que no existe un solo documento que pruebe el supuesto pasaje de Monsalve por las autodefensas, que, si fuese cierto, daría relieve a la hipótesis de que conoció la conformación del Bloque Metro y que pudo haber recibo ofrecimientos para acallar su versión. El fiscal Cárdenas indagó en el Alto Comisionado para la Paz, donde no existe registro de Monsalve como desmovilizado de alguno de los bloques de las Autodefensas.

Pero la Fiscalía también acudió a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). El 23 de mayo de 2018, meses después de que supuestamente abogados de Uribe le ofrecieran beneficios, a cambio de favorecer al expresidente en la justicia, Monsalve solicitó su inclusión en el órgano de justicia transicional. Explicó, de nuevo, haber sido un paramilitar y conocer información clave para garantizar la no repetición. Sin embargo, en todas las instancias la JEP le negó la entrada, dado que la institución no está diseñada para miembros de bandas criminales.

Luego de ello, el fiscal Cárdenas concluyó que no puede llevar a juicio a Uribe, por el delito de soborno a testigos, si la prueba testimonial de Monsalve tambalea por sí misma. Le explicó a la jueza que, para él, sería igual de pobre la versión de Deyanira Gómez, exesposa de Monsalve, dado que solo sería una “testigo de oídas”. Es decir, todo lo que Gómez puede aportarle a la justicia es lo que Monsalve le habría dicho.

Sin embargo, ayer 11 de octubre, en la segunda sesión de audiencia, el mismo fiscal Cárdenas enseñó la conversación que sostuvo ella con el abogado Diego Cadena en 2018. En la grabación queda claro que no llegaron a acuerdos y que entre los temas de conversación estuvo los supuestos ofrecimientos económicos y judiciales al antiguo miembro de Los Rastrojos. Al final, Cárdenas consideró que no se compromete a acusar a Álvaro Uribe sin tener pruebas sólidas que lo puedan condenar.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

En la tercera sesión consecutiva de audiencia de preclusión en contra del exsenador Álvaro Uribe, por presunta manipulación de testigos, el fiscal del caso Javier Cárdenas, descalificó la prueba que sí tuvo en cuenta la Corte Suprema de Justicia, y que vinculó una grabación con un reloj en medio de un encuentro que sostuvieron el testigo estrella del caso, Juan Guillermo Monsalve, confeso paramilitar, y el abogado Diego Cadena quien defendía los intereses del expresidente.

En las anteriores diligencias, el fiscal expuso lo que fue el testimonio de Cadena en la Corte Suprema sobre ese encuentro. El abogado siempre señaló que nunca le ofreció alguna actuación irregular a cambio de que cambiara su versión para favorecer al expresidente, de quien ha dicho que tenía nexos con grupos paramilitares. En este caso, el fiscal Cárdenas fue enfático en mencionar que la grabación del reloj fue editada.

Lea: Las contradicciones de Enrique Pardo Hasche en el caso Uribe

En la diligencia de este miércoles, el fiscal se dedicó a analizar lo que dijo Cadena ante el alto tribunal sobre ese encuentro y resaltó: “vale la pena destacar que no se escuchó hasta este momento que el señor Álvaro Uribe Vélez le haya dicho a su abogado Diego Cadena que ofreciera o prometiera algo. Lo único que se estableció de los dichos de Uribe Vélez era que siempre dijera la verdad”, resaltó Cárdenas.

El fiscal del caso resaltó que el entonces abogado de Uribe nunca ofreció ni se le escuchó en sus diferentes interceptaciones, propuestas contrarias a la ley. Pero, aunque ese es el dicho del fiscal del caso, sobre el abogado Cadena pesa un proceso judicial por esos hechos. Para Cárdenas está claro que no se materializó el delito de soborno respecto del expresidente porque no hay pruebas en su contra que hablen de un ofrecimiento en su nombre.

Le puede interesar: Expareja de Juan Guillermo Monsalve es ratificada como víctima en el caso Uribe

“El señor Uribe Vélez pide que se diga la verdad. Monsalve dice que tiene una verdad y en esas condiciones el día de hoy verificaremos qué verdad es la que el señor Monsalve conoce”, explicó en medio de su intervención el fiscal, quien luego trajo a colación la entrevista que le hizo el senador Iván Cepeda, en su condición de veedor de derechos humanos, a Monsalve en una de las celdas en las que ha estado recluido.

En ese testimonio Monsalve entregó detalles de la procedencia de su familia y de las labores que adelantaba en la hacienda La Guacharaca, de donde se ha dicho, se concretaban reuniones para crear y robustecer las filas de grupos paramilitares. También reveló información sobre la presencia de las Farc y algunos comentarios sobre el exsenador Uribe.

Lea también: Caso Uribe: Fiscalía cree que prueba clave contra el expresidente está “editada”

En cuatro horas de diligencia el fiscal del caso proyectó no solo el testimonio que rindió Monsalve ante el senador Cepeda, quien hace parte del proceso como víctima, sino también de uno que rindió ante un fiscal en el que le hace preguntas sobre sí conoce al exsenador y si tiene conocimiento sobre la conformación de los grupos al margen de la ley.

A juicio del fiscal Cárdenas hay inconsistencias en los dichos de Monsalve, por ello, en la sesión de este martes lo catalogó como un testigo de cargos poco responsable. “Se presentan situaciones jurídicas que hacen pensar a la Fiscalía que esta persona no es un testigo de cargos responsables para sostener un escrito de acusación. Recuerdo que había pasado con anterioridad que ya había mentido en lo que le dijo a la magistrada de la Corte Suprema. Este testigo no tiene credibilidad”, resaltó el fiscal quien ha traído a colación las pruebas del alto tribunal, para descalificarlas, en medio de la diligencia.

Lea aquí: Fiscalía le busca el quiebre a versión de Monsalve, principal testigo contra Uribe

La solicitud de preclusión en contra del expresidente obedece a que, supuestamente, a través de terceros, manipuló testigos para que rindieran versión a favor sobre los posibles nexos con grupos paramilitares. El exsenador está ante los estrados por cuenta de una investigación que abrió la Corte Suprema, en 2018, luego de que se inhibió de investigar al senador Cepeda por los mismos hechos.

El exsenador renunció a su curul en el Congreso para que el expediente quedara en manos de la Fiscalía. Esta es la segunda vez que desde el búnker solicitan la cesar la investigación penal en contra del expresidente. Pero en medio del proceso, solo a Uribe, las autoridades le han pedido a la justicia precluir la investigación. En el caso de su exdefensor Diego Cadena, el proceso avanza, y en el caso del exrepresentante a la cámara Álvaro Hernán Prada, procesado por los mismos hechos, la Corte Suprema lo llamó a juicio.

Monsalve: una pieza que no le cuadra a la Fiscalía

Juan Guillermo Monsalve es un antiguo miembro de Los Rastrojos condenado a más de 40 años de prisión por secuestro extorsivo. Parte del expediente Uribe se basa en sus constantes declaraciones desde prisión, en las cuales ha señalado que en la finca Guacharacas (Antioquia), en los noventa, se gestó el Bloque Metro de las Autodefensas. Lo sabría dado que su papá fue mayordomo del lugar, el cual fue propiedad de la familia Uribe Vélez hasta 1996.

Monsalve, además, históricamente ha señalado haber pertenecido a las filas del paramilitarismo. No obstante, el fiscal Javier Cárdenas cree que esa es una afirmación falsa y, por tanto, considera que el testigo no es confiable para armar todo un juicio, contra un expresidente, sobre sus palabras. Para empezar, señaló que Monsalve sí está condenado, pero como miembro de una banda criminal: Los Rastrojos. En 2008, secuestró a tres ciudadanos en Valparaíso (Caquetá).

Asimismo, el fiscal Cárdenas explicó que no existe un solo documento que pruebe el supuesto pasaje de Monsalve por las autodefensas, que, si fuese cierto, daría relieve a la hipótesis de que conoció la conformación del Bloque Metro y que pudo haber recibo ofrecimientos para acallar su versión. El fiscal Cárdenas indagó en el Alto Comisionado para la Paz, donde no existe registro de Monsalve como desmovilizado de alguno de los bloques de las Autodefensas.

Pero la Fiscalía también acudió a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). El 23 de mayo de 2018, meses después de que supuestamente abogados de Uribe le ofrecieran beneficios, a cambio de favorecer al expresidente en la justicia, Monsalve solicitó su inclusión en el órgano de justicia transicional. Explicó, de nuevo, haber sido un paramilitar y conocer información clave para garantizar la no repetición. Sin embargo, en todas las instancias la JEP le negó la entrada, dado que la institución no está diseñada para miembros de bandas criminales.

Luego de ello, el fiscal Cárdenas concluyó que no puede llevar a juicio a Uribe, por el delito de soborno a testigos, si la prueba testimonial de Monsalve tambalea por sí misma. Le explicó a la jueza que, para él, sería igual de pobre la versión de Deyanira Gómez, exesposa de Monsalve, dado que solo sería una “testigo de oídas”. Es decir, todo lo que Gómez puede aportarle a la justicia es lo que Monsalve le habría dicho.

Sin embargo, ayer 11 de octubre, en la segunda sesión de audiencia, el mismo fiscal Cárdenas enseñó la conversación que sostuvo ella con el abogado Diego Cadena en 2018. En la grabación queda claro que no llegaron a acuerdos y que entre los temas de conversación estuvo los supuestos ofrecimientos económicos y judiciales al antiguo miembro de Los Rastrojos. Al final, Cárdenas consideró que no se compromete a acusar a Álvaro Uribe sin tener pruebas sólidas que lo puedan condenar.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.