Caso Uribe: Fiscalía continúa exponiendo la preclusión contra el exsenador

En el quinto día de audiencia pública que se adelanta por presunta manipulación de testigos en contra del exsenador Álvaro Uribe, el fiscal del caso Gabriel Jaimes, quien expone los argumentos para precluir la investigación penal del exmandatario, trajo a colación más de 10 interceptaciones telefónicas que tuvo en su poder la Corte Suprema de Justicia para sustentar la indagación. En los audios se escucha al expresidente y al abogado Diego Cadena, que también es procesado por los mismos hechos.

En las interceptaciones Uribe indaga sobre la manera en la que Cadena conoció a Juan Guillermo Monsalve, quien ha sido pieza clave en la investigación. Durante la misma ha trascendido que el abogado habría buscado al hombre en la cárcel Picota de Bogotá para que el recluso cambiara su versión respecto de los presuntos nexos de Uribe con el paramilitarismo.

En el audio, Cadena le responde al exmandatario que lo conoció a través de Enrique Pardo Hasche, quien para la época de los hechos compartía celda con Monsalve. El penalista le explica que, supuestamente, fue Monsalve quien le pidió que se acercara al centro de reclusión para conversar sobre la forma en la que cambiarían la versión que ya había entregado en la Corte Suprema.

Según el relato de Cadena, el cambio de la versión de Monsalve se haría a través de un documento que enviarían a la Corte Suprema, firmada con puño y letra del detenido. El expresidente cuestiona al abogado sobre si esa acción la realizó de manera voluntaria a lo que el penalista le respondió que solo le “había pedido que dijera la verdad”.

Lea aquí: Fiscalía compulsará copias contra Juan Guillermo Monsalve y Deyanira Gómez

Estas entre otras conversaciones ya conocidas expuso el fiscal del caso, quien días atrás aseguró que haría una compulsa para investigar a Monsalve y su expareja sentimental Deyanira Gómez, que está en calidad de víctima en el proceso. La indagación obedece, según Jaimes, porque la pareja habría “engañado” a la Corte Suprema con pruebas que, supuestamente, fueron manipuladas.

Para el delegado de la Fiscalía está claro que Gómez y Monsalve, de alguna manera, hicieron incurrir en error a la Corte Suprema luego de que esta recibió una grabación que, inicialmente, contaba con un poco más de 50 minutos de grabación pero ante el alto tribunal solo presentaron media hora.

“La grabación es auténtica en su origen, y en su contenido al ser deportada no es plenamente genuina y solo refleja parcialmente lo que ocurrió. Podemos afirmar además válidamente que tal recorte de la grabación obedeció a que su contenido no correspondía a los propósitos demostrativos de quienes lo hicieron que son las mismas personas que allegaron esos documentos a la investigación que llevaba la sala por manipulación de testigos”, argumentó el fiscal.

Para Jaimes, las pruebas allegadas al alto tribunal no resultan incriminatorias “sino que por el contrario como lo hemos visto anteriormente se terminó entregando ante la justicia un elemento probatorio sustancial que sirve para dilucidar lo sucedido de manera exonerativa”. El fiscal en la diligencia fue más allá y aseguró que otra de las conclusiones que está en su poder es que las pruebas allegadas no solo sirvieron para abrir el proceso contra el exsenador sino también para engañar a la justicia.

En el quinto día de audiencia pública que se adelanta por presunta manipulación de testigos en contra del exsenador Álvaro Uribe, el fiscal del caso Gabriel Jaimes, quien expone los argumentos para precluir la investigación penal del exmandatario, trajo a colación más de 10 interceptaciones telefónicas que tuvo en su poder la Corte Suprema de Justicia para sustentar la indagación. En los audios se escucha al expresidente y al abogado Diego Cadena, que también es procesado por los mismos hechos.

En las interceptaciones Uribe indaga sobre la manera en la que Cadena conoció a Juan Guillermo Monsalve, quien ha sido pieza clave en la investigación. Durante la misma ha trascendido que el abogado habría buscado al hombre en la cárcel Picota de Bogotá para que el recluso cambiara su versión respecto de los presuntos nexos de Uribe con el paramilitarismo.

En el audio, Cadena le responde al exmandatario que lo conoció a través de Enrique Pardo Hasche, quien para la época de los hechos compartía celda con Monsalve. El penalista le explica que, supuestamente, fue Monsalve quien le pidió que se acercara al centro de reclusión para conversar sobre la forma en la que cambiarían la versión que ya había entregado en la Corte Suprema.

Según el relato de Cadena, el cambio de la versión de Monsalve se haría a través de un documento que enviarían a la Corte Suprema, firmada con puño y letra del detenido. El expresidente cuestiona al abogado sobre si esa acción la realizó de manera voluntaria a lo que el penalista le respondió que solo le “había pedido que dijera la verdad”.

Lea aquí: Fiscalía compulsará copias contra Juan Guillermo Monsalve y Deyanira Gómez

Estas entre otras conversaciones ya conocidas expuso el fiscal del caso, quien días atrás aseguró que haría una compulsa para investigar a Monsalve y su expareja sentimental Deyanira Gómez, que está en calidad de víctima en el proceso. La indagación obedece, según Jaimes, porque la pareja habría “engañado” a la Corte Suprema con pruebas que, supuestamente, fueron manipuladas.

Para el delegado de la Fiscalía está claro que Gómez y Monsalve, de alguna manera, hicieron incurrir en error a la Corte Suprema luego de que esta recibió una grabación que, inicialmente, contaba con un poco más de 50 minutos de grabación pero ante el alto tribunal solo presentaron media hora.

“La grabación es auténtica en su origen, y en su contenido al ser deportada no es plenamente genuina y solo refleja parcialmente lo que ocurrió. Podemos afirmar además válidamente que tal recorte de la grabación obedeció a que su contenido no correspondía a los propósitos demostrativos de quienes lo hicieron que son las mismas personas que allegaron esos documentos a la investigación que llevaba la sala por manipulación de testigos”, argumentó el fiscal.

Para Jaimes, las pruebas allegadas al alto tribunal no resultan incriminatorias “sino que por el contrario como lo hemos visto anteriormente se terminó entregando ante la justicia un elemento probatorio sustancial que sirve para dilucidar lo sucedido de manera exonerativa”. El fiscal en la diligencia fue más allá y aseguró que otra de las conclusiones que está en su poder es que las pruebas allegadas no solo sirvieron para abrir el proceso contra el exsenador sino también para engañar a la justicia.