Caso Uribe: Fiscalía escuchó a su manera grabación comprometedora
La Fiscalía analizó la grabación de la charla en prisión entre Diego Cadena y Juan Guillermo Monsalve, y escuchó palabras distintas a las transcritas por la Corte Suprema de Justicia cuando ordenó la detención de Uribe. Las diferencias permitirían determinar si Cadena presionó al testigo en la cárcel.
La Silla Vacía tuvo acceso al análisis de una prueba reina en la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe, por presunta manipulación de testigos, para resultar favorecido en procesos por apoyo al paramilitarismo. Se trata del análisis del audio de la grabación del 22 de febrero de 2018, (hecha con un reloj) que desde la cárcel La Picota realizó el testigo Juan Guillermo Monsalve, cuando fue visitado por el exabogado de Uribe, Diego Cadena.
Gracias por ser nuestro usuario. Apreciado lector, te invitamos a suscribirte a uno de nuestros planes para continuar disfrutando de este contenido exclusivo.El Espectador, el valor de la información.
La Silla Vacía tuvo acceso al análisis de una prueba reina en la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe, por presunta manipulación de testigos, para resultar favorecido en procesos por apoyo al paramilitarismo. Se trata del análisis del audio de la grabación del 22 de febrero de 2018, (hecha con un reloj) que desde la cárcel La Picota realizó el testigo Juan Guillermo Monsalve, cuando fue visitado por el exabogado de Uribe, Diego Cadena.
En contexto: Caso Uribe: Fiscalía cree que prueba clave contra el expresidente está “editada”
Juan Guillermo Monsalve ha sostenido desde hace una década que Uribe sería principal promotor del Bloque Metro de las Autodefensas. Incluso, ha referido que emisarios del expresidente, como Diego Cadena, lo habrían buscado en prisión para prometerle beneficios jurídicos a cambio de hablar a favor de Uribe. Entre ellos, entrar a la Ley de Justicia y Paz como un paramilitar, lo cual no está probado, y hasta llegar a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).
La grabación fue entregada, en principio, a la Corte Suprema de Justicia por Deyanira Gómez, exesposa de Monsalve y hoy víctima en la investigación contra el expresidente, que la Fiscalía se ha empecinado en precluir ante jueces de la República. En el segundo intento, presentado en el último mes, el fiscal Javier Cárdenas aseguró ante el juez actual que ese audio está “editado” y que nada de su contenido vincularía al expresidente con los delitos de fraude procesal o soborno a testigos. Sin embargo, en un par de momentos, la transcripción de la Fiscalía es distinta a la de la Corte.
Le puede interesar: Caso Uribe: Sin testigos de su confianza, Fiscalía no se compromete a ir a juicio
En esta primera imagen, se encuentra la transcripción de la Corte del minuto 5:16 al 5:54 de la grabación, cuando Cadena, al parecer, le habla de beneficios a Monsalve. Cabe destacar que con pruebas como esta, la Corte ordenó la detención de Uribe en 2020. La “C” corresponde al apellido del abogado Diego Cadena, hoy en juicio por los mismos hechos:
Sin embargo, cuando se revisa la transcripción de la Fiscalía, la cual presentó hace unos días en el segundo intento de preclusión, queda claro el cambio de palabras en la conversación clave (las siglas V.M.X. corresponden a “voz masculina sin identificar”):
El testigo Monsalve ha reiterado ante la justicia y medios de comunicación que Cadena buscaría insistentemente su cambio de versión, a través de un documento. Monsalve ha explicado que el exabogado de Uribe tenía afán por ello y, por tanto, lo visitó en la cárcel La Picota para esa fecha de 2018. En la siguiente imagen, se observa cómo la Corte Suprema de Justicia escucha que Cadena tenía prisa porque “mañana a primera hora se vence el recurso”:
Antecedentes: Caso Uribe: Fiscalía pide por segunda vez que la investigación quede cerrada
En contraste, la transcripción de la Fiscalía ofrece, en este punto, hasta tres momentos en los cuales los investigadores aseguran que el audio es imposible de identificar, es decir, que sería ininteligible. Y que nunca se escucha que “mañana a primera hora se vence el recurso”, sino el condicional de “si mañana a primera hora se mete el recurso”.
Por otro lado, el fiscal Javier Cárdenas, en audiencia del pasado 10 de octubre, aseguró ante el juez que conoce la solicitud de preclusión del caso que ese mismo audio fue “editado”. Afirmó ello a raíz de la conclusión de los peritos en acústica forense que analizaron la prueba. Sin embargo, el documento oficial refiere que el audio tiene una duración de 18 minutos con 32 segundos y que existe una “ruptura de continuidad en la grabación”, solo entre el minuto 7:45 y 7:47. Es decir, en dos segundos.
Primera negativa de la justicia: Caso Uribe: este es el auto completo con el que jueza negó preclusión
“Se encontraron ‘signos de falsificación’ con una probabilidad del 65.03% de existir falsificaciones en el audio. Durante el análisis de la grabación, al ser esta parte de un video, fue posible también determinar que, en el segmento de ruptura de continuidad, existen siete imágenes que no guardan relación con el resto del contenido del video”, se lee en el informe de policía judicial en poder del fiscal Javier Cárdenas. Los peritos en acústica forense encontraron lo siguiente, lo cual, hasta el momento, no tiene explicación:
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.