Caso Uribe: Fiscalía compulsa copias contra senador Iván Cepeda
Dos semanas le tomó al fiscal Gabriel Jaimes tratar de convencer a la justicia de que el expresidente Álvaro Uribe es inocente por presunta manipulación de testigos. La Fiscalía concluyó que sería imposible llevar a juicio a Uribe y pidió compulsar copias para investigar al senador Iván Cepeda.
Acaba de finalizar el tiempo extra que el fiscal Gabriel Jaimes le solicitó a la Jueza 28 de Conocimiento de Bogotá, para agrupar sus argumentos en una única conclusión sobre el expediente penal contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Durante dos semanas, en seis diligencias virtuales, la Fiscalía argumentó porqué, luego de sus avances investigativos, el exmandatario es inocente de los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal. Al final, Jaimes aseguró que no tiene, ni tendrá, sustento para llevar a Uribe a juicio y, además, pidió compulsar copias para que se investigue al senador Iván Cepeda, víctima en el expediente.
En contexto: Caso Uribe: Fiscalía concluirá su intervención de preclusión este martes
Uribe está formalmente imputado porque presuntamente intentó, a través de terceros, torcer testigos a su favor en procesos asociados al paramilitarismo en Antioquia. Esa era la hipótesis de la Corte Suprema de Justicia, la cual dictó medida de aseguramiento contra Uribe en agosto del año pasado. Luego de que renunciara a su curul en el Senado, el expediente aterrizó en la justicia ordinaria, bajo la investigación del fiscal Jaimes. Tras diversos pleitos procesales, en los cuales Uribe quedó libre, pero imputado por dos delitos, la Fiscalía anunció que sería inocente y pidió audiencia para sustentar su posición.
Durante dos semanas Jaimes expuso al menos 50 testimonios, tras los cuales quedaría demostrado que la investigación no tiene futuro alguno. En la sesión de hoy, el fiscal delegado concluyó que, tras abarcar todas las pruebas testimoniales posibles, quienes fijaron su posición en contra de Uribe incurrieron en presuntas inconsistencias. Habla, en concreto, de Juan Guillermo Monsalve, hijo de un hacendado de la Hacienda Guacharacas, propiedad de la familia Uribe Vélez hasta 1996. Monsalve ha sostenido que, allí, el expresidente fue clave en la creación del Bloque Metro de las Auc. Asimismo, ha dicho que abogados de Uribe, como Diego Cadena, lo buscaron para cambiar esa versión, ofreciéndole prebendas y una posible entrada en la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).
En contexto: Caso Uribe: Fiscalía da su primer paso para pedir la preclusión
Según Jaimes, la Fiscalía tenía dos caminos una vez se supo que Uribe estaba imputado: solicitar la preclusión o llevar a juicio al procesado, presentando un escrito de acusación. Para ello, el equipo judicial del fiscal aseguró haber tomado los testimonios pertinentes, con los cuales podría identificar si Uribe es inocente o si hay material suficiente para acusarlo. Sin embargo, aseguró que no puede llevar una hipótesis investigativa solida en juicio, dado que la mayoría de testigos coinciden en que Uribe es inocente y Monsalve y Deyanira Gómez, esposa del testigo, no ofrecen una versión consistente. Y, de una vez, prometió que no hay testimonio alguno que pueda controvertir esa posición.
De hecho, el fiscal Jaimes dio un revés a la teoría que venía manejando la Corte Suprema hasta el año pasado y, explicó, que en realidad el senador Iván Cepeda sería responsable de intentar torcer testigos, en contra de Álvaro Uribe. Según Jaimes, un manojo de exparamilitares testigos resultaron afectados por supuestas maniobras fraudulentas de Cepeda, víctima acreditada en el proceso. “La Fiscalía compulsa copias en contra del senador Iván Cepeda Castro ante la Sala de Instrucción de la Corte Suprema a efectos de que se investigue la posible comisión de delitos”, explicó el fiscal Gabriel Jaimes.
En contexto: Es oficial: Diego Cadena, exabogado de Uribe, va a juicio
La solicitud de compulsa de copias, según Jaimes, estaría respaldada en “los medios de conocimiento conocidos en esta audiencia, por los hechos que afectaron a Juan Carlos El Tuso Sierra, Máximo Cuesta, Giovanny Cadavid, Carlos Enrique Vélez, Elmo José Mármol, Fauner José Barahona, Eurídice Cortes y Jhon Jaime Cárdenas”. Todos ellos son piezas del rompecabezas de la investigación contra Uribe, pues en algún momento allegaron cartas y documentos a las autoridades para intentar inculpar a Uribe o acreditar su inocencia. Según Jaimes, con todos Cepeda intentó fortalecer sus denuncias.
Luego, el fiscal Jaimes dio a entender que Uribe, a través de Cadena y sus abogados, tuvo contacto con los testigos del caso para verificar versiones contra él y, así, defenderse de las acusaciones por posible apoyo al paramilitarismo. “Lo que advierte este fiscal delegado es que Álvaro Uribe Vélez, apremiado por los procesos judiciales en 2017 y 2018, resolvió canalizar las prodigas informaciones que le llegaban por diversas fuentes y asumirlas con un trabajo de verificación e investigación. Y así, en ejercicio de sus derechos, respaldar su defensa en los estrados judiciales”, dijo el fiscal.
Según explicó Jaimes, tras contrastar las versiones expuestas en la audiencia de preclusión, Uribe Vélez habría dado instrucciones de legalidad a Cadena, sin embargo, eso no fue suficiente para “superar los riesgos del contacto directo con la delincuencia”. Jaimes aseguró que los exparamilitares y Juan Guillermo Monsalve, antiguo miembro de Los Rastrojos, eran maleables ante ofrecimientos pues buscaban beneficios que les permitiera reducir sus penas y, de tal forma, huir de las condiciones humanas que sufren en las cárceles.
Le puede interesar: Fiscalía: no hay pruebas que sustenten que Álvaro Uribe cometió algún delito
“Hemos de señalar como corolario de lo hasta aquí explicado, que este fiscal estima que no ha encontrado los medios de conocimiento necesarios para cumplir las exigencias de prueba, lo que implica la imposibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia del procesado. Haciendo una proyección a futuro de la eventualidad de un juicio, teniendo como base todo lo hasta aquí argumentado, sin que exista nuevos elementos por acopiar, no sería posible en juico demostrar la materialidad de las conductas punibles investigadas, ni la responsabilidad penal del procesado, debiéndose entonces, inevitablemente, acudir a la preclusión de la investigación”, concluyó.
El exfiscal general Eduardo Montealegre, víctima en el proceso, aseguró que no hay motivos para investigar a Cepeda: “La Fiscalía, como lo ha hecho en muchas oportunidades, está convirtiendo en este caso a las víctimas en victimarios. Es un acto contrario a la ley, un abuso de autoridad, porque la Fiscalía no ha compulsado las copias correspondientes contra otros testigos que incurrieron en falsedad. El senador Cepeda es un hombre íntegro, un hombre a quien el país le debe un gran aplauso, por todas sus contribuciones en la lucha contra el paramilitarismo”. Anunció que intentará desvirtuar la tesis de la Fiscalía, cuando reinicie la audiencia de preclusión con la intervención de representantes de víctimas. Se programaron sesiones para octubre.
Monsalve, ¿paramilitar o jefe de delincuencia común?
La fiscalía de Jaimes ha buscado probar que es difícil creer en el testimonio de Juan Guillermo Monsalve, pues no sería consistente en sus declaraciones. El testigo tuvo su primera entrevista con el senador Iván Cepeda en septiembre de 2011, asegurando que en el nordeste antioqueño los Uribe Vélez ayudaron a conformar el Bloque Metro de las Auc. En efecto, tras revisar el expediente y una declaración del padre de Monsalve, capataz de Guacharacas, el testigo nació en esa zona y desde pequeño estuvo vinculado a los ciclos de violencia de las Farc, el Eln y el mismo paramilitarismo.
Lea también: Fiscalía compulsará copias contra Juan Guillermo Monsalve y Deyanira Gómez
Monsalve ha asegurado que inició su carrera criminar participando en laboratorios de narcotráfico y “pinchando el tubo”, es decir, roban combustible. Tuvo una carrera criminal hasta 2008, cuando fue capturado para que respondiera por el secuestro extorsivo de un empresario, por lo cual está sentenciado a más de 40 años de prisión. A la fecha, por hechos similares, pesa otra condena contra el testigo, la cual se unificó a la que le fue impuesta como jefe de Los Rastrojos, una banda criminal de delincuencia común.
De hecho, según el fiscal Jaimes, no ha medio de prueba para sostener que Monsalve fue paramilitar y, por tanto, conocía de las entrañas del Bloque Metro de las Auc. Según la investigación del funcionario, Monsalve nunca fue condenado por conformación de grupos paramilitares, o delitos similares. Además, tampoco aparece el nombre del testigo en los procesos de desmovilización masiva de las Autodefensas Unidas de Colombia (Auc) y en las potentes sentencias de Justicia y Paz, las cuales han sentenciado, en documentos de miles de páginas, a “paras” de la talla de Salvatore Mancuso o Hernán Giraldo, conocido como El señor de la Sierra.
Monsalve, por su parte, ha sostenido lo contrario ante las autoridades. En marzo de 2015, ante la Corte Suprema de Justicia aseguró haber pertenecido al Bloque Andaquiés de las Auc. Asimismo, la Fiscalía tiene constancias en las que Monsalve ha dicho que perteneció al Bloque Central Bolívar de las Auc y al mismo Bloque Metro en Antioquia. Sin embargo, Jaimes aseguró que nunca ha reseñado una sola actividad como supuesto paramilitar y, por lo tanto, no tendría conocimiento sobre lo acusado a Álvaro Uribe, si no un entendimiento superficial del trabajo de su padre como capataz.
Le puede interesar: “Nunca he buscado retractarme (sobre Álvaro Uribe)”: Juan Guillermo Monsalve
Incluso, Jaimes enseñó en vivo la declaración de un exparamilitar, quien estaba a punto de salir libre, quien aseguró haber recorrido la zona de la Hacienda Guacharacas. Aseguró que Monsalve supuestamente, en una ocasión, se vistió de miembro de las Auc para aumentar su ego y tomarse unas fotos que a la fecha son de conocimiento público. En el registro se ve al testigo, con prendas alusivas a las Auc, teniendo en el fondo la geografía de Antioquia y la Hacienda Guacharacas. Sin embargo, el testigo aseguró que Monsalve solo era el “vaquero” de la finca La Estrella y que solo era colaborador del Bloque Metro.
Acaba de finalizar el tiempo extra que el fiscal Gabriel Jaimes le solicitó a la Jueza 28 de Conocimiento de Bogotá, para agrupar sus argumentos en una única conclusión sobre el expediente penal contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Durante dos semanas, en seis diligencias virtuales, la Fiscalía argumentó porqué, luego de sus avances investigativos, el exmandatario es inocente de los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal. Al final, Jaimes aseguró que no tiene, ni tendrá, sustento para llevar a Uribe a juicio y, además, pidió compulsar copias para que se investigue al senador Iván Cepeda, víctima en el expediente.
En contexto: Caso Uribe: Fiscalía concluirá su intervención de preclusión este martes
Uribe está formalmente imputado porque presuntamente intentó, a través de terceros, torcer testigos a su favor en procesos asociados al paramilitarismo en Antioquia. Esa era la hipótesis de la Corte Suprema de Justicia, la cual dictó medida de aseguramiento contra Uribe en agosto del año pasado. Luego de que renunciara a su curul en el Senado, el expediente aterrizó en la justicia ordinaria, bajo la investigación del fiscal Jaimes. Tras diversos pleitos procesales, en los cuales Uribe quedó libre, pero imputado por dos delitos, la Fiscalía anunció que sería inocente y pidió audiencia para sustentar su posición.
Durante dos semanas Jaimes expuso al menos 50 testimonios, tras los cuales quedaría demostrado que la investigación no tiene futuro alguno. En la sesión de hoy, el fiscal delegado concluyó que, tras abarcar todas las pruebas testimoniales posibles, quienes fijaron su posición en contra de Uribe incurrieron en presuntas inconsistencias. Habla, en concreto, de Juan Guillermo Monsalve, hijo de un hacendado de la Hacienda Guacharacas, propiedad de la familia Uribe Vélez hasta 1996. Monsalve ha sostenido que, allí, el expresidente fue clave en la creación del Bloque Metro de las Auc. Asimismo, ha dicho que abogados de Uribe, como Diego Cadena, lo buscaron para cambiar esa versión, ofreciéndole prebendas y una posible entrada en la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).
En contexto: Caso Uribe: Fiscalía da su primer paso para pedir la preclusión
Según Jaimes, la Fiscalía tenía dos caminos una vez se supo que Uribe estaba imputado: solicitar la preclusión o llevar a juicio al procesado, presentando un escrito de acusación. Para ello, el equipo judicial del fiscal aseguró haber tomado los testimonios pertinentes, con los cuales podría identificar si Uribe es inocente o si hay material suficiente para acusarlo. Sin embargo, aseguró que no puede llevar una hipótesis investigativa solida en juicio, dado que la mayoría de testigos coinciden en que Uribe es inocente y Monsalve y Deyanira Gómez, esposa del testigo, no ofrecen una versión consistente. Y, de una vez, prometió que no hay testimonio alguno que pueda controvertir esa posición.
De hecho, el fiscal Jaimes dio un revés a la teoría que venía manejando la Corte Suprema hasta el año pasado y, explicó, que en realidad el senador Iván Cepeda sería responsable de intentar torcer testigos, en contra de Álvaro Uribe. Según Jaimes, un manojo de exparamilitares testigos resultaron afectados por supuestas maniobras fraudulentas de Cepeda, víctima acreditada en el proceso. “La Fiscalía compulsa copias en contra del senador Iván Cepeda Castro ante la Sala de Instrucción de la Corte Suprema a efectos de que se investigue la posible comisión de delitos”, explicó el fiscal Gabriel Jaimes.
En contexto: Es oficial: Diego Cadena, exabogado de Uribe, va a juicio
La solicitud de compulsa de copias, según Jaimes, estaría respaldada en “los medios de conocimiento conocidos en esta audiencia, por los hechos que afectaron a Juan Carlos El Tuso Sierra, Máximo Cuesta, Giovanny Cadavid, Carlos Enrique Vélez, Elmo José Mármol, Fauner José Barahona, Eurídice Cortes y Jhon Jaime Cárdenas”. Todos ellos son piezas del rompecabezas de la investigación contra Uribe, pues en algún momento allegaron cartas y documentos a las autoridades para intentar inculpar a Uribe o acreditar su inocencia. Según Jaimes, con todos Cepeda intentó fortalecer sus denuncias.
Luego, el fiscal Jaimes dio a entender que Uribe, a través de Cadena y sus abogados, tuvo contacto con los testigos del caso para verificar versiones contra él y, así, defenderse de las acusaciones por posible apoyo al paramilitarismo. “Lo que advierte este fiscal delegado es que Álvaro Uribe Vélez, apremiado por los procesos judiciales en 2017 y 2018, resolvió canalizar las prodigas informaciones que le llegaban por diversas fuentes y asumirlas con un trabajo de verificación e investigación. Y así, en ejercicio de sus derechos, respaldar su defensa en los estrados judiciales”, dijo el fiscal.
Según explicó Jaimes, tras contrastar las versiones expuestas en la audiencia de preclusión, Uribe Vélez habría dado instrucciones de legalidad a Cadena, sin embargo, eso no fue suficiente para “superar los riesgos del contacto directo con la delincuencia”. Jaimes aseguró que los exparamilitares y Juan Guillermo Monsalve, antiguo miembro de Los Rastrojos, eran maleables ante ofrecimientos pues buscaban beneficios que les permitiera reducir sus penas y, de tal forma, huir de las condiciones humanas que sufren en las cárceles.
Le puede interesar: Fiscalía: no hay pruebas que sustenten que Álvaro Uribe cometió algún delito
“Hemos de señalar como corolario de lo hasta aquí explicado, que este fiscal estima que no ha encontrado los medios de conocimiento necesarios para cumplir las exigencias de prueba, lo que implica la imposibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia del procesado. Haciendo una proyección a futuro de la eventualidad de un juicio, teniendo como base todo lo hasta aquí argumentado, sin que exista nuevos elementos por acopiar, no sería posible en juico demostrar la materialidad de las conductas punibles investigadas, ni la responsabilidad penal del procesado, debiéndose entonces, inevitablemente, acudir a la preclusión de la investigación”, concluyó.
El exfiscal general Eduardo Montealegre, víctima en el proceso, aseguró que no hay motivos para investigar a Cepeda: “La Fiscalía, como lo ha hecho en muchas oportunidades, está convirtiendo en este caso a las víctimas en victimarios. Es un acto contrario a la ley, un abuso de autoridad, porque la Fiscalía no ha compulsado las copias correspondientes contra otros testigos que incurrieron en falsedad. El senador Cepeda es un hombre íntegro, un hombre a quien el país le debe un gran aplauso, por todas sus contribuciones en la lucha contra el paramilitarismo”. Anunció que intentará desvirtuar la tesis de la Fiscalía, cuando reinicie la audiencia de preclusión con la intervención de representantes de víctimas. Se programaron sesiones para octubre.
Monsalve, ¿paramilitar o jefe de delincuencia común?
La fiscalía de Jaimes ha buscado probar que es difícil creer en el testimonio de Juan Guillermo Monsalve, pues no sería consistente en sus declaraciones. El testigo tuvo su primera entrevista con el senador Iván Cepeda en septiembre de 2011, asegurando que en el nordeste antioqueño los Uribe Vélez ayudaron a conformar el Bloque Metro de las Auc. En efecto, tras revisar el expediente y una declaración del padre de Monsalve, capataz de Guacharacas, el testigo nació en esa zona y desde pequeño estuvo vinculado a los ciclos de violencia de las Farc, el Eln y el mismo paramilitarismo.
Lea también: Fiscalía compulsará copias contra Juan Guillermo Monsalve y Deyanira Gómez
Monsalve ha asegurado que inició su carrera criminar participando en laboratorios de narcotráfico y “pinchando el tubo”, es decir, roban combustible. Tuvo una carrera criminal hasta 2008, cuando fue capturado para que respondiera por el secuestro extorsivo de un empresario, por lo cual está sentenciado a más de 40 años de prisión. A la fecha, por hechos similares, pesa otra condena contra el testigo, la cual se unificó a la que le fue impuesta como jefe de Los Rastrojos, una banda criminal de delincuencia común.
De hecho, según el fiscal Jaimes, no ha medio de prueba para sostener que Monsalve fue paramilitar y, por tanto, conocía de las entrañas del Bloque Metro de las Auc. Según la investigación del funcionario, Monsalve nunca fue condenado por conformación de grupos paramilitares, o delitos similares. Además, tampoco aparece el nombre del testigo en los procesos de desmovilización masiva de las Autodefensas Unidas de Colombia (Auc) y en las potentes sentencias de Justicia y Paz, las cuales han sentenciado, en documentos de miles de páginas, a “paras” de la talla de Salvatore Mancuso o Hernán Giraldo, conocido como El señor de la Sierra.
Monsalve, por su parte, ha sostenido lo contrario ante las autoridades. En marzo de 2015, ante la Corte Suprema de Justicia aseguró haber pertenecido al Bloque Andaquiés de las Auc. Asimismo, la Fiscalía tiene constancias en las que Monsalve ha dicho que perteneció al Bloque Central Bolívar de las Auc y al mismo Bloque Metro en Antioquia. Sin embargo, Jaimes aseguró que nunca ha reseñado una sola actividad como supuesto paramilitar y, por lo tanto, no tendría conocimiento sobre lo acusado a Álvaro Uribe, si no un entendimiento superficial del trabajo de su padre como capataz.
Le puede interesar: “Nunca he buscado retractarme (sobre Álvaro Uribe)”: Juan Guillermo Monsalve
Incluso, Jaimes enseñó en vivo la declaración de un exparamilitar, quien estaba a punto de salir libre, quien aseguró haber recorrido la zona de la Hacienda Guacharacas. Aseguró que Monsalve supuestamente, en una ocasión, se vistió de miembro de las Auc para aumentar su ego y tomarse unas fotos que a la fecha son de conocimiento público. En el registro se ve al testigo, con prendas alusivas a las Auc, teniendo en el fondo la geografía de Antioquia y la Hacienda Guacharacas. Sin embargo, el testigo aseguró que Monsalve solo era el “vaquero” de la finca La Estrella y que solo era colaborador del Bloque Metro.