Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
Pasadas las 09:00 de la mañana empezó un nuevo capítulo en el proceso judicial que se surte en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez, por presunta manipulación de testigos. En esta ocasión, el equipo de defensa del político, las personas declaradas como víctimas, el exsenador, el delegado de la Fiscalía, del Ministerio Público y la jueza 41 de conocimiento se dieron cita de manera virtual para avanzar con la nueva solicitud de preclusión por parte de la Fiscalía en cabeza de Javier Cárdenas como delegado del búnker.
Previo a que iniciara la diligencia, el exsenador a través de la cuenta oficial de Twitter reseñó que empezó un nuevo episodio de “tortura” en el proceso. “Empezaré de nuevo esta tortura, creada por la suposición de que compro testigos, comportamiento contrario a mi manera combativa de ser. Todo por la rabia de un ex fiscal, el sesgo de un magistrado y la presión de un socio impune del narcotráfico”, dijo el expresidente.
Empezaré de nuevo esta tortura, creada por la suposición de que compro testigos, comportamiento contrario a mi manera combativa de ser. Todo por la rabia de un ex fiscal, el sesgo de un magistrado y la presión de un socio impune del narcotráfico
— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) October 10, 2022
Cárdenas inició su intervención contando el génesis de la investigación en contra del exsenador. La Corte Suprema de Justicia inició el trámite tras una denuncia que el propio Uribe presentó en contra del senador del Polo Democrático, Iván Cepeda por manipulación de testigos. En ese entonces, el alto tribunal le cerró la indagación al político y, en cambio, el entonces magistrado José Luis Barceló abrió investigación, en 2018, contra el expresidente.
A Uribe se le ha acusado de, a través de uno de sus abogados, Diego Cadena, también procesado por estos hechos, manipular testigos que están condenados y recluidos en algunas cárceles del país. Confesos paramilitares como Juan Guillermo Monsalve han señalado al exsenador de ser uno de los auspiciadores de grupos al margen de la ley como los 12 apóstoles.
Lea aquí: Álvaro Uribe: tercer juez, tercer “round” para definir qué pasa con su proceso
En varias ocasiones el exsenador ha dicho que los señalamientos en su contra no tienen asidero y que nunca conoció de las actuaciones que adelantó no solo Cadena, sino también el exrepresentante a la cámara, Álvaro Hernán Prada, quien días atrás fue llamado a juicio por la Corte Suprema. Cárdenas, tras un breve resumen resaltó que practicó nuevas pruebas en el expediente.
Grabación de Monsalve y Cadena “fue editada”
En febrero de 2018, el abogado Diego Cadena visitó a Juan Guillermo Monsalve en La Picota y, al parecer, le pidió que se retractara a cambio de recursos jurídicos. Al menos eso se desprende de una grabación del encuentro que hizo Monsalve con un reloj grabador. Sin embargo, según asegura la Fiscalía, ahora “la conversación fue editada”. Esa es la conclusión de peritos en acústica forense que analizaron la grabación que se allegó a la Corte Suprema de Justicia.
Además, la Fiscalía nunca pudo recuperar el reloj grabador original. Al preguntar por él en la Corte, encontraron que, “con relación a esta reunión lo que fue aportado al expediente fue una memoria USB”, según leyó el fiscal Cárdenas, de un acta de los investigadores a cargo de buscar el dispositivo. En esa memoria se halló la grabación que el ente investigador dice que fue editado.
Asimismo, hay otros puntos de la grabación de ese diálogo que levantan dudas, a juicio del fiscal Cárdenas. Por ejemplo, que en el audio solo se escucha hablar a Monsalve y Cadena, cuando según videos de cámaras de seguridad, en la mesa en que se reunieron en La Picota, “en ningún momento se quedó a solas Monsalve con Diego Cadena. Siempre hubo una tercera persona”, añadió el funcionario judicial.
Fiscalía muestra declaración de Andrés Felipe Arias
En la que es ya la segunda solicitud de preclusión que hace la Fiscalía en el proceso contra Álvaro Uribe, el fiscal Cárdenas se remontó hasta 2016. En noviembre de ese año, el expresidente viajó a Miami (Estados Unidos) a declarar ante una Corte que definiría la extradición a Colombia de su pupilo, Andrés Felipe Arias. Al parecer, en esa oportunidad, Arias le contó que había personas visitando cárceles norteamericanas en búsqueda de declaraciones en su contra. Para demostrar que la reunión entre los dos se dio, el fiscal mostró pruebas como los sellos del pasaporte de Uribe, su reserva de vuelo y un tweet del exmandatario en el que informaba que estaría en esa audiencia.
Andrés Felipe Arias confirmó en declaración ante la Fiscalía que se reunió con Uribe y lo que le había dicho al expresidente. “Estando allá, en ambos momentos, pude interactuar con muchas personas colombianas que han sido extraditadas desde Colombia a Estados Unidos por temas de narcotráfico y yo me puse a la tarea de llevar un diario. Alias Gordo Lindo, don Berna, Cuco Vanoy, Macaco, Mi Sangre”, dijo el exministro uribista. Al parecer, algunas de estas personas y otros narcotraficantes presos hablaban con frecuencia de que se estaba buscando a testigos en contra del expresidente. Uribe, entonces, pidió a uno de sus abogados confirmar la información.
Las nuevas pruebas de la Fiscalía
“Se practicaron (pruebas) a las actuaciones que se hicieron en la Corte Suprema de Justicia, se recogieron testimonios de la familia de Juan Guillermo Monsalve, también se hizo una prueba técnica a una memoria USB. Se escuchó e interrogatorio a Uribe Vélez ,quien adjuntó a su exposición medios de prueba documentales que consideró de interés para su defensa”, dijo Cárdenas y añadió que ofició a los catalogados como víctimas en el proceso para que entregaran nueva información.
Lea aquí: Álvaro Uribe dice que estallido social en Colombia fue patrocinado por el narcotráfico
Para Cárdenas, ese conjunto de pruebas que practicó permiten argumentar su solicitud de preclusión ante el juzgado. “Los medios de conocimiento son los que determinan cuales son las peticiones que puede hacer la Fiscalía observando el principio de objetividad de investigación. Las causales llevan a la convicción que, en este caso, se debe solicitar la preclusión de la investigación en favor de Álvaro Uribe Vélez”, resaltó en medio de la diligencia.
En tres horas de audiencia, el fiscal del caso, además, trajo a colación dos de los seis puntos que la Corte Suprema de Justicia que usó para endilgarle responsabilidad al exsenador y con base en ellos empieza su argumentación para desarmar la hipótesis del alto tribunal que lo tuvo bajo detención domiciliaria un poco más de dos meses.
Lea aquí: Gustavo Petro y Álvaro Uribe tendrán una segunda reunión, ¿de qué hablarán?
El fiscal alcanzó a revelar las presiones que se presentaron en contra de Juan Guillermo Monsalve en la cárcel la Picota, y las presiones que ejerció Carlos López, alias Caliche, a Monsalve, con quien compartía celda en Neiva. Se prevé que en las horas de la tarde, el fiscal exponga el conocimiento de Uribe en las cartas que envió Juan Carlos “Tuso” Sierra a la Corte Suprema sobre su intención de hablar de las visitas que recibió en su celda solicitando información sobre el exsenador y sus relaciones con paramilitares.
También, Cárdenas traerá a colación los intereses de la exfiscal Hilda Niño, condenada en 2020 por favorecer a delincuentes a cambio de prebendas de hablar en el proceso. La mujer apareció en el expediente de Uribe porque, en su momento, lo abordó para informarle sobre un supuesto “complot” orquestado desde la Fiscalía de Eduardo Montealegre. Igualmente, el fiscal expondrá los tres testimonios que salieron de la cárcel de Cómbita, Boyacá, y que la Corte desestimó por ser, a su juicio, un falso testimonio.
Lea también: Álvaro Uribe debe ir a juicio por soborno y fraude procesal y el caso no se cierra
Del mismo modo, Cárdenas tendrá en cuenta la versión de la Corte sobre que, en 2017, el abogado Diego Cadena fue a visitar al exparamilitar Carlos Enrique Vélez, alias “Víctor”, para pedirle una declaración a favor del exsenador sobre que Cepeda habría ofrecido beneficios a presos a cambio de que dijeran que el expresidente tenía relaciones con paramilitares.
La Corte, en esta hipótesis, dijo que alias Víctor estaba diciendo la verdad sobre los sobornos y consideró que las declaraciones que en su momento entregó alias Víctor fueron orientadas por el abogado Samuel Sánchez, quien defendía sus intereses.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.