Un grupo de árbitros del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) acaba de notificarle a Colombia y al grupo de inversionistas estadounidenses encabezados por el empresario Ángel Seda el resultado de un arbitraje de inversión del máximo interés para el país. El Estado colombiano no fue declarado responsable por el Ciadi de haber violado los derechos de los inversionistas que apostaron por el proyecto inmobiliario Meritage, el cual quedó reducido a obra gris en la vía que de Medellín conduce a Rionegro, por cuenta de una investigación de extinción de derecho de dominio adelantada por la Fiscalía en 2016.
La decisión salva a la Nación de pagarle USD$300 millones a los inversionistas estadounidenses, quienes pedían el dinero por haber perdido un lujoso complejo inmobiliario. En el caso Meritage, inversionistas como el empresario estadounidense Ángel Seda argumentaron que Colombia incumplió los acuerdos de trato justo y equitativo, y de no expropiación ilegal. Esto último porque la Fiscalía confiscó un bien donde se invirtió para tener 35 locales, 114 apartasuites y 116 casas. La Fiscalía en su momento consideró que el lote había pasado por testaferros de la Oficina de Envigado y hasta del narcoparamilitar Héctor Restrepo Santamaría, alias Perra Loca.
De acuerdo con la Defensa Jurídica del Estado, “el tribunal arbitral relacionado con el proyecto inmobiliario Meritage acogió la excepción de seguridad esencial formulada por Colombia y rechazó todos los reclamos de Ángel Samuel Seda y otros, por la presunta violación del Tratado de Promoción Comercial con Estados Unidos”. La Agencia además resaltó que “se trata de un triunfo sin precedentes en la historia del arbitraje, por ser la primera vez en la historia en que un tribunal internacional acoge la excepción de seguridad esencial del Estado para rechazar los reclamos de un inversionista”.
En noviembre de 2023, el Ciadi recibió los últimos documentos de parte y parte, y ya solo quedaba tomar la crucial decisión. Sin embargo, en marzo pasado el actual director encargado de la Andje, Jhon Camargo, envío un documento de urgencia para, en pocas palabras, defender la decisión de Colombia al iniciar un proceso contra los bienes de Ángel Seda, una jugada clave en el largo y delicado proceso de defensa que la entidad ha realizado desde 2018. Para el equipo dirigido por Camargo, Colombia tenía todo el derecho de confiscar el predio de Meritage, porque necesitaba cumplir con sus obligaciones respecto al mantenimiento de la paz y proteger sus intereses en materia de seguridad. Para ello, invocó la figura de “seguridad esencial”.
Antecedentes: Irregularidades de la Fiscalía en caso Meritage podrían costar $1 billón (II)
Según Camargo, en diálogo con El Espectador, aunque no puede dar detalles del documento enviado, explicó que esa defensa se argumentó “para evitar que se consolidara un lavado de activos a través del uso de un predio de la Oficina de Envigado, en el que se estaba construyendo un importante complejo inmobiliario”. Expertos en arbitraje internacional señalan que este tipo de recursos de último momento no son usuales, pero los Estados tiene derecho a utilizarlos para intentar cambiar la opinión de los árbitros. En juego está un debate difícil de tranzar: mientras que el Estado señala que la extinción de dominio se podía hacer, los demandantes aseguran que son terceros de buena fe y que, sencillamente, fueron expropiados ilegalmente y que hicieron todo lo que estuvo en sus manos para comprar un predio sin líos judiciales.
Camargo detalla que, a través de su equipo, “probamos que el arbitraje le interesa al principal capo de la Oficina de Envigado”. Habla de Javier García Rojas, alias Maracuyá, un señalado narco, quien estaría interesado en el resultado del Ciadi y quien, según audios filtrados por W Radio, incluso habría invertido dinero en el litigio internacional. Según información oficial del gobierno, ante el tribunal internacional se allegaron los más recientes resultados de la Fiscalía contra alias Maracuyá, a quien se le incautaron 72 bienes en Medellín. “Le pedimos al tribunal reabrir el récord (la recolección de pruebas) para que considere esta información tan importante”, concluyó.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.