Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
El Consejo de Estado dejó en firme la decisión de anular la elección de Carlos Hernán Rodríguez como contralor de la República porque su elección estuvo llena de irregularidades, luego de negar una solicitud de recusación que presentó el abogado del excontralor contra la magistrada Rocío Araújo. El alto tribunal también negó las solicitudes de aclaración que habían sido presentadas en este caso.
Lea aquí: Las reacciones políticas al fallo que tumbó la elección del contralor general
El pasado 25 de mayo la Sección Quinta del Consejo de Estado anuló la elección de Carlos Hernán Rodríguez al acoger una demanda presentada por los congresistas Jennifer Pedraza, Cristian Avendaño y Jorge Alberto Gómez, quienes pidieron anular la elección del excontralor porque estuvo llena de irregularidades. Tras su estudio, el alto tribunal encontró que la sesión plenaria, en la que se hizo la elección, no fue convocada a tiempo, porque no transcurrieron los ocho días necesarios para que los miembros de la plenaria del Congreso pudieran estudiar y sustentar su voto.
Además, el Consejo de Estado encontró que para esta elección se elaboró una tercera lista de elegibles sin justificación alguna y los parámetros de la convocatoria fueron cambiados de manera injustificada, luego de que se conocían los resultados de la prueba de conocimientos y de la evaluación de las hojas de vida efectuada por la Universidad Industrial de Santander.
Lea: Los graves errores que se pilló el Consejo de Estado en la elección del contralor
Ante esta decisión, la defensa de Rodríguez interpuso una recusación contra la magistrada Rocío Araújo Oñate, debido a que hizo parte de la decisión pese a que su hermana, María Juliana Araújo Oñate, estaba vinculada a la Contraloría General de la República en el cargo de asesora del despacho y, por tanto, debía declararse impedida. También presentó un recurso de aclaración.
Ambos recursos fueron negados. Sobre la nulidad, el Consejo de Estado explicó que los argumentos son errados porque María Juliana Araújo Oñate había salido de la entidad desde el 19 de octubre de 2022 y la primera actuación de la magistrada Rocío Araújo Oñate se produjo el 21 de octubre de ese mismo año. Con relación al recurso de aclaración, el alto tribunal explicó que no hay lugar a aclarar la sentencia del 25 de mayo de 2023 porque no contiene conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.