Corte Suprema no investigará denuncia contra Iván Cepeda por supuesta injuria

La Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia decidió, por unanimidad, que no se abrirá investigación contra el senador Iván Cepeda, por una denuncia hecha por el congresista del Centro Democrático, Edward Rodríguez. La acción de Rodríguez fue por presunta injuria, calumnia, falsa denuncia y fraude procesal.

Lea también: Iván Cepeda cuestiona recibimiento de refugiados afganos en Colombia

El lío jurídico inició cuando en diciembre del año pasado Cepeda anunció que presentaría una demanda de pérdida de investidura y una denuncia penal contra Edward Rodríguez, miembro activo de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara. Esto, porque Rodríguez decidió llamar a versión libre al exmagistrado de la Corte Suprema, José Luis Barceló, por supuestas actuaciones irregulares en una investigación contra Álvaro Uribe Vélez.

Para entender el caso hay que partir del principio. Rodríguez hace parte de la Comisión de Acusación de la Cámara, organismo en el que se adelanta un proceso en contra del representante liberal Nilton Córdoba. El proceso trata de unas interceptaciones que le hicieron a Córdoba por el cartel de la toga, en las que se interceptó, supuestamente por error, el celular del expresidente y exsenador Álvaro Uribe Vélez.

En 2019, la Corte Suprema dijo que las intervenciones a las comunicaciones de Uribe no fueron ilegales y que, por ende, es información útil para el proceso en su contra por presunto soborno y fraude procesal por supuestamente intentar manipular un testigo que lo vincula con un paramilitar. Por su participación en la Comisión de Acusación, Cepeda denunció ante el Consejo de Estado a Rodríguez. Pidió la pérdida de investidura del representante uribista porque este no se declaró impedido para investigar a Barceló, quien fue el primero en conocer el proceso contra Uribe.

En ese entonces, Cepeda manifestó que el miembro del Centro Democrático se debió declarar impedido en ese caso porque “habría incurrido en prejuzgamiento y abuso de autoridad, puesto que ha actuado en una investigación sobre la que ha emitido opiniones públicas en las que ha abogado por la inocencia de Álvaro Uribe”.

Podría interesarle: Corte Suprema no investigará a Iván Cepeda tras petición de congresista del Uribismo

Como respuesta, Edward Rodríguez presentó la denuncia ante la Sala de Instrucción de la Corte Suprema, pero, para el alto tribunal, las acción de Cepeda “no configura conducta punible alguna por la que se deba adelantar una investigación de carácter penal”. Según la Corte, “en primer lugar, porque no se trata de hechos falsos, lo cual tiene importantes implicaciones en la eventual configuración de delitos como la calumnia, la falsa denuncia contra persona determinada y el fraude procesal”.

Así mismo, expresó el alto tribunal en su decisión, “en las declaraciones del aforado denunciado no se advierte potencial difamatorio o deshonroso alguno, que permita concluir razonablemente la eventual realización de actos injuriosos”. Por estos motivos, la Sala sostuvo que los hechos denunciados por el representante Edward Rodríguez son “atípicos”.

Lea también: Iván Cepeda denunciará a Gabriel Jaimes, fiscal del caso Uribe

A su vez, dijo la Corte, que Cepeda no hizo una narración de hechos falsos, sino “que las declaraciones y acciones realizadas por el senador Cepeda Castro se refieren a hechos ciertos realizados por el representante Rodríguez”.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

La Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia decidió, por unanimidad, que no se abrirá investigación contra el senador Iván Cepeda, por una denuncia hecha por el congresista del Centro Democrático, Edward Rodríguez. La acción de Rodríguez fue por presunta injuria, calumnia, falsa denuncia y fraude procesal.

Lea también: Iván Cepeda cuestiona recibimiento de refugiados afganos en Colombia

El lío jurídico inició cuando en diciembre del año pasado Cepeda anunció que presentaría una demanda de pérdida de investidura y una denuncia penal contra Edward Rodríguez, miembro activo de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara. Esto, porque Rodríguez decidió llamar a versión libre al exmagistrado de la Corte Suprema, José Luis Barceló, por supuestas actuaciones irregulares en una investigación contra Álvaro Uribe Vélez.

Para entender el caso hay que partir del principio. Rodríguez hace parte de la Comisión de Acusación de la Cámara, organismo en el que se adelanta un proceso en contra del representante liberal Nilton Córdoba. El proceso trata de unas interceptaciones que le hicieron a Córdoba por el cartel de la toga, en las que se interceptó, supuestamente por error, el celular del expresidente y exsenador Álvaro Uribe Vélez.

En 2019, la Corte Suprema dijo que las intervenciones a las comunicaciones de Uribe no fueron ilegales y que, por ende, es información útil para el proceso en su contra por presunto soborno y fraude procesal por supuestamente intentar manipular un testigo que lo vincula con un paramilitar. Por su participación en la Comisión de Acusación, Cepeda denunció ante el Consejo de Estado a Rodríguez. Pidió la pérdida de investidura del representante uribista porque este no se declaró impedido para investigar a Barceló, quien fue el primero en conocer el proceso contra Uribe.

En ese entonces, Cepeda manifestó que el miembro del Centro Democrático se debió declarar impedido en ese caso porque “habría incurrido en prejuzgamiento y abuso de autoridad, puesto que ha actuado en una investigación sobre la que ha emitido opiniones públicas en las que ha abogado por la inocencia de Álvaro Uribe”.

Podría interesarle: Corte Suprema no investigará a Iván Cepeda tras petición de congresista del Uribismo

Como respuesta, Edward Rodríguez presentó la denuncia ante la Sala de Instrucción de la Corte Suprema, pero, para el alto tribunal, las acción de Cepeda “no configura conducta punible alguna por la que se deba adelantar una investigación de carácter penal”. Según la Corte, “en primer lugar, porque no se trata de hechos falsos, lo cual tiene importantes implicaciones en la eventual configuración de delitos como la calumnia, la falsa denuncia contra persona determinada y el fraude procesal”.

Así mismo, expresó el alto tribunal en su decisión, “en las declaraciones del aforado denunciado no se advierte potencial difamatorio o deshonroso alguno, que permita concluir razonablemente la eventual realización de actos injuriosos”. Por estos motivos, la Sala sostuvo que los hechos denunciados por el representante Edward Rodríguez son “atípicos”.

Lea también: Iván Cepeda denunciará a Gabriel Jaimes, fiscal del caso Uribe

A su vez, dijo la Corte, que Cepeda no hizo una narración de hechos falsos, sino “que las declaraciones y acciones realizadas por el senador Cepeda Castro se refieren a hechos ciertos realizados por el representante Rodríguez”.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.