Corte suspende decisión del blindaje jurídico del Acuerdo de Paz por recusación a magistrados

La Sala Plena de la Corte Constitucional suspendió este miércoles el debate sobre el blindaje jurídico de los acuerdos de paz debido a que, en los últimos minutos, la exministra y candidata presidencial, Martha Lucía Ramírez, recusó a los magistrados Antonio José Lizarazo y Cristina Pardo por haber trabajado en el Gobierno del presidente de la República, Juan Manuel Santos. (En contexto: Recta final en la Corte Constitucional en temas de paz)

Ramírez –también opositora de los Acuerdos de Paz– manifestó que los magistrados han intervenido en el trámite y han dado conceptos previos de los acuerdos: Lizarazo como asesor del Gobierno en la mesa de negociación de La Habana, y Pardo como secretaria jurídica y asesora legal en la creación de los decretos. Es decir que para la exministra, los magistrados podrían tener algún interés especial en la decisión que tome el alto tribunal.

Así las cosas, la Sala deberá revisar y analizar la recusación para decidir si los magistrados deben o no hacer parte del debate, así como sus votos el futuro jurídico del acto legislativo 2 de 2017. Aunque este viernes la Corte Constitucional se volverá a reunir, fuentes de ese tribunal afirmaron que la decisión se podría dar solo hasta el próximo martes. (Lea: Blindaje para la paz)

La ponencia que presentó el magistrado Luis Guillermo Guerrero pide tumbar dos expresiones claves de ese acto legislativo. Para Guerrero, va en contra de la Constitución, el principio de legalidad y de la separación de poderes, en el hecho de que en esa norma obligue a las instituciones y autoridades del Estado a cumplir lo establecido en el Acuerdo Final.

“Las instituciones y autoridades del Estado tienen la obligación de cumplir de buena fe con lo establecido en el acuerdo final. En consecuencia, las actuaciones de todos los órganos y autoridades del Estado, los desarrollos normativos del Acuerdo Final y su interpretación y aplicación deberán guardar coherencia con lo acordado”, señala una de las expresiones de la normativa. (Quizás le interese: Este es el texto completo del acuerdo final entre Gobierno y las Farc)

Según se pudo establecer, la ponencia hasta ahora saldría derrotada, pues a favor de mantener el blindaje de los acuerdos estarían Cristina Pardo, Alejandro Linares, Diana Fajardo, Alberto Rojas, Antonio José Lizarazo y el recien magistrado posesionado José Fernando Reyes. Mientras que en contra estarían Luis Guillermo Guerrero, Carlos Bernal y Gloria Ortiz. Previo a la suspensión del debate, la Sala Plena determinó que la magistrada Cristina Pardo no estaba impedida para votar en este caso, por lo que podrá votar. 

La Sala Plena de la Corte Constitucional suspendió este miércoles el debate sobre el blindaje jurídico de los acuerdos de paz debido a que, en los últimos minutos, la exministra y candidata presidencial, Martha Lucía Ramírez, recusó a los magistrados Antonio José Lizarazo y Cristina Pardo por haber trabajado en el Gobierno del presidente de la República, Juan Manuel Santos. (En contexto: Recta final en la Corte Constitucional en temas de paz)

Ramírez –también opositora de los Acuerdos de Paz– manifestó que los magistrados han intervenido en el trámite y han dado conceptos previos de los acuerdos: Lizarazo como asesor del Gobierno en la mesa de negociación de La Habana, y Pardo como secretaria jurídica y asesora legal en la creación de los decretos. Es decir que para la exministra, los magistrados podrían tener algún interés especial en la decisión que tome el alto tribunal.

Así las cosas, la Sala deberá revisar y analizar la recusación para decidir si los magistrados deben o no hacer parte del debate, así como sus votos el futuro jurídico del acto legislativo 2 de 2017. Aunque este viernes la Corte Constitucional se volverá a reunir, fuentes de ese tribunal afirmaron que la decisión se podría dar solo hasta el próximo martes. (Lea: Blindaje para la paz)

La ponencia que presentó el magistrado Luis Guillermo Guerrero pide tumbar dos expresiones claves de ese acto legislativo. Para Guerrero, va en contra de la Constitución, el principio de legalidad y de la separación de poderes, en el hecho de que en esa norma obligue a las instituciones y autoridades del Estado a cumplir lo establecido en el Acuerdo Final.

“Las instituciones y autoridades del Estado tienen la obligación de cumplir de buena fe con lo establecido en el acuerdo final. En consecuencia, las actuaciones de todos los órganos y autoridades del Estado, los desarrollos normativos del Acuerdo Final y su interpretación y aplicación deberán guardar coherencia con lo acordado”, señala una de las expresiones de la normativa. (Quizás le interese: Este es el texto completo del acuerdo final entre Gobierno y las Farc)

Según se pudo establecer, la ponencia hasta ahora saldría derrotada, pues a favor de mantener el blindaje de los acuerdos estarían Cristina Pardo, Alejandro Linares, Diana Fajardo, Alberto Rojas, Antonio José Lizarazo y el recien magistrado posesionado José Fernando Reyes. Mientras que en contra estarían Luis Guillermo Guerrero, Carlos Bernal y Gloria Ortiz. Previo a la suspensión del debate, la Sala Plena determinó que la magistrada Cristina Pardo no estaba impedida para votar en este caso, por lo que podrá votar.