Defensa de Alex Saab presenta una nueva solicitud para anular la extradición

El equipo de la defensa de Alex Saab sostiene que el Tribunal Constitucional de Cabo Verde ha cometido una serie de errores en su decisión de extraditar al empresario colombiano a Estados Unidos donde es requerido por supuesto lavado de dinero. Por esta razón los abogados presentaron una nueva solicitud a las autoridades de país africano para que anule su decisión de enviar a su defendido al país norteamericano.

Según los defensores del presunto testaferro de Nicolás Maduro, el Tribunal Constitucional ha omitido todo este tiempo pronunciarse sobre “cuestiones constitucionales relevantes que habían sido planteadas en el recurso de inconstitucionalidad de Alex Saab”. Asimismo, aseguran que las autoridades caboverdianas han incurrido en contradicciones “entre la motivación de su sentencia y la decisión y ha ido más allá de las cuestiones que podría haber decidido”. Saab está detenido en la isla africana desde junio de 2020 y fue requerido por los estadounidense por supuestamente ser testaferro del oficialismo en Venezuela.

Lea también: “Persecución judicial” a Alex Saab tiene motivaciones políticas: Rusia

Solicitaron al Tribunal del país africano que examine sus argumentos y dicte una nueva sentencia en la que se anule la extradición que avanza contra Saab. En sus fundamentos, los abogados sostienen que el Tribunal omitió pronunciarse sobre si era constitucional negarle la presentación de pruebas sobre hechos relevantes para la decisión de su extradición. Asimismo, dice la defensa, el Tribunal caboverdiano debe conceder el recurso de inconstitucionalidad que tanto han pedido en el caso por, supuestamente, no haber asegurado un juicio justo contra el empresario.

La defensa de Saab asegura que el día que se aprobó la extradición de su defendido “no hubo juez ponente y su firma se presentó en la decisión del Tribunal Constitucional de 7 de septiembre de 2021″. De acuerdo con los abogados la presencia del juez era necesaria para que el proceso fuera válido de acuerdo a las leyes de Cabo Verde. A su vez sostiene la defensa del empresario que en la audiencia en la que se ordenó la extradición se hizo a puerta cerrada, no hubo presencia de Saab y no se escuchó la defensa de él en el caso.

Podría interesarle: Aprueban extradición a EE.UU. de Alex Saab, supuesto testaferro de Maduro

Con esos argumentos la defensa del presunto testaferro del presiente de Venezuela, Nicolás Maduro, dice que “confía en que el Tribunal Constitucional conceda la petición de nulidad y dicte una nueva sentencia otorgando, al menos parcialmente, el recurso de inconstitucionalidad y devolviendo el caso a los tribunales judiciales”.

Por su parte, esta semana la Fiscalía de Estados Unidos solicitó una semana más para contestar una apelación presentada por el empresario que enfrenta ocho cargos relacionados con el lavado de activos por $350 millones producto de la supuesta corrupción en contratos de construcción y otros relacionados con la importación de alimentos, venta de petróleo y oro. Lleva más de un año preso, en medio de un expediente judicial, geopolítico y diplomático.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

El equipo de la defensa de Alex Saab sostiene que el Tribunal Constitucional de Cabo Verde ha cometido una serie de errores en su decisión de extraditar al empresario colombiano a Estados Unidos donde es requerido por supuesto lavado de dinero. Por esta razón los abogados presentaron una nueva solicitud a las autoridades de país africano para que anule su decisión de enviar a su defendido al país norteamericano.

Según los defensores del presunto testaferro de Nicolás Maduro, el Tribunal Constitucional ha omitido todo este tiempo pronunciarse sobre “cuestiones constitucionales relevantes que habían sido planteadas en el recurso de inconstitucionalidad de Alex Saab”. Asimismo, aseguran que las autoridades caboverdianas han incurrido en contradicciones “entre la motivación de su sentencia y la decisión y ha ido más allá de las cuestiones que podría haber decidido”. Saab está detenido en la isla africana desde junio de 2020 y fue requerido por los estadounidense por supuestamente ser testaferro del oficialismo en Venezuela.

Lea también: “Persecución judicial” a Alex Saab tiene motivaciones políticas: Rusia

Solicitaron al Tribunal del país africano que examine sus argumentos y dicte una nueva sentencia en la que se anule la extradición que avanza contra Saab. En sus fundamentos, los abogados sostienen que el Tribunal omitió pronunciarse sobre si era constitucional negarle la presentación de pruebas sobre hechos relevantes para la decisión de su extradición. Asimismo, dice la defensa, el Tribunal caboverdiano debe conceder el recurso de inconstitucionalidad que tanto han pedido en el caso por, supuestamente, no haber asegurado un juicio justo contra el empresario.

La defensa de Saab asegura que el día que se aprobó la extradición de su defendido “no hubo juez ponente y su firma se presentó en la decisión del Tribunal Constitucional de 7 de septiembre de 2021″. De acuerdo con los abogados la presencia del juez era necesaria para que el proceso fuera válido de acuerdo a las leyes de Cabo Verde. A su vez sostiene la defensa del empresario que en la audiencia en la que se ordenó la extradición se hizo a puerta cerrada, no hubo presencia de Saab y no se escuchó la defensa de él en el caso.

Podría interesarle: Aprueban extradición a EE.UU. de Alex Saab, supuesto testaferro de Maduro

Con esos argumentos la defensa del presunto testaferro del presiente de Venezuela, Nicolás Maduro, dice que “confía en que el Tribunal Constitucional conceda la petición de nulidad y dicte una nueva sentencia otorgando, al menos parcialmente, el recurso de inconstitucionalidad y devolviendo el caso a los tribunales judiciales”.

Por su parte, esta semana la Fiscalía de Estados Unidos solicitó una semana más para contestar una apelación presentada por el empresario que enfrenta ocho cargos relacionados con el lavado de activos por $350 millones producto de la supuesta corrupción en contratos de construcción y otros relacionados con la importación de alimentos, venta de petróleo y oro. Lleva más de un año preso, en medio de un expediente judicial, geopolítico y diplomático.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.