Defensa de Uribe denunció a Del Río y a Monsalve por ocultamiento de pruebas

La defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien se encuentra en juicio por presunta manipulación y soborno a testigos en procesos por paramilitarismo, radicó una denuncia ante la Fiscalía contra protagonistas clave de su proceso judicial. Los denunciados son Juan Guillermo Monsalve, testigo de mayor interés para la Fiscalía; Deyanira Gómez, exesposa de este último y víctima reconocida; Miguel Ángel del Río, abogado de víctimas; y John Harvey Gonzáles, quien ha actuado como perito en el expediente.

Le puede interesar: Caso Uribe: esta es la tutela del expresidente por supuesta falta de garantías

Según el abogado Jaime Granados, defensor de Uribe Vélez, las anteriores personas deben ser investigadas por la Fiscalía por los delitos de fraude procesal, falso testimonio y alteración, ocultamiento o destrucción de elemento material probatorio. La defensa considera que todos ellos habrían manipulado evidencias que le han entregado a la justicia desde el inicio del expediente, cuando la Corte Suprema de Justicia empezó a investigar a Uribe Vélez por presunto fraude procesal y soborno en actuación penal, en 2018.

La denuncia se enmarca en una reciente disputa interna que se ha llevado a cabo durante el juicio, pues Granados ha consideraba que la jueza del caso, Sandra Liliana Heredia, estaba vulnerando los derechos del expresidente al no darles plazo para revisar todas las pruebas. Ello motivó a que en la pasada audiencia preparatoria de juicio el expresidente se saliera y a que presentara una acción de tutela que logró a su favor el pasado 16 de octubre, con la que se le ordenó a la jueza dar tiempo suficiente a Uribe para que descubra las pruebas de la Fiscalía en su contra.

Antecedentes: Caso Uribe: los detalles de la Fiscalía sobre el encuentro entre Cadena y Monsalve

Desde entonces, la defensa de Uribe Vélez ha contrastado las pruebas que reposan para su juicio y, al parecer, habría encontrado irregularidades. Entre ellas, la supuesta no existencia de una prueba reina que ha sido mencionada hace años y que fue grabada el 22 de febrero de 2018: un video tomado desde una cámara espía en un reloj entregado a Juan Guillermo Monsalve en la cárcel La Picota de Bogotá. En ese material se evidenciaría que Diego Cadena, exabogado de Uribe, quiso sobornar al recluso en nombre del expresidente. El video, que según Granados no se encuentra por ningún lado, mostraba que Cadena buscó torcer la versión de Monsalve de que Uribe Vélez fue clave en la creación del Bloque Metro de las Autodefensas.

Asimismo, “una de las MICRO SD (memorias) entregadas por el doctor Miguel Ángel del Río no tiene ningún tipo de contenido, a pesar de que, supuestamente, era una tarjeta perteneciente a uno de los relojes con los que se habrían realizado grabaciones por parte de Juan Guillermo Monsalve. (...) Respecto de la otra MICRO SD, al accederse a la información obrante en ella, se pudo advertir la existencia de archivos borrados y dañados, con lo cual se acredita otro caso de alteración y ocultamiento de evidencia”, expone Granados en su denuncia.

Le puede interesar: Álvaro Uribe acudirá a la CIDH por supuesta falta de garantías en su juicio penal

De otro lado, la defensa de Uribe Vélez agrega que Deyanira Gómez, quien aportó las pruebas de la reunión entre Cadena y Monsalve en La Picota, habría entregado un video editado a la Corte Suprema de Justicia, correspondiente a esa reunión del 22 de febrero de 2018. Que los relojes grabadora fueron recientemente entregados a la Fiscalía en condiciones que, dice, hacen imposible la extracción de su contenido.

Además, que “el dictamen pericial aportado, ante el Juzgado 41 Penal del Circuito de Bogotá, por el doctor Miguel Ángel del Río, en su condición de apoderado de Deyanira Gómez, nada tenía que ver con la grabación del 22 de febrero de 2018. Sin embargo, dada la forma en la que fue presentado con dicho informe se habría inducido en error a dicho Juzgado para que, a partir del mismo, concluyera que dicha grabación no había sido editada”.

El abogado Miguel Ángel del Río, por su parte, respondió a la denuncia de la siguiente manera: “Éxitos con esa denuncia temeraria. Será denunciado por el delito de falsa denuncia. La única alternativa que les queda es desviar la atención y buscar que les prescriba la acción penal. Cobardes”. Así las cosas, será el mismo ente investigador quien determine si abrir un proceso penal contra los denunciados, de acuerdo con las pistas aportadas por el abogado Jaime Granados. Entre tanto, la defensa de Uribe tendrá el espacio de debatir las pruebas en mención y convencer al juzgado de que ninguna de ellas da cuenta de algún delito.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

La defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien se encuentra en juicio por presunta manipulación y soborno a testigos en procesos por paramilitarismo, radicó una denuncia ante la Fiscalía contra protagonistas clave de su proceso judicial. Los denunciados son Juan Guillermo Monsalve, testigo de mayor interés para la Fiscalía; Deyanira Gómez, exesposa de este último y víctima reconocida; Miguel Ángel del Río, abogado de víctimas; y John Harvey Gonzáles, quien ha actuado como perito en el expediente.

Le puede interesar: Caso Uribe: esta es la tutela del expresidente por supuesta falta de garantías

Según el abogado Jaime Granados, defensor de Uribe Vélez, las anteriores personas deben ser investigadas por la Fiscalía por los delitos de fraude procesal, falso testimonio y alteración, ocultamiento o destrucción de elemento material probatorio. La defensa considera que todos ellos habrían manipulado evidencias que le han entregado a la justicia desde el inicio del expediente, cuando la Corte Suprema de Justicia empezó a investigar a Uribe Vélez por presunto fraude procesal y soborno en actuación penal, en 2018.

La denuncia se enmarca en una reciente disputa interna que se ha llevado a cabo durante el juicio, pues Granados ha consideraba que la jueza del caso, Sandra Liliana Heredia, estaba vulnerando los derechos del expresidente al no darles plazo para revisar todas las pruebas. Ello motivó a que en la pasada audiencia preparatoria de juicio el expresidente se saliera y a que presentara una acción de tutela que logró a su favor el pasado 16 de octubre, con la que se le ordenó a la jueza dar tiempo suficiente a Uribe para que descubra las pruebas de la Fiscalía en su contra.

Antecedentes: Caso Uribe: los detalles de la Fiscalía sobre el encuentro entre Cadena y Monsalve

Desde entonces, la defensa de Uribe Vélez ha contrastado las pruebas que reposan para su juicio y, al parecer, habría encontrado irregularidades. Entre ellas, la supuesta no existencia de una prueba reina que ha sido mencionada hace años y que fue grabada el 22 de febrero de 2018: un video tomado desde una cámara espía en un reloj entregado a Juan Guillermo Monsalve en la cárcel La Picota de Bogotá. En ese material se evidenciaría que Diego Cadena, exabogado de Uribe, quiso sobornar al recluso en nombre del expresidente. El video, que según Granados no se encuentra por ningún lado, mostraba que Cadena buscó torcer la versión de Monsalve de que Uribe Vélez fue clave en la creación del Bloque Metro de las Autodefensas.

Asimismo, “una de las MICRO SD (memorias) entregadas por el doctor Miguel Ángel del Río no tiene ningún tipo de contenido, a pesar de que, supuestamente, era una tarjeta perteneciente a uno de los relojes con los que se habrían realizado grabaciones por parte de Juan Guillermo Monsalve. (...) Respecto de la otra MICRO SD, al accederse a la información obrante en ella, se pudo advertir la existencia de archivos borrados y dañados, con lo cual se acredita otro caso de alteración y ocultamiento de evidencia”, expone Granados en su denuncia.

Le puede interesar: Álvaro Uribe acudirá a la CIDH por supuesta falta de garantías en su juicio penal

De otro lado, la defensa de Uribe Vélez agrega que Deyanira Gómez, quien aportó las pruebas de la reunión entre Cadena y Monsalve en La Picota, habría entregado un video editado a la Corte Suprema de Justicia, correspondiente a esa reunión del 22 de febrero de 2018. Que los relojes grabadora fueron recientemente entregados a la Fiscalía en condiciones que, dice, hacen imposible la extracción de su contenido.

Además, que “el dictamen pericial aportado, ante el Juzgado 41 Penal del Circuito de Bogotá, por el doctor Miguel Ángel del Río, en su condición de apoderado de Deyanira Gómez, nada tenía que ver con la grabación del 22 de febrero de 2018. Sin embargo, dada la forma en la que fue presentado con dicho informe se habría inducido en error a dicho Juzgado para que, a partir del mismo, concluyera que dicha grabación no había sido editada”.

El abogado Miguel Ángel del Río, por su parte, respondió a la denuncia de la siguiente manera: “Éxitos con esa denuncia temeraria. Será denunciado por el delito de falsa denuncia. La única alternativa que les queda es desviar la atención y buscar que les prescriba la acción penal. Cobardes”. Así las cosas, será el mismo ente investigador quien determine si abrir un proceso penal contra los denunciados, de acuerdo con las pistas aportadas por el abogado Jaime Granados. Entre tanto, la defensa de Uribe tendrá el espacio de debatir las pruebas en mención y convencer al juzgado de que ninguna de ellas da cuenta de algún delito.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.