Publicidad

Deyanira Gómez: Cadena me buscó diciéndome que Álvaro Uribe quería ayudar

Deyanira Gómez presentó su testimonio en el juicio que se adelanta en contra de Diego Cadena. Expreso como el abogado le habría dicho que tanto él, cómo el expresidente Uribe, querían ayudar a Monsalve, su expareja que se encuentra en la cárcel.

14 de febrero de 2024 - 07:32 p. m.
Deyanira Gómez, exesposa del paramilitar Juan Guillermo Monsalve, fue reconocida como víctima dentro de proceso contra el abogado Diego Cadena.
Deyanira Gómez, exesposa del paramilitar Juan Guillermo Monsalve, fue reconocida como víctima dentro de proceso contra el abogado Diego Cadena.
Foto: Archivo
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

En la jornada de este miércoles, durante el juicio que se adelanta en contra de Diego Cadena, por manipulación de testigos, se escuchó a uno de los testigos más importantes para la Fiscalía: Deyanira Gómez, expareja del testigo principal Juan Guillermo Monsalve. Gómez relató en su versión sobre el encuentro que tuvo con el abogado Diego Cadena, en el cual presuntamente este le explicó que tanto el cómo, el expresidente Álvaro Uribe, solo “buscaban ayudar a Monsalve”, quien se encuentra preso en La Picota.

Cadena está en juicio, dado que la Fiscalía tendría pruebas de que habría buscado distintas formas, entre ellas a través de sobornos, manipular testigos a favor del expresidente Álvaro Uribe, para que el jefe natural del Centro Democrático resultada favorecido en procesos sobre paramilitarismo. Deyanira Gómez también habló sobre el presunto conflicto que habría existido alrededor de la carta de retractación que su expareja firmó sobre unas declaraciones que en el pasado había realizado en contra del expresidente.

El fiscal del caso fue el primero en comenzar con el interrogatorio. Entonces, Deyanira Gómez explicó que conocía las declaraciones, “no tan buenas”, que en el pasado su expareja había entregado en contra del expresidente Uribe y su familia, sobre las cuales los implicados habrían querido que se retractara. En este caso, la supuesta participación de Uribe en la creación del Bloque Metro de las AUC.

Además, explicó cómo Monsalve había sido presuntamente presionado por otro interno de la cárcel para que aceptara la ayuda del expresidente, en 2018, a cambio de una retractación, pues este le podría brindar seguridad y abogados. Sin embargo, fue detenida por la juez del caso, pues no se le podía preguntar sobre comentarios de terceros en los que no hubiera estado presente directamente.

En contexto: Exabogado de Uribe, Diego Cadena, se declaró inocente por soborno a testigos

Posteriormente, la testigo se centró en la reunión que tuvo con el abogado Diego Cadena, en el centro de Bogotá, en 2018. Ella narra como presuntamente el abogado le había manifestado la importancia de que se vieran, puesto que “Uribe estaba esperando esa carta (de retractación)” para compartirla con medios de comunicación. En ese encuentro, el abogado le habría manifestado que ella había entendido mal los motivos y que tanto él cómo el expresidente solo buscaban ayudar a su expareja. Gómez finalmente se negó a entregar el documento, pues no sentía que fuese “viable”, y agregó que Monsalve nunca los habría buscado, ni habría pedido algo a cambio.

Iván Cancino, abogado defensor de Cadena, presentó varias objeciones durante el interrogatorio de la Fiscalía, pues consideró que algunas preguntas sugerían su respuesta. Durante la intervención del abogado defensor, Deyanira se mostró monosilábica frente a sus preguntas. Por lo que Cancino le expresó al juez en varias ocasiones que la testigo lo estaba haciendo más difícil.

El juez le pidió, en varios momentos, tanto a los abogados como al fiscal que mantuvieran la calma durante los interrogatorios. Así mismo, al inicio del juicio le pidió a Cancino no ser tan “suspicaz” respecto a las pruebas entregas por la Corte Suprema de Justicia, por medio de la Fiscalía. Esto porque el alto tribunal recaudó pruebas de alto interés para la Fiscalía al momento de investigar al expresidente Álvaro Uribe por fraude procesal y soborno en actuación penal. Ese expediente aterrizó en la Fiscalía, pero, al contrario del caso Cadena, el ente investigador considera que el exmandatario no cometió delitos.

En contexto: Interceptaciones de la Corte Suprema a Uribe y Diego Cadena son pruebas legales

El juicio en contra de Diego Cadena y su compañero de despacho, Juan José Salazar Cruz, acusados como coautores por los delitos de fraude procesal y soborno, inicio el pasado 6 de febrero. Cadena es investigado por, presuntamente, haber sobornado y torcido testigos para que declararan a favor del expresidente Uribe. El papel de Salazar habría sido administrar los trámites con estas personas, a los que, según la Fiscalía, el abogado ofreció alrededor de 200 millones de pesos

Sumado a esto, Cadena, presuntamente, habría ofrecido dinero y beneficios judiciales a un grupo de exparamilitares ,y otros criminales como Juan Guillermo Monsalve, expareja de Deyanira Gómez, para que cambiaran sus declaraciones en contra del expresidente Uribe y acusaran al senador Iván Cepeda. Monsalve, hijo de un exmayordomo de la familia Uribe Vélez en Antioquia, ha sostenido a lo largo de los últimos años que el expresidente fue clave en la creación del Bloque Metro paramilitar.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

Temas recomendados:

 

ERWIN(18151)15 de febrero de 2024 - 11:48 a. m.
este cadena si es mucho imbecil ..viviendo feliz en miami ..con mozas y mozos ..buena comida,bebidas ..y vienbe a hacerle un favoa al matarife ..que idiota ..poruqe no los hace granados o lombana? ..porque no son idiotas utiles ..toma y lleve cadenita ..por imbecil.
Norma(12580)15 de febrero de 2024 - 01:27 a. m.
La fiscalía imputa a Cadena, pero absuelve a Uribe por los mismos hechos, donde el beneficiario sería Uribe, el autor intelectual y Cadena el intermediario
Macario Paramo(86653)14 de febrero de 2024 - 11:20 p. m.
Demasiados supuestos para algo tan evidente y desde hace tanto tiempo. Cómo creerle a la “justicia” en Colombia si los que tienen influencias y manejan dinero son capaces de torcer hasta un riel? Y la rama judicial lista a crear más influencias o a acumular más dinero.
rodrigo(82201)14 de febrero de 2024 - 11:16 p. m.
La porqueria de Cadena y sus marrullas
Luis(70640)14 de febrero de 2024 - 10:21 p. m.
Los mandados de “El innombrable”. Polombia.
Ver más comentarios
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.
Aceptar