El testimonio que compromete a Arturo Char con presunta compra de votos

Arturo Char Chaljub lleva cinco meses y medio dándole vueltas a una citación que le hizo la Corte Suprema de Justicia para escucharlo en indagatoria. La cita no es cualquiera: la Sala de Instrucción del alto tribunal lo llamó a dar explicaciones porque las pruebas que tiene en su poder lo señalan de haber intervenido en un “acuerdo ilícito” para que la condenada excongresista Aida Merlano llegara al Senado en 2018.La Corte lo ha citado cuatro veces y el exsenador, ahora radicado en Estados Unidos, ha puesto en marcha una serie de recursos jurídicos para evitar ese encuentro cara a cara con la justicia. Sin embargo, en el alto tribunal reposa una investigación, con pruebas y testimonios, que lo vincularían directamente a un sofisticado esquema de corrupción electoral del cual se habría beneficiado.

Arturo Char Chaljub lleva cinco meses y medio dándole vueltas a una citación que le hizo la Corte Suprema de Justicia para escucharlo en indagatoria. La cita no es cualquiera: la Sala de Instrucción del alto tribunal lo llamó a dar explicaciones porque las pruebas que tiene en su poder lo señalan de haber intervenido en un “acuerdo ilícito” para que la condenada excongresista Aida Merlano llegara al Senado en 2018.La Corte lo ha citado cuatro veces y el exsenador, ahora radicado en Estados Unidos, ha puesto en marcha una serie de recursos jurídicos para evitar ese encuentro cara a cara con la justicia. Sin embargo, en el alto tribunal reposa una investigación, con pruebas y testimonios, que lo vincularían directamente a un sofisticado esquema de corrupción electoral del cual se habría beneficiado.

En contexto: A indagatoria senador Arturo Char por compra de votos para Aida Merlano

El Espectador tuvo acceso al llamado a indagatoria en contra de esta cabeza del clan Char del Caribe, quien es investigado formalmente por los delitos de corrupción al sufragante y concierto para delinquir. En su contra hay varios testimonios que lo acusan de haber conformado una alianza ilícita con el empresario Julio Gerlein, quien ya está en juicio por los mismos delitos que Char, con uno adicional: porte ilegal de armas. Su intención, dice la Corte, era clara: llevar a Aida Merlano al Congreso, junto con su fórmula a la Cámara, Lilibeth Llinás, y conseguir la reelección de Arturo Char en el Senado. El contexto político en el que se desarrollaron los hechos revela que, en el segundo semestre de 2017, la familia Char ya ejercía la hegemonía del poder político en Barranquilla y todo el Atlántico, dice la Corte.

Prueba de ello, agrega el alto tribunal, era que Arturo Char ya estaba en el Senado y Alejandro Char, su hermano, era alcalde de Barranquilla. Ambos eran cuota de Cambio Radical, partido político del que Germán Vargas Lleras, exvicepresidente de la República, era máximo líder y quien, además, aspiraba a la presidencia de Colombia en 2018. Para la Sala de Instrucción, está claro que llevar a Merlano y su fórmula al Congreso era clave para el interés de la familia Char, pues sabían la importancia de tener el mayor número de curules en el Legislativo. Además, porque Alejandro Char, años más tarde, pretendía aspirar a la presidencia. La Corte señala que con esos antecedentes políticos se empezó a fraguar la compra de votos que ya le costó a Merlano dos condenas por delitos electorales.

Lo que sabe Aida Merlano

La Corte Suprema tiene una lista de testimonios, pruebas documentales, videos e informes de policía judicial, entre otros, que han ido robusteciendo la teoría de que Char habría participado en un entramado corrupto. El testimonio más comprometedor contra el exsenador es, precisamente, el de Aida Merlano. Aunque la excongresista ha sido protagonista de una serie de escándalos por sus revelaciones, que han incluido historias de infidelidad y complots para matarla, a la justicia le habló bajo la gravedad del juramento. Su relato ha sido piedra angular para entender la forma en la que se materializó la alianza entre los clanes Char y Gerlein. Por ejemplo, la exsenadora explicó que participó en una reunión a la que asistieron el exsenador, el empresario y otro contratista de la región.

Lea: ¿Por qué la Procuraduría no investigará a Arturo Char por contratos de Covid?

“Se tocaron temas como el apoyo electoral para la fórmula a la Cámara de Arturo Char que, en su momento, no se había escogido. Posteriormente, estuve presente en una reunión con Arturo Char y Gerlein para brindar el apoyo a Llinás”, dijo Merlano. La exsenadora agregó que, a finales de diciembre de 2017, se concretó el apoyo a Llinás y resaltó que, en enero de 2018, se registró otro encuentro en el que se acordó una votación para el exsenador Char y para Llinás en municipios del Atlántico. “Todos estos acuerdos fueron financiados por el contratista y Julio Gerlein con los anticipos entregados por Alejandro Char de la canalización de los arroyos de la 72 y la 76”, expuso.

La exsenadora, deportada desde Venezuela a Colombia el pasado 10 de marzo, también ha dicho, bajo juramento, que tiene información sobre una supuesta “compra de jueces para favorecer a Julio Gerlein” en diligencias judiciales. Además, que sabía sobre la participación de los hermanos Char en la financiación de compra de votos para Llinás y Arturo Char y que podría hablar sobre la financiación de una compra de votos para obtener cinco curules en el Atlántico por Cambio Radical. La intención, agregó Merlano, era mantener un liderazgo político en la costa Caribe para la campaña presidencial del candidato de Cambio Radical. Desde que la excongresista comenzó a hablar de los pormenores de la de corrupción en la que participó, sus versiones han sido confusas y hasta contradictorias.

Antecedentes: Arturo Char presentó su carta de renuncia al Senado

Ella misma se ha retractado de lo que ha dicho ante la justicia, según ella, por amenazas, presión de los involucrados y también para salvar su propio proceso. Sin embargo, la Corte Suprema le creyó y hasta hizo una consideración sobre, al parecer, un diagnóstico mental. “La Sala estima que el testimonio de Aida Merlano se encuentra dotado de credibilidad y eficacia demostrativa, porque, no obstante, el trastorno de personalidad inestable que padece desde mucho antes de su ingreso a la vida pública, existen en la actuación varios dictámenes realizados por Medicina Legal, donde se concluye que Merlano, antes de ser privada de la libertad, se encuentra en uso de facultades mentales que la muestran apta para rendir un testimonio”, dice el expediente contra Char.

Por la credibilidad en su testimonio, la Sala de Instrucción también echó mano de otra declaración de Merlano ante la Corte Suprema. Se trata de su relato en la investigación en su contra por violación de topes electorales, en el que ya fue condenada. Allí, la exsenadora explicó, sin rodeos, que Char fue el gestor de la compra de votos para su propia campaña en el Senado y que tenía un grupo de personas de confianza que hacían ese tipo de labores a favor de Merlano. Entre ellos, Adalberto Llinás, hermano de Lilibeth Llinás, quien fue coordinador de la compra de votos, según el testimonio de Aida Merlano. El político ha negado cualquier participación en el entramado corrupto, pero la Procuraduría le abrió una investigación por hechos relacionados con la compra de votos para la exsenadora.

En video: Los 58 congresistas herederos de los votos de políticos presos o con líos judicial

Para la Corte Suprema, el testimonio de Merlano cobra sentido, pues “Adalberto Llinás fue el coordinador del congresista indiciado para la compra de 10.000 votos en favor de su aspiración, más allá de que Adalberto también ejecutara la misma práctica fraudulenta en favor de la hermana, Lilibeth Llinás”, dice el expediente del alto tribunal. En otra labor de constatación, la Corte también pudo establecer que no solo Merlano fue testigo de las reuniones de Arturo Char y Julio Gerlein, sino otras personas cercanas a los políticos. Quien contó esa versión fue el contratista Rafael Rocha, quien hizo parte del grupo de compra a favor de Aida Merlano.

El empresario es hoy uno de los testigos claves en la investigación, pues está colaborando con la justicia a cambio de beneficios en su proceso penal. El contratista le dijo a la Corte que Vicente Rosania, quien hacía labores electorales y compraba votos para Merlano, presenció la reunión que mencionó la excongresista en la que participaron Gerlein y Char para acordar la financiación de los votos. El exsenador, en su defensa, ha dicho que ese encuentro se registró para tratar un tema relativo a la nueva mesa directiva de la Asamblea del Departamento del Atlántico. El Espectador contactó a Arturo Char para conocer su versión del asunto, pero solo se refirió al último recurso que presentó ante la Corte para frenar la investigación.

Lo hizo a comienzos de abril pasado, cuando recusó a los magistrados de la Sala de Instrucción por no ser imparciales. Para Char, los magistrados que van a escuchar su indagatoria y que luego resolverán si debe ir a la cárcel o quedar privado de su libertad no pueden ser los mismos que ya lo señalaron de haber intervenido en “acuerdo ilícito”. El problema de fondo es que así funciona el proceso penal que se adelanta en su contra y los magistrados están cumpliendo al pie de la letra el reglamento. Por eso mismo, el excongresista planea demandar, ante el Consejo de Estado, la norma que les permite a los togados de una misma sala de la Corte llamar a indagatoria a un aforado y, al mismo tiempo, definir su medida de aseguramiento.

“Mi defensa tiene un componente jurídico sólido. Planteo, con firmeza y respeto, que se revise y analice si en un juicio imparcial los mismos investigadores pueden definir la situación jurídica o si, por el contrario, deben ser otros magistrados los que decidan sin tener prejuicios por haber conocido la investigación en la etapa previa. La Sala, en el auto de apertura, señala con certeza y convicción por lo menos nueve aspectos que no han superado la crítica y pruebas de la defensa. Solo pido que haya reglas claras que garanticen el debido proceso y el derecho de defensa. No es un reproche a los magistrados, sino a las normas procesales que tienen serios vacíos”, le dijo Arturo Char a este diario.

Su ausencia del ruedo político y el peso de la investigación en la Corte habrían incidido en los planes del clan Char para las próximas elecciones regionales: faltando cinco meses para realizarse, no han presentado candidato a la Alcaldía de Barranquilla. Aun así, la más reciente encuesta de Invamer mostró que, si las elecciones hubieran sido en marzo pasado, Alejandro Char habría ganado. Sin embargo, en su círculo cercano aseguran que prefiere hablar del Júnior que de política. A la espera de que se resuelva el impedimento que Arturo Char presentó contra los magistrados que lo investigan, y de que presente su ambiciosa demanda para modificar el reglamento de la Corte Suprema, el exsenador le insistió a este diario que está alejado de la política. Por ahora, el expediente Char está en pausa.