Publicidad

Fallo de regalías de Corte Constitucional queda en firme: menos impuestos a empresas

La Corte Constitucional negó la solicitud de incidente de impacto fiscal promovido por el Ministerio de Hacienda, a propósito de una sentencia de la alta corte que salvó a petroleras y mineras de pagar millonarios impuestos con la reforma tributaria.

28 de mayo de 2024 - 02:39 a. m.
Audiencia del marco legal para la Paz ante la corte, entre los asistententes están: Juan Manuel Santos, presidente de la República; Gustavo Gallón, director de la comisión colombiana de juristas y demandante; Juan Fernando Cristo, presidente del congreso; Alejandro Ordoñez, Procurador general; Eduardo Montealegre, Fiscal General  y los magistrados de la corte Constitucional.
Audiencia del marco legal para la Paz ante la corte, entre los asistententes están: Juan Manuel Santos, presidente de la República; Gustavo Gallón, director de la comisión colombiana de juristas y demandante; Juan Fernando Cristo, presidente del congreso; Alejandro Ordoñez, Procurador general; Eduardo Montealegre, Fiscal General y los magistrados de la corte Constitucional.
Foto: David Campuzano
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

La Corte Constitucional acaba de cerrar el expediente por el polémico fallo de deducción de regalías, con el cual empresas mineras y petroleras se salvarán de pagar millonarios impuestos a través de la reforma tributaria. Un fallo que, según el gobierno de Gustavo Petro, a través de cálculos del Ministerio de Hacienda, representará en costo más de $6,7 billones del bolsillo nacional.

La alta corte, el año pasado, tumbó un artículo de la reforma tributaria que definía la base sobre la cual debían declarar renta las empresas que explotan recursos naturales no renovables. Este tipo de compañías tienen que transferirle al Estado un porcentaje de sus ganancias en contraprestación, las denominadas regalías. En total desacuerdo, el Ministerio de Hacienda presentó un incidente de responsabilidad fiscal ante la misma Corte Constitucional, advirtiéndole que generaría graves impactos económicos.

No obstante, la Sala Plena de la Corte Constitucional concluyó que el Ministerio de Hacienda no demostró que la sentencia de regalías “produjera alteraciones serias de la sostenibilidad fiscal. Así mismo, constató que las cuatro alternativas de modulación propuestas por el ministro de Hacienda violan la norma constitucional”, escribió la alta corte en un comunicado de prensa.

El Ministerio de Hacienda había propuesto diferir los efectos de la polémica sentencia a partir del 1 de enero de 2025. De otro lado, diferir los efectos de la sentencia a partir del año en curso. Asimismo, entre las propuestas estaba diferir los efectos de la sentencia a partir de 2025 y disponer que el mayor valor del impuesto se reconociera como descuento en cuotas iguales, entre los años gravables 2024 y 2028. Y otra similar.

En la decisión eran ponentes los magistrados Jorge Enrique Ibáñez y Cristina Pardo. Por otra parte,“El magistrado Juan Carlos Cortés González salvó el voto y la magistrada Natalia Ángel Cabo aclaró el voto. Los magistrados José Fernando Reyes Cuartas y Diana Fajardo Rivera se reservaron la posibilidad de aclarar su voto. Previamente, la Sala Plena había aceptado los impedimentos presentados por los magistrados Paola Andrea Meneses Mosquera y Vladimir Fernández Andrade”, agregó la Corte Constitucional.

La idea era que, por primera vez desde 2005, las regalías no constituyeran un deducible (un descuento) del impuesto a la renta. Sin embargo, en noviembre pasado la Corte Constitucional señaló que este artículo no era compatible con la Constitución y lo tumbó de la nueva reforma tributaria.

Esa decisión, según el gobierno, se vio reflejada en $6,6 billones menos de presupuesto nacional para el 2023 y 2024. En su momento, el gobierno también señaló el impacto de esa decisión sobre el cronograma de ingresos fiscales que tenía proyectado el Ejecutivo para financiar necesidades de gasto.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

Temas recomendados:

 

Sergio(3490)28 de mayo de 2024 - 04:49 p. m.
Habría que preguntar si los patrimonios de estos magistrados se están aumentando de improviso por cuenta de abonos extraordinarios o si familiares está abriendocuentas of shore en el exterior, al mejor estilo de un exdirector de UNGRD de Duque y de Uribe.
Florentino Florez(02861)28 de mayo de 2024 - 11:57 a. m.
Ay santa Corte, ¿por qué te crearon en el 91?. Antes no existía ese esperpento.
Javier Roldán(d4acu)28 de mayo de 2024 - 11:27 a. m.
La Corte Uribista, es una tragedia.
enriqueparra1978(84821)28 de mayo de 2024 - 09:15 a. m.
Una Corte que debe ayudar a que se imponga la equidad y la igualdad le quita recursos al gobierno para avanzar. Es la hora de invertir solamente en las personas. Mantener las empresas resilientes frente a la crisis económica mundial y lo que pagan en impuestos dedicarlo a salud y educación. Las obras de infraestructura pueden esperar.
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.
Aceptar